Дело № 2-1123/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000729-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «28» марта 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что № между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав №№, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенный между ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 26% годовых. В соответствии с договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Ответчик должным образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 49 989,76 рублей, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты просроченные – 29 163,68 рублей, пени на основной долг – 0,00 рублей, пени на проценты – 0,00 рублей. Общая сумма задолженности составляет 79 153,44 рублей. Кроме того, кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 79 153,44 рублей, в том числе: 49 989,76 рублей - основной долг; 29 163,68 рублей – проценты; кроме того взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574,60 рублей.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Через приемную суда от ФИО1 поступило ходатайство, в котором последний просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита составила 50 000 рублей, процентная ставка – 27,98% годовых, срок предоставления кредита – 2 года.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, открыв на имя ответчика банковский счет и перечислив на него денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, указанных в Перечне уступаемых прав, в том числе по кредитному договору№ №, заключенному между ответчиком и ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных мировым судьей по запросу суда материалов гражданского дела № 2№ (73) по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что вынесенный 16 ноября 2022 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела иском о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 79 153,44 рублей, из которых: 49 989,76 рублей - основной долг; 29 163,68 рублей – проценты.

Возражая относительно наличия указанной задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Однако платежи по данному договору ответчиком не осуществлялись с 2016 года.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэцва» задолженности по договору кредитной карты № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 165,23 рублей. Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление в районный суд истец направил по почте ДД.ММ.ГГГГ года, заявив в данном иске требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному кредитному договору в размере 79 153,44 рублей.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском путем его направления по почте ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что первоначальное обращение ООО «Нэйва» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штампа входящей корреспонденции на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из представленных по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № № заявленная в иске задолженность по основному долгу 49 989,76 рублей и по процентам – 29 222 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года (дата формирования задолженности) до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд по почте заявления о выдаче судебного приказа) прошло более четырех лет, по периодам платежей до ДД.ММ.ГГГГ года трехлетний срок исковой давности, истек, что, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг, а также доказательств внесения им самостоятельно денежных средств во исполнение кредитных обязательств после 2018 года материалы дела не содержат.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» апреля 2023 года.