77OS0000-02-2025-003744-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 мая 2025 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1651/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы длительное время находилось административное дело № 02-0685/2022 по его административному исковому заявлению к ФСИН России об оспаривании решения. Судопроизводство по данному делу длилось более двух лет. Столь длительное затягивание сроков, как полагает ФИО , стало возможно ввиду не достаточных и не эффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.
В настоящем судебном заседании административный истец принял участие путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы административного дела № 02-0685/2022, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО , подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов административного дела Замоскворецкого районного суда города Москвы № 02-0685/2022, ФИО обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании решения, которое поступило в суд 21 марта 2022 года.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года исковое заявление принято к производству Замоскворецкого районного суда города Москвы, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием 11 апреля 2022 года.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года по делу ФИО назначено судебное заседание на 20 апреля 2022 года.
Судебные заседания, назначенные на 20 апреля, 11 мая, 6 июня, 6 июля, 1 августа, 11 августа, 7 сентября 2022 года были отложены на 3 октября 2022 года.
3 октября 2022 года судом постановлено решение, которым частично удовлетворены требования ФИО
10 октября 2022 года судом изготовлено решение в окончательной форме.
14 октября 2022 года определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2023 года.
28 февраля 2023 года указанный срок продлен до 17 мая 2023 года.
18 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена.
26 июня 2023 года в суд поступила частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.
27 сентября 2023 года определение о возврате апелляционной жалобы отменено.
22 января 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
28 февраля 2024 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба.
3 сентября 2024 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 7 октября 2024 года.
18 ноября 2024 года и 6 декабря 2024 года в суд поступили кассационные жалобы сторон, которые назначены к рассмотрению в судебном заседании на 11 декабря 2024 года.
11 декабря 2024 года кассационным определением, принятые по делу судебные акты, оставлены без изменения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.
Согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также приведенным выше разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд искового заявления ФИО (21 марта 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления (7 октября 2024 года) прошло 2 года 6 месяцев и 16 дней.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определённой сложностью.
По мнению суда, административное дело представляло некоторую фактическую сложность, поскольку истец находится на значительном удалении от места проведения судебного разбирательства, в связи с чем суду понадобилось дополнительное время для извещения сторон почтой, для направления им копий судебных актов и другой корреспонденции.
Правовой сложности дело не представляло.
Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.
Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что задержка судебного разбирательства вызвана неоднократным отложением судебных заседаний в период с 20 апреля по 7 сентября 2022 года, в связи с неявкой в судебное заседание сторон. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что стороны извещались судом о явке в указанные судебные заседания. Также существенная задержка допущена при назначении дела в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы. Судом первой инстанции апелляционная жалобы была возвращена определением от 18 мая 2023 года и как следует из апелляционного определения от 27 сентября 2023 года данное процессуальное решение принято судом без достаточных к тому оснований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право ФИО на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что ФИО должен был испытывать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.
Требуемый ФИО размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить ФИО компенсацию в размере 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части административного искового заявления ФИО – отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья
Московского городского суда: Казаков М.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.