Дело № 2-3502/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002701-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО4 (ФИО3) ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО3) А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> водителем и собственником которого являлась ответчик, автомобиля <данные изъяты> Вследствие ДТП транспортному потерпевшего – ФИО2 был причинен материальный ущерб. ИП ФИО6 и собственник ТС потерпевшего в ДТП заключили договор уступки прав требований, право требования перешло к истцу. По результатам рассмотрения заявления истца в страховой компании, ей выплачено страховое возмещение в размере 391400,00 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 576005,41 рублей без учёта износа. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составила 184605,41 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по проведению экспертизы.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 (ФИО3) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям, представленным МВД России, а также путем информирования смс-извещения по номерам телефона, указанным ей в РЭО ГИБДД при постановке на учет ТС и в личных объяснениях, имевшихся в административном материале по факту ДТП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, неполучение судебной повестки находится в её зоне ответственности. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, ответчик приняла на себя соответствующие риски.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресом регистрации, которой указан: <адрес>

Из карт очки учета транспортного средства <данные изъяты>, следует, что на дату ДТП собственником являлась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресом регистрации, которой указан: <адрес>

Сопоставляя данные изложенные в исковом заявлении, в карточках учета ТС, в адресно-справочных данных, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, перемена фамилии не влечет прекращение прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> выезжая с второстепенной дороги, не выполнила требования ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании указанного постановления в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав №, право требования по вышеуказанному ДТП перешло к истцу.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления, АО «Т-Страхование» выплачена сумма страхового возмещения в силу вышеуказанных норм в размере 391400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заключения <данные изъяты> независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства следует, что размер причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты> составил округлённо 576000,00 рублей.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, поскольку указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, судом исследованное в судебном заседании заключение принимается как относимое и допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела, а также на дату ДТП ответчик являлся и водителем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, следовательно, она является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО4 (ФИО3) А.В., суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату экспертного заключения.

Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО6 к ФИО4 (ФИО3) ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ФИО3) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ИП ФИО6 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184605,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000,00 рублей, а всего взыскать 206 143 (двести шесть тысяч сто сорок три) рубля 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Козлова

Решение изготовлено в окончательном виде 09 сентября 2025 года.

Судья А.А. Козлова