РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просила определить, ? долю за каждым в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, обязать ФИО2 вселить и не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком. До официального оформления брачных отношений стороны проживали совместно и вели общее хозяйство более года. В период брака ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу <адрес>, право собственности оформлено на ответчика - ФИО2. Квартира была приобретена за счет общих и кредитных средств за 1 900 000 рублей. В настоящий момент кредитные обязательства полностью погашены. В настоящее время имеет намерение разделить совместно нажитое имущество.

Временно вынуждена проживать на съемной квартире, так как ответчик выгнал из дома и поменял замки входной двери в квартиру. На требование передать ключи от входной двери ФИО2 ответил категорическим отказом. Ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой и проживании в ней.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ФИО2, в котором просит расторгнуть брак, признать собственностью ФИО2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размером 50,68%, признать общим имуществом супругов долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размером 49,32%.

В обоснование требований указав, что с 1998 года ФИО2 и ФИО3 состояли в близких отношениях, фактически являлись семьей. В данный период на имя ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>., квартира приобреталась в ипотеку, оформленную в банке «Солидарность». Платежи по ипотеке совершались ФИО2 совместно с ФИО3 В 2014 году ФИО3 скончалась. Квартира ФИО3 перешла по наследству к ее дочери ФИО4 ФИО3, ФИО2 и ФИО4 оговорили, что после смерти ФИО3 половина квартиры будет передана ФИО2 В связи с изложенным денежная сумма в размере 963 000 рублей ФИО2 при покупке квартиры у ФИО4 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не оплачивалась. Таким образом квартира в части 963 000 рублей, что составляет 50,68 % от стоимости квартиры (1 900 000 рублей) не является общим имуществом супругов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования просил удовлетворить частично, не возражал против расторжения брака, в остальной части просил отказать. Пояснил, что на приобретение квартиры использовались заемные денежные средства знакомых и часть денежных средств были взяты в банке. Кроме того пояснил, что после выезда из квартиры ответчик сменил замки, истец не имеет возможности попасть в квартиру, в настоящий момент арендует жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, пояснил суду, что не чинит препятствий в пользовании квартирой, действительно сменил один замок, но на него не закрывает, поэтому истец имеет возможность попасть в квартиру, кроме того не согласен на ее вселение. Квартира была приобретена на денежные средства взятые из банка, в части 963 000 рублей денег ФИО4 не передавал, поскольку приобретали квартиру совместно с ФИО3 в ипотеку, совместно с ней оплачивали ипотечные обязательства и была договоренность, что после смерти ФИО3, половина квартиры будет передана ему ФИО4. Также просил расторгнуть брак, поскольку сохранение семьи не возможно. Встречные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальных требованиях просил отказать.

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 является родной сестрой, указал, что после заключения брака с ответчиком, они проживали на съемной квартире, но собственник квартиры попросила съехать или выкупить ее. Сестра просила в долг деньги, написали расписку, договоренность возврата денежных средств через год, однако они деньги отдали через два года. Знает, что долги она отдавала после прожали своей доли в квартире.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснила, что является знакомой истца, ей известно, что после регистрации брака истец и ответчик проживали на съемной квартире, затем решили приобрести жилье, часть денег они взяли кредит, 100 000 рублей истец занимала у свидетеля, договоренность была на год, но отдала позже. Передавала ей деньги под процент, была написана расписка, после возврата долга расписку порвали. Также свидетель пояснила, что знает со слов, что после того как истец ушла из дома, через некоторое время решила забрать свои личные вещи, но, когда пришли квартиру, дверь ответчик не открыл, мало того за дверью начал кричать и просил уйти, истица пыталась открыть дверь ключом, но не получилось, так как ключ не подходил.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что является знакомой истца. Истец позвонила свидетелю и пояснила, что ей некуда идти, плакала, свидетель пригласила ее к себе переночевать, видела на ней следы побоев, говорила, что нужно обратиться в полицию, но истец отказалась, сказала, что хочет пойти помириться с ответчиком. Утром она ушла и со своим зятем поехала к ответчику, так как боялась ехать одна. Свидетелю известно, что в период брака стороны приобрели квартиру в ипотеку, также ей известно, что до регистрации они проживали на съемной квартире и собственник попросила их съехать или выкупить. Истец и ответчик на совместном отдыхе попросили в долг денежные средства на первоначальный взнос. Деньги свидетель отдала под расписку под 1% процент на год, денежные средства истец вернула через 2 года. Свидетелю известно, что долг истец погасила денежными средствами, полученными от продажи доли в квартире.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснил, что истица является тещей, она приехала утром, вся в слезах, сказала, что поругалась с мужем, он ее выгнал из квартиры, избил ее. Предложили истцу съездить на следующий день к ответчику, однако он в квартиру не пустил. В период брака истец и ответчик приобрели квартиру и другие бытовые вещи. Свидетелю известно, что в 2017 году истица и ответчик проживали в съемной квартире, собственник сказала съезжать или выкупить квартиру и необходимо денежные средства на первоначальный взнос. На тот момент у свидетеля имелись денежные средства от продажи машины. В долг были переданы 140 000 рублей под расписку. В последствии предложил истице продать свою долю в квартире, в которой он на тот момент проживал с супругой (дочерью истца).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что является знакомой истца, работали вместе. На 2017 год истец проживала на Аэродромной совместно с супругом. Долгое время с истцом не общались, случайно встретились ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что с супругом не живет, в настоящий момент снимает квартиру, с ответчиком плохие отношения. Сказала, что ответчик выгнал ее из квартиры в августе 2022 года. При встрече ДД.ММ.ГГГГ истец сказала, что попытается вселиться в квартиру. Совместно с ней ездили к ответчику, истица пыталась открыть дверь ключом, но не смогла открыть, она начала стучать в квартиру, но дверь никто не открыл. Мужской голос сказал, что не пустит.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что является знакомым истца. В ноябре 2022 года истец попросила отвезти ее на съемную квартиру, поясняла, что у нее проблемы с мужем и она не может вселиться в квартиру. На следующий день повез истицу вместе с подругой на квартиру, у них вселиться не получилось, потому что ключ не подошел, открывать дверь ей отказались.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснила с истцом не знакома, ответчик являлся сожителем матери. В 2017 года решила продать квартиру, полученную в наследство после смерти матери, договор -купли продажи был составлен таким образом, чтобы учесть все взаимоотношения которые были между свидетелем и ответчиком. Квартира была куплена в 2004 году, право собственности оформлен на свидетеля, а платежи происходили мать и ФИО2, выплатили кредит в 2010 году, потом свидетель подарила квартиру маме. Сразу не оформили по долям, потому что мама так решила. Мама не говорила, как распорядиться квартирой. После смерти мамы ответчик проживал в квартире, нес бремя содержания. Деньги от продажи квартиры получила от банка, наличных денег не получала. Писали расписку, чтобы оформить ипотеку.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21, 22 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделе ЗАГС г.о.Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №. (л.д.13).

Истец и ответчик указывают, что фактически брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно.

Поскольку примирение между сторонами не возможно, как и дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи, брак между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Аналогичные положения содержатся в абз. 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что между сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную на 3 этаже, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1 договора).

Согласно п.3 договора, квартира продается по соглашению сторон за 1 900 000 рублей. оплата производится в следующем порядке:

-часть стоимости квартиры в размере 963 000 рублей переданы покупателем продавцу за счет наличных собственных средств покупателя до подписания договора;

-часть стоимости квартиры в размере 937 000 рублей оплачиваются покупателем за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». (л.д.14-15).

Запись регистрации № на указанную квартиру внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.16-18).

Право собственности на указанную квартиру оформлено на ФИО2.

В подтверждение наличия первоначального взноса на приобретение спорной квартиры истцом предоставлены доказательства.

Пояснения свидетелей, согласно которым истец в долг брала денежные средства на первоначальный взнос.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО14 и ФИО11, ФИО15 заключён договор купли-продажи 2/3 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом ФИО16 регистрационный номер <адрес>, согласно которого ФИО1, ФИО14 передают в общую совместную собственность, а ФИО17, ФИО15 принимают в общую совместную собственность, принадлежащие им 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора стороны оценивают указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 1 400 000 рублей.

Денежные средства в размере 946 974 рублей переданы покупателям продавцами до подписания настоящего договора (п.5.1).

Денежные средства в размере 453 026 рублей покупатели обязуются передать продавцам за счет заемных полученных по договору целевого займа № по программе финансовой взаимопомощи «Улучшение жилищных условий» заключенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и КПК «Народный капитал».

Истец указывает, что проживая в спорной квартире до приобретения ее в собственность, стороны оплачивали коммунальные услуги и вносили плату за проживание, кроме того истец перечисляла денежные средства на погашение кредитных обязательств, в подтверждение чего представлена выписка по счету ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец осуществлял переводы на счет ответчика денежные средства в размере ежемесячного платежа по ипотеки. (л.д.87-96).

Кроме того в подтверждении о наличии денежных средств на первоначальный взнос по ипотеки судом были допрошены свидетели, которые подтверждали, что передавали семье ФИО18 денежные средства на приобретение квартиры, также поясняли обстоятельства приобретения спорного имущества.

Судом в качестве отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которым дана оценка в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, принимаются показания свидетелей.

Показания свидетелей оцениваются судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду прийти к выводу о том, что предложенный ответчиком вариант раздела совместно нажитого имущества, существенно нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, выделив и признав право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым в квартире по адресу <адрес>.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 963 000 рублей продавцу ФИО4 не передавались, судом не принимаются во внимание и опровергаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 963 000 рублей, в качестве первоначального взноса за продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Относительно требований ФИО1 о вселении в вышеуказанную квартиру и нечинении препятствий в пользовании суд приходит к следующему.

Истец указывает, что временно вынуждена проживать на съемной квартире, так как ответчик выгнал из дома и поменял замки входной двери в квартиру, на требование передать ключи от входной двери ФИО2 ответил категорическим отказом. Ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой и проживании в ней.

Для подтверждения указанных обстоятельств, истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО19 предоставила в найм ФИО1 жилое помещение, по адресу: <адрес>. (л.д.26-27).

Кроме того, в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, из текста которого следует, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением (97-104); фотоматериалы с изображением демонтажа замка входной двери.(л.д.107), допрошены свидетели, которые указывали, что ответчик не предоставлял доступ в жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно пункта 10 вышеуказанного Постановления при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец предпринимала попытки вселения в данную квартиру, приходила забирать вещи, однако до настоящего момента вселиться в квартиру она не может, поскольку ответчиком чинятся препятствия по вселению истца в данное жилое помещение. Ответчик отказывается в добровольном порядке передать ключи от квартиры, отказывает в доступе в жилое помещение, несмотря на то, что квартира приобретена в период брака.

Истец обратилась в суд за восстановлением своих нарушенных прав в силу требований ст.209 ГК РФ (право владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом).

Судом установлено, что истец не может пользоваться своим личным имуществом, что нарушает её права, размер денежной компенсации в силу ст.247 ГК РФ, приходящейся на долю истца, стороны не определили, ответчик встречное предложение истцу по возможному решению данного спора не представил, истец лишена возможности пользоваться своим имуществом до настоящего времени. Опровержение данных обстоятельств со стороны ответчика суду не представлено, предположение о каких-либо действиях, которые могут быть совершены сторонами в будущем, не могут быть приняты судом за основу при вынесении решения, в ходе рассмотрения дела вопрос мирным путем не разрешился.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Новокуйбышевска управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №.

В остальной части иска отказать.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2.

Выделить и признать право собственности на ? доли в квартире по адресу <адрес> за ФИО1.

Выделить и признать право собственности на ? доли в квартире по адресу <адрес> за ФИО2.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: