Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-010524-23

Дело №2а-445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя

административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-445/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Новокосино о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к адрес Новокосино адрес (далее административный ответчик) о признании незаконным решения и отменить решение адрес Новокосино адрес от 23.05.2022 года о призыве на военную службу.

В обосновании исковых требований указал, что «23» мая 2022 года Призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве меня на военную службу. Данный факт подтверждается повесткой серии МНК22 № 27В98 выданной на «26» мая 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы. Решение адрес Новокосино адрес от 23.05.2022 о призыве на военную службу и действия Объединенного военного комиссариата адрес незаконны по следующим основаниям:

- «01» апреля 2022 года истец явился по повестке в ОВК адрес, где в отношении меня было проведено медицинское освидетельствование, при прохождении которого истец предъявлял жалобы на учащенное сердцебиение, боль в груди, отдышку в покое и при незначительной физической нагрузке, нарушение сна, головокружение, частые головные боли. Истец указывал на то, что у мнего имеется диагноз «нарушение ритма сердца, синусовая тахикардия, наджелудочковая экстрасистолия IV В градации по Lown. Желудочковая тахикардия»;

- «18» мая 2022 года истец предоставил врачам специалистам следующие медицинские документы, подтверждающие наличие у него непризывного заболевания: заключение кардиолога от 25.04.2022, отчет о проведении холтеровского мониторинга от 22.04.2022г.;

- Установленное у него заболевание является освобождающим от призыва на военную службу в силу пункта В ст. 42 Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Таким образом, на момент медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии мною было предоставлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающих отклонение в состоянии здоровья, которое препятствует несению военной службы, и как следствие, должно было быть вынесено решение об освобождении от военной службы. Однако врачи-специалисты проигнорировали его жалобы и предоставленные медицинские документы, что в конечном счете привело к принятию в отношении него незаконного решения о призыве на военную службу;

- Оспариваемое решение нарушает его право на проведение призывных мероприятий в соответствии с положениями законодательства, регламентирующих процедуру призыва граждан на военную службу. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Таким образом, на основании положений законодательства действия военного комиссариата по адрес адрес являются незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представили.

Проверив и изучив в порядке ст. 84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст.62 КАС РФ установлено что, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ установлен порядок: предъявления административного искового заявления и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению; судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением призывной комиссии адрес от 23.05.2022г. истец признан годным к прохождению к военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». При прохождении медицинского освидетельствования, врачами - специалистами все жалобы административного истца на состояние здоровья были учтены, медицинские документы, представленные истцом, приобщены личному делу призывника.

По результатам обследования в листах медицинского освидетельствования указаны диагнозы: врач терапевт - НЦД по кардиологическому типу, категория годности Б-3; врач хирург: правосторонний сколиоз, категория годности Б-3; врач оториноларинголог: правосторонний адгезивный отит, категория годности Б-3.

Согласно ст. 25 и ст. 61 ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и абз. 5 п. 8 ПП РФ от 04.07.2013г. № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным ПП РФ от 28.07.2008г. № 574.

Таким образом, административный истец имел право на производство независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным ПП РФ от 28.07.2008г. №574, однако указанным правом не воспользовался. Как следует из документов, представленных представителем ответчика, Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявленных в ходе медицинского освидетельствования, суду не представлено, судом не усматривается нарушений со стороны адрес Перово адрес, и их действия полностью правомерны, в связи с чем суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Новокосино о признании незаконным решения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено *** сентября 2022 года.

Судья Л.Г.Ваньянц