Дело № 2-5126/2025
УИД: 44RS0013-01-2025-000210-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 23 декабря 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,
при секретаре Бритвиной Т.И.,
с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ХАВ к индивидуальному предпринимателю ХАВ о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах ХАВ обратился с иском в Красносельский районный суд <адрес> к ИП ХАВ о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В котором просит взыскать с ИП ХАВ в пользу ХАВ неосновательное обогащение в размере 325 185 рублей; неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11. 04.2025 г. в размере 177 226 рублей; штраф в размере 251 205 рублей 50 копеек, всего 753 616 рублей 50 копеек. Уточнив исковые требования до принятия искового заявления к производству в окончательном виде: взыскать с ИП ХАВ в пользу ХАВ неосновательное обогащение в размере 325 185 рублей; неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11. 04.2025 г. в размере 24 493 рубля 82 копейки, всего 349 678 рублей 82 копейки.
В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ХАВ проведена поверка исполнения требований федерального законодательства. Установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом продажи снегохода через Интернет-магазин «riderlife.shop» завладело денежными средствам ХАВ в сумме 325 185 рублей, которые потерпевший, поддавшись обману со стороны неустановленного лица, перевел в качестве оплаты за снегоход на банковский счет, указанный неустановленным лицом, в результате чего ХАВ причинен материальный ущерб в крупном размере. По вышеуказанным фактам постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что путем взаимодействия с неустановленными лицами путем размещения заказа на приобретение снегохода на сайте <адрес>» стоимостью 325 185 рублей ХАВ с индивидуальным предпринимателем ХАВ заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя заказанный (согласованный продавцом и покупателем) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять заказанный товар и его доставку (п. 2.2 договора). Из п. *** договора следует, что размещение заказа покупателем осуществляется путем совершения действий, указанных в Правилах продажи. В п. *** договора указано, что продавец обязуется поставить товар в течение 15 рабочих дней после получения оплаты. Покупатель осуществляет предварительную оплату заказа в размере 100 % общей стоимости заказа (п. 3.3 договора) Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ХАВ на банковский счет, указанный в договоре и открытый на имя ИП ХАВ перечислены денежные средства в сумме 325 185 рублей в качестве оплаты за снегоход. Таким образом, снегоход должен быть поставлен ХАВ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени товар ХАВ не передан. Размер неустойки по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение срока передачи товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 493 рубля 82 копейки.. ХАВ является пенсионером по старости, в связи с совершенным в отношении него преступлением, находится в тяжелом материальном положении, а так же в силу возраста самостоятельно за защитой своих прав в суд обратиться не может.
Определением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4 к ИП ХАВ о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных на приобретение снегохода, неустойки передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», МИФНС России *** по <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», МИФНС России *** по <адрес> исключены из числа третьих лиц.
Представитель процессуального истца прокурора <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Материальный истец ХАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ИП ХАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица, ПАО «Сбербанк России», МИФНС России *** по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения Главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 и ИП ХАВ заключен договор купли-продажи товара в интернет - магазине (публичная оферта) на приобретение снегохода, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя заказанный (согласованный продавцом и покупателем) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять заказанный товар и его доставку (п. *** договора).
Из п. *** договора следует, что размещение заказа покупателем осуществляется путем совершения действий, указанных в Правилах продажи.
В п. *** договора указано, что продавец обязуется поставить товар в течение 15 рабочих дней после получения оплаты. Покупатель осуществляет предварительную оплату заказа в размере 100 % общей стоимости заказа (п. *** договора).
Таким образом, снегоход должен быть поставлен ХАВ не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пп.*** п. *** Приложения *** к договору купли-продажи товаров в интернет магазине, расположенном по интернет адресу - «<адрес>», оплата производится путем перечисления денежных средств на реквизиты продавца указанные в разделе *** Договора купли-продажи.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ХАВ на банковский счет, указанный в договоре и открытый на имя ИП ХАВ перечислены денежные средства в сумме 325 185 рублей в качестве оплаты за снегоход.
Согласно ответу МИФНС России *** по <адрес> банковский счет ***, на который ХАВ перечислены денежные средства, принадлежит ИП ХАВ открыт ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в *** час. ХАВ на расчетный счет ***, принадлежащий ИП ХАВ в размере 325 185 рублей подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк»
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ХАВ обратился в Отд МВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий совершенных ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений ХАВ следует, что истец проживает с ФИО6 по адресу: <адрес>, д. Холохово, мкр. Льнозавода, <адрес>. В октябре 2023 года ХАВ продал трактор, денежные средства от его продажи решил потратить по покупку снегохода. В конце ноября 2024 года, в сети Интернет через личный мобильный телефон стал искать сайты с магазинами, которые осуществляют продажу снегоходов. ДД.ММ.ГГГГ ХАВ зашел на сайт магазина, где оставил заявку на приобретение снегохода. В тот же день на номер ХАВ на мессенждер Ватсап пришло сообщение с номера телефона ***. В сообщении говорилось, что рассмотрена заявка и предложили несколько моделей снегоходов для продажи, скинув на них ссылки. В сообщении было написано, что эта компания находится в <адрес> и называется « <данные изъяты>» (<данные изъяты>). ХАВ написал в ответном сообщении, о том, что необходимо время для ознакомления. На следующий день ХАВ написал на указанный первый номер, спросив, как называется сайт из магазина. В ответном сообщении ХАВ было сообщено адрес магазина: https:// <адрес>. Данная модель снегохода Икудзо с мощностью *** л.с. за 325 185 рублей заинтересовала ХАВ ХАВ пояснили, что доставка будет через ПЭК, все документы к снегоходу будут пересланы вместе с техникой. ХАВ переслал через Ватсап свои паспортные данные и сразу же их удалил, это нужно было для составления договора купли-продажи. Также указал адрес доставки. ДД.ММ.ГГГГ ХАВ на Ватсап пришел договор купли-продажи выбранного им снегохода. После чего ХАВ поехал в Сбербанк <адрес>, где через кассу со своей банковской карты, номер которой не знает, так как блокировал ее, осуществил перевод денежных средств в сумме 325 185 рублей ИП ХАВ До того как перевести деньги, ХАВ попросил подтвердить продавца отправку снегохода. В ответ получил несколько видеосообщений, на которых был виден снегоход, который выбрал ХАВ и производилась его отгрузка. Убедившись, что ХАВ получит снегоход, перевел деньги продавцу в полном объеме. Последнее сообщение от продавца было ДД.ММ.ГГГГ, о том, что снегоход выслан и ожидаемая дата поставки ДД.ММ.ГГГГ После этого на неоднократные звонки ХАВ на номер телефона +*** были неуспешны, включался автоответчик. Также с ДД.ММ.ГГГГ перестал открываться сайт магазина указанный выше. Тогда ХАВ понял, что его обманули и снегоход не получит. Тогда ХАВ решил обратиться в полицию с заявлением. Ранее не обращался, так как надеялся, что снегоход придет, и происходит задержка поставки. Дополнительно ХАВ сообщил о том, что продавца, который с ним общался звали Евгений, он так представился. Пенсия ХАВ составляет 25 000 рублей, заработная плата - 20 000 рублей В собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>», квартира в которой живет ФИО7 принадлежит его дочери, более ничего в собственности не имеет. Снегоход хотел купить для своих личных целей, ездить на нем на рыбалку в зимний период, сумма ущерба для ХАВ значима.
Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХАВ признан потерпевшим по уголовному делу.
Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
Из названного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом продажи снегохода через Интернет-магазин «<адрес>» завладело денежными средствам ХАВ в сумме 325 185 рублей, которые потерпевший, поддавшись обману со стороны неустановленного лица, перевел в качестве оплаты за снегоход на банковский счет, указанный неустановленным лицом, в результате чего ХАВ причинен материальный ущерб в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по <адрес> предварительное следствие (дознание) приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Истец просит взыскать с ИП ХАВ в пользу ХАВ неосновательное обогащение в размере 325 185 рублей.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ИП ХАВ в пользу материального истца ХАВ в сумме 325 185 рублей.
Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение срока передачи товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 493 рубля 82 копейки.
Представлен расчет, согласно которого:
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 325 185 рублей * 21 % / 366 дней в году * 30 дней = 5 597 рублей 45 копеек.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 325 185 рублей * 21 % / 365 дней в году * 101 дней = 18 896 рублей 37 копеек.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 5 597 рублей 45 копеек + 18 896 рублей 37 копеек = 24 493 рублей 82 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, произведен исходя из верной суммы долга, ставок Банка России в соответствующие периоды, за верный период задолженности.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу материального истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем поставки товара по договору купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 307 рублей 24 копейки из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
325 185
02.12.2024
31.12.2024
30
21%
366
5 597,45
325 185
01.01.2025
11.04.2025
101
21%
365
19 896,37
Итого:
131
21%
24 307,24
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 237 рублей 31 копейка (от общей суммы 349 492 рубля 24 копейки).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ХАВ удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ХАВ (ИНН: ***) в пользу ХАВ (ИНН: ***) денежные средства в сумме 325 185 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 307 рублей 24 копейки. Всего взыскать: 349 492 рубля 24 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ХАВ (ИНН: ***) в доход муниципального образования городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 11 237 рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года