Гр. дело № 2-2702/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009408-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, мкр. Жасминный, ул Марьинская, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были повреждены секционные ворота.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем ------, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства ------ был заключен договор страхования ОСАГО (полис -----). Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании граждане ко ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 62 721,55 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

На основании решения Кировского районного суда адрес по делу ----- от дата ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в размере 61 115,00 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

дата определением Кировского районного суда адрес по делу ----- произведена замена истца ФИО2 на ФИО1.

дата инкассовым поручением ----- с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 списана денежная сумма в размере 482 915,40 руб. (в т.ч.: 61 115,00 руб. - доплата страхового возмещения ущерба; 40 000,00 - неустойка; 360 000,00 руб. - неустойка за период с дата по день фактической выплаты страхового возмещения дата; 10 000,00 руб. - стоимость досудебного исследования; 578,40 руб. - почтовые расходы; 8 000,00 руб. - услуги представителя; 3 222,00 руб. - расходы по оплате госпошлины).

В связи с тем, что дата на основании решения Кировского районного суда адрес от дата по делу ----- истцом в добровольном порядке была произведена доплата страхового возмещения в размере 61 115,00 руб., размер неустойки должен составить 11 611,85 руб. - период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения - дата.

Отсюда следует, что взысканная сумма в размере 409 503,15 руб. (61 115,00 руб. (страховое возмещение ущерба) + 348 388,15 руб. (размер переплаты неустойки (360 000,00 - 11 611,85))) получена Ответчиком неосновательно и подлежит возврату.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 409 503,15 руб. как неосновательное обогащение, 12 737,58 руб. – расходы по государственной пошлине.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив суду письменные возражения на иск, озвученные им в предыдущем судебном заседании.

Из возражений на иск следует, что ответчик исковые требования не признает, так как согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выплата истцом дата в виде доплаты страхового возмещения в размере 61 115,00 руб. не является исполнением решения Кировского районного суда адрес.

Ответчик дата отправил Истцу по почте уведомление об уступке права требования, которое получено последним дата.

В этот же день Ответчик обратился в Кировский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Ответчика было назначено на дата, о чем Истец был уведомлен дата.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, Истец, при принятии решения о процессуальном правопреемстве каких- либо возражений не заявлял, в связи с чем, нет оснований считать о наличии неосновательного обогащения у Ответчика.

Истцом, дополнительно представлены пояснения к иску, исходя из возражений ответчика на иск.

В дополнительных пояснениях истец указал, что его требования являются законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами:

дата - Кировским районным судом г, Саратова вынесено решение но делу -----, согласно которому АО «АльфаСтрахование» обязано доплатить страховое возмещение в размере 61 115,00 руб., а также неустойку за неисполнение обязательства;

дата - АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по решению суда, на реквизиты потерпевшего ФИО2 в размере 61 115,00 рублей;

дата - Кировским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве (дело -----);

дата - определение Кировского районного суда адрес о правопреемстве поступило в адрес АО «АльфаСтрахование» (почтовый идентификатор Почты России -----);

дата - в пользу цессионария гр. ФИО1 с банковского счета АО «АльфаСтрахование» списана денежная сумма в размере 482 915,00 руб..

В соответствии с п.1 ст, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12,2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (п.35 Постановления Пленума ВС РФ от дата -----).

Таким образом, считают исковые требования истца законными и обоснованными.

Также считают, что ответчик намеренно не предъявлял исполнительный лист к исполнению с целью увеличения размера неустойки.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, мкр. Жасминный, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были повреждены секционные ворота.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем ------, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность по ОСАГО при использовании ТС ------, была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис -----).

Вышеуказанное событие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем и потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 62 721,55 руб., которое было выплачено по платежному поручению ----- от дата.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу ----- с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 61 115,00 руб., неустойка за период с 27.092019 по дата в размере 40 000,00 руб., а начиная с дата по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 611,15 руб. ежедневно, но не более 400 000,00 руб. (общий размер неустойки), стоимость досудебного исследования в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 578,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222,00 руб..

В тот же день – дата, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования к АО «АльфаСтрахование» по решению адрес, суда адрес от дата по делу -----.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п.2).

АО «АльфаСтрахование» получило уведомление о переходе права требования только дата, в то время как на основании вышеуказанного решения Кировского районного суда адрес АО «АльфаСтрахование» была произведена доплата страхового возмещения платежным поручением ----- от дата в размере 61115,00 руб. в пользу ФИО2, так как сведений о договоре уступки права требования в распоряжении страховщика не имелось.

Как указано в п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

дата ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – заменить сторону истца с ФИО2 на ФИО1

дата определением Кировского районного суда адрес по делу ----- произведена замена истца ФИО2 на ФИО1. ФИО2, ФИО1, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовали, о частичном исполнении решения суда ни ФИО2, ни АО «АльфаСтрахование» суд в известность не поставили.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

дата инкассовым поручением ----- с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 списана денежная сумма в размере 482 915,40 руб. (в т.ч.: 61 115,00 руб. - доплата страхового возмещения ущерба; 40 000,00 - неустойка; 360 000,00 руб. - неустойка за период с 01.10,2022 по день фактической выплаты страхового возмещения дата; 10 000,00 руб. - стоимость досудебного исследования; 578,40 руб. - почтовые расходы; 8 000,00 руб. - услуги представителя; 3 222,00 руб. - расходы по оплате госпошлины).

В связи с тем, что дата на основании решения Кировского районного суда адрес от дата по делу ----- истцом в добровольном порядке уже была произведена доплата страхового возмещения в размере 61 115,00 руб., размер неустойки должен составить 11 611,85 руб. - период с дата по день фактического исполнения - дата.

Таким образом, взысканная по инкассовому поручению сумма в размере 409 503,15 руб. (61 115,00 руб. (страховое возмещение ущерба) + 348 388,15 руб. (размер переплаты неустойки (360 000,00 - 11 611,85))) получена Ответчиком неосновательно и подлежит возврату.

Оснований, препятствующих возврату необоснованно полученных ответчиком денежных средств, установленных п.4 ст.1109 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в размере 12 737,58 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ----- -----) в пользу АО «АльфаСтрахование» (-----) 409 503,15 руб. как неосновательное обогащение, 12 737,58 руб. – расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2025.

копия верна судья: