КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002325-70

Дело № 2-113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда <№> на выполнение работ по демонтажу и монтажу окон ПВХ в ее квартире, а именно на кухне и в спальной. Гарантийный срок на изготовленное изделие и монтаж составляет 5 лет. Правила эксплуатации она соблюдала в полном объеме. В течение гарантийного срока истец обнаружила в выполненных работах недостатки: после установки окон не вывезен мусор, монтажная пена была срезана спустя месяц после установки, на одном из окон отсутствует фурнитура в верхней части, в зимний период из щелей в откосах окна продувает, в период перепада температуры происходит запотевание между окон, скапливается конденсат. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли рабочие, проверяли окна, уговорили ее на установку окон. ДД.ММ.ГГГГ привезли окна, 20.12. установили их, запенили. Однако не уложили утеплитель, плохо закрепили окна, имелись щели, через которые проходил воздух с улицы. 120000 рублей она внесла ответчику сразу. Перед установкой окон ей сказали, что окна произведены в Германии, а они оказались из Турции. Также ей не привезли москитные сетки. Выполненные работы она приняла, так как сначала не заметила недостатков. Она неоднократно звонила менеджеру, приходила в офис ФИО3, но недостатки не были устранены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нарушении здоровья, она помогала работникам, ей самой пришлось убирать мусор.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что истцом была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что окна не пригодны для дальнейшей эксплуатации, требуют незамедлительной замены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил ФИО5, действующая на основании доверенности, представила заключение, в котором указала, что в случае нарушения ИП ФИО3 прав заказчика ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, который является адресом регистрации по месту жительства, и по адресу, указанному в договоре подряда, о чем в материалах гражданского дела возврат судебной корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по надлежащим адресам и не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований о его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля А.Б.В., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, а именно возможность отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда на <№> на выполнение работ по демонтажу и монтажу окон ПВХ в ее квартире, в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный договором срок произвести демонтаж старого окна и установку пластикового окна на кухне и в спальне по адресу: <Адрес>, стоимость работ составила 120000 рублей, которая, согласно п. 2.1.1 договора внесена заказчиком в момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым выполнен монтаж двух двухстворчатых окон общей стоимостью 120000 рублей.

ИП ФИО3 истцу ФИО1 выдан гарантийный талон на отделочные работы в течение 5 лет, на изделия из ПВХ – с учетом ежегодной проверки специалиста.

Согласно тексту искового заявления и пояснениям истца, работы подрядчиком выполнены ненадлежащим образом.

Так, по результатам проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к ответственности за невыполнение работ по договору подряда <№> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на наличие между ФИО1 и ФИО3 гражданско-правовых отношений, что подтверждается материалом <№>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, в ответе на которое заявителю рекомендовано обратиться в письменном виде к ИП ФИО3, а в случае неудовлетворения ее требований – с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила досудебную претензию ФИО3, в которой указала на выявленные недостатки выполненных работ и потребовала вернуть денежные средства в размере 120000 рублей за некачественно выполненную работу, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Ответа на данную претензию в материалы дела не представлено.

По обращению ФИО1 экспертом ООО «НТ ГОСТ» А.Б.В. составлено заключение <№> о качестве выполненных работ по установке окон в квартире по адресу: <Адрес>, из которого следует, что в результате проведенного обследования качества выполненных работ по установке окон в квартире по вышеуказанному адресу установлено, что нарушены требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». При обследовании обнаружены следующие дефекты оконных конструкций: оконный блок, установленный на кухне – не работает механизм открывания левой створки (не откидывается в режим проветривания); при закрывании окна происходит посторонний звук (щелчок), что говорит о неисправности механизма открывания или его неправильной установке; в месте примыкания подоконной доски к окну имеется зазор до 3 мм, через который проникает холодный воздух с улицы, что говорит о том, что монтажный шов в узле примыкания оконной коробки и подоконной доски не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002; закрывание правой створки происходит с усилием, что свидетельствует о некачественно выполненном монтаже оконных конструкций; оконный блок, установленный в спальне – откос окна промерзает; на резиновом уплотнителе окна имеется снег, что свидетельствует о неплотном прилегании уплотнителя к конструкции окна; имеется трещина в ПВХ профиле правой оконной створки; угловое сварное соединение разошлось на величину до 2 мм. Кроме этого подрядчик предоставил заказчику сертификат соответствия № ФЦС DE.B1447.ПР02.00267 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на устройства поворотно-откидные фирмы «Aug/Winkhaus GmbH & Co.KG» (Германия), при этом в окнах установлена фурнитура фирмы «VORNE» (Турция). Таким образом, подрядчик ввел в заблуждение заказчика. В настоящий момент качество выполненных работ по установке окон в квартире по адресу: <Адрес> не отвечает предъявляемым к ним требованиям надеж0ности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для здоровья и жизни людей. Поврежденные конструкции, обнаруженные при обследовании, требуют незамедлительной замены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Б.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении, указав, что для устранения недостатков необходима полная замена окон, поскольку они установлены с нарушениями, кроме того сами окна не могут применяться в жилых помещениях, поскольку не подходят по классу.

Оснований сомневаться в выводах и показаниях эксперта у суда не имеется, экспертом представлены соответствующие документы, подтверждающие его квалификацию.

Из приведенной выше нормы материального права следует, что в рассматриваемом случае на потребителя возлагалась обязанность доказать лишь одно обстоятельство - наличие недостатка оконных конструкций в жилом помещении, при доказанности этого обстоятельства на ответчика возлагается обязанность доказать, что этот недостаток не является производственным и образовался по причинам, возникшим после передачи товара потребителю.

В соответствии со статьей 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца предприняты все меры к доказыванию того, что недостатки, возникшие после установки ответчиком оконных конструкций, являются существенными, путем ремонта не устранимы, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Стороной же ответчика не представлено доказательств того, что недостатки, указанные истцом, не являются производственными и образовались по причинам, возникшим после передачи товара потребителю.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда № ДВ 848, в полном размере, поскольку для устранения выявленных недостатков необходимо произвести полную замену установленных окон.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, в размере 65000 рублей ((120000+10000)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от несения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку иск предъявлен в защиту ее потребительских прав. В таком случае государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <№> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 65000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <№> в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 3900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.П. Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья: подпись А.П. Погадаев

Копия верна. Судья: А.П. Погадаев