Решение по делу № 02-0624/2022(02-5067/2021)~М-5050/2021 от 21.07.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 12 августа 2019 года между <ФИО> (заказчик) и <ФИО> (подрядчик 1) заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 августа 2019 года

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-014242-27

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика фио, представителей ответчика фио, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 12 августа 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик 1) заключен договор строительства жилого дома, согласно предмету которого: подрядчик обязуется осуществить в соответствии с условиями настоящего договора строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем на праве собственности Заказчику земельном участке площадью 938 кв.м. с кадастровым номером: 50:12:0120106:494, находящийся по адресу: адрес, адрес, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

На протяжении всего периода строительства сторона истца добросовестно и в срок исполняла свои обязательства по договору.

До начала 2020 года процесс строительства дома проходил умеренными темпами. Ответчик ФИО3 выполнял работы самостоятельно.

В ходе исполнения договора, в марте 2020 года, ФИО3, ввиду плотной занятости, был привлечен в качестве субподрядчика ИП ФИО2. Таким образом, строительство дома осуществлялось ответчиками совместно.

Всего за период с 16.08.2019 г. по 18.11.2020 г. истец передал на строительство дома сумма Денежные средства передавались ответчикам, как посредствам наличного расчета, так и банковскими переводами.

Оплата по договору производилась следующими платежами:

ФИО3: 300 000,00 руб. - 16.08.2019 г., 200 000,00 руб.- 22.08.2019 г., 400 000,00 руб.- 31.08.2019 г., 1 100 000,00 руб.- 23.09.2019 г., 300 000,00 руб.- 28.09.2019 г., 400 000,00 руб. - 01.10.2019 г., 400 000,00 руб.- 11.10.2019 г., 1 000 000,00 руб.– 21.10.2019 г., 1 000 000,00 руб. - 05.11.2019 г., 200 000,00 руб. - 08.11.2019 г., 300 000,00 руб. – 09.11.2019 г., 700 000,00 руб.– 20.11.2019 г., 150 000,00 руб. – 08.12.2019 г., 500 000,00 руб.– 25.12.2019 г., 100 000,00 руб.– 25.01.2020 г., 150 000,00 руб. - 27.01.2020 г., 400 000,00 руб. – 04.02.2020 г., 200 000,00 руб. – 18.02.2020 г., 500 000,00 руб. – 21.03.2020 г., 120 000,00 руб. – 24.03.2020 г., 20 000,00 руб.– 30.03.2020 г., 500 000,00 руб.– 31.03.2020 г., 200 000,00 руб.– 07.05.2020 г., 300 000,00 руб.– 15.05.2020 г., 150 000,00 руб.– 05.06.2020 г., 200 000,00 руб.– 11.06.2020 г., 500 000,00 руб.– 15.06.2020 г., 150 000,00 руб. —15.07.2020 г., 181 000,00 руб. – 20.07.2020 г., 100 000,00 руб. - 30.07.2020 г., 200 000,00 руб. – 15.07.2020 г., 74 000,00 руб. — 18.07.2020 г., 100 000,00 руб.– 23.08.2020 г., 100 000,00 руб. – 26.08.2020 г., 66 525,00 руб. — 10.09.2020 г. на карту, 150 000,00 руб. - 14.09.2020 г., 155 000,00 руб. - 20.09.2020 г., всего в сумме 11 566 525,0 руб.

ФИО2: сумма – 26.06.2020 г., сумма - 29.06.2020 г., сумма – 14.07.2020 г., сумма - 17.07.2020 г., сумма – 20.07.2020 г., сумма - 30.07.2020 г., сумма – 24.08.2020 г., сумма - 27.08.2020 г., сумма - 31.08.2020 г., сумма - 11.09.2020 г., сумма - 13.09.2021 г., сумма – 02.10.2020 г. на карту, сумма – 03.10.2020 г., сумма – 09.10.2020 г., сумма – 02.11.2020 г., сумма – 14.11.2020 г. . сумма – 18.11.2020 г., всего в сумме сумма

Всей информацией о ходе строительства, а также направлением актов выполненных работ происходило посредствам переписки по электронной почте (6435581@gmail.com - электронная почта истца, glеb1965@mail.ru – электронная почта фио).

В начале 2021 года работы по строительству дома начали замедляться, и в феврале марте того же года ответчики сообщили о завершении работ по договору. Выражая свое несогласие, истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбами продолжить работы, ввиду некачественного выполнения строительных работ. Однако, ответчики отказывались устранить недостатки и завершить работы.

Согласно п. 5.2. Договора, подрядчик несет ответственность за качество производства работ в соответствии с действующими СНИП.

01 мая 2021 г. истец обратился ООО «МНСЭ» с целью обследования строительно-отделочных работ дома на соответствии требованиям нормативно-технической документации и расчета стоимости исправления недостатков.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 170521-71.3 от 17 мая 2021 г., на основании результатов проведенного визуально-инструментального обследования строительных конструкций дома, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, экспертами было выявлено, что выполненные ремонтные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость выполнения ремонтных работ и затраченных материалов на момент проведения экспертизы составляет сумма

В связи с вышеуказанным, истец обратился с заявлением о преступлении в МВД России по адрес на неправомерные действия ответчиков.

В ходе проведения проверки по указанному заявлению 05.08.2021 г. ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в данном исковом заявлении относительно заключения договора, привлечения ИП ФИО2 и получение денежных средств, а также подтвердил, что акты и иная документация передавались им по электронной почте gleb1965@mail.ru.

ИП ФИО2 же пояснил, что ФИО3 занимается строительством домов, под его руководством велись указанные строительные работы и именно ФИО3 привлек к выполнению строительных работ фио

Таким образом, ответчиками ненадлежащим образом оказана услуга по строительству жилого дома, в связи с чем с указанных ответчиков солидарно подлежит взысканию денежные средства в размере сумма

12 октября 2021 года стороной истца были направлены претензия в адрес ответчиков, в которой истец просит возместить денежные средства в размере сумма, однако, ответа на данную претензию со стороны ответчиков не последовало.

С учетом того, что ФИО3 на момент заключения сделки не являлся Индивидуальным предпринимателем, но, при этом, регулярно оказывал строительные услуги другим членам адрес, в связи с чем, возникшие между истцом и ФИО3 правоотношения, регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску (том № 2 л.д. 98) просит суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, убытки в размере сумма (стены сумма + устранение недостатков сумма); штраф 50% от суммы иска сумма

- взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки сумма (сумма убытков в размере сумма – сумма); штраф 50% от суммы иска сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 августа 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик 1) заключен договор строительства жилого дома, согласно предмету которого: подрядчик обязуется осуществить в соответствии с условиями настоящего договора строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем на праве собственности Заказчику земельном участке площадью 938 кв.м. с кадастровым номером: 50:12:0120106:494, находящийся по адресу: адрес, адрес, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

По утверждению истца, до начала 2020 года процесс строительства дома проходил умеренными темпами, ответчик ФИО3 выполнял работы самостоятельно; в ходе исполнения договора, в марте 2020 года, ФИО3, ввиду плотной занятости, был привлечен в качестве субподрядчика ИП ФИО2, строительство дома осуществлялось ответчиками совместно.

Оплата по договору производилась следующими платежами:

В начале 2021 года работы по строительству дому начали замедляться, и в феврале марте того же года ответчики сообщили о завершении работ по договору. Выражая свое несогласие, истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбами продолжить работы, ввиду некачественного выполнения строительных работ. Однако, ответчики отказывались устранить недостатки и завершить работы.

В связи с вышеуказанным, истец обратился с заявлением о преступлении в МВД России по адрес на неправомерные действия ответчиков. В ходе проведения проверки по указанному заявлению 05.08.2021 г. ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в данном исковом заявлении относительно заключения договора, привлечения ИП ФИО2 и получение денежных средств, а также подтвердил, что акты и иная документация предавались им по электронной почте gleb1965@mail.ru. ИП ФИО2 же пояснил, что ФИО3 занимается строительством домов, под его руководством велись указанные строительные работы и именно ФИО3 привлек к выполнению строительных работ фио

Согласно возражениям ответчика фио, договор между ним и истцом от 12.07.2019г. не заключался, проектная документация, смета не оформлялись, договор считается незаключенным; в марте 2020 г. истец договорился с ИП ФИО2 о выполнении отделочных работ в доме у истца; все работы ФИО3 выполнены качественно и в срок.

Между тем, доказательств того, что между истцом и ФИО3 не был заключен договор, в материалы дела не представлены; подпись в договоре не оспорена ответчиком. Выполнение работ по договору ФИО3 не отрицалось.

Со стороны ответчика фио возражений на иск не представлено.

Определением суда от 21.02.2022г. по ходатайству ответчика фио по делу назначена судебная строительно- техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- имеется ли в построенном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: адрес какие-либо нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве, выполнении ремонтных и отделочных работ?

- в случае наличия нарушений строительных норм и правил, допущенных при строительстве, выполнении ремонтных и отделочных работ жилого дома, определить стоимость устранения указанных нарушений?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Юридэкс», оплата расходов возложена на ответчика фио

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Юридэкс»:

- в построенном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, адрес/10A., имеются следующие нарушения Строительных норм и правил, допущенных при строительстве, выполнении ремонтных и отделочных работ, а также иным обязательным требованиям. Экспертом выявлены следующие отступления (несоответствия) от нормативов:

1. Нарушено требование: ГОСТР 58891-2020. Национальный стандарт РФ элементы профильные для фасадных теплоизоляционных композитных систем с наружными штукатурными слоями - Применен профильный элемент не нормативного материала.

2. Нарушено требование: СП 293.1325800.2017 Свод правил системы фасадные теплоизоляционные композитные с наружными штукатурными слоями - Нарушена последовательность и комплектация при Монтаже системы СФТК.

3. Согласно измерениям, уровень вертикальности стен, в помещениях жилого дома (гостевая Спальня, кухня, детская1, детская2), не соответствует нормативам. Отклонения составляют 3-5 мм.

4. Согласно измерениям, уровень отклонения от Вертикальности оштукатуренных стен в помещениях квартиры (кладовая, тех. помещения), не соответствует нормативам. Отклонения составили 3 мм.

5. Устройство напольного покрытия из паркетной доски в помещении дома (2-ой этаж-коридор, комнаты) имеет превышение уровня согласно нормативам. При измерении уровнем превышения составили 3 мм.

6. Устройство напольного покрытия из керамической плитки в помещениях жилого дома (коридор, кухня) имеет превышения уровня согласно нормативам. При измерении уровнем превышения составили от 3 до 5 мм.

7 Откосы оконных блоков в жилом доме (1-ый; 2-ой;-этажи) имеют вмятины, трещины. Внешний вид оконных откосов не соответствует нормативам.

8. Трубопроводы отопления в жилом доме (кабинет, спальни второго этажа) выполнены с нарушением: зафиксированы дефекты окраски трубопроводов (полосы, пятна, подтеки).

9. Устройство напольного покрытия из керамической плитки в помещениях Жилого дома (коридор, кухня) имеет следующие отклонения: частично не затерты Плиточные швы. Устройство напольного покрытия в помещениях жилого дома (Этаж №№ 1-2) имеет следующие отклонения: выявлены щели между плинтусом и паркетом.

10. Устройство напольного покрытия в помещениях жилого дома Этаж № 1-2) имеет следующие отклонения: Выявлены ненормативные размеры зазоров между керамической плиткой и стеной.

11. Монтаж и устройство внутренних дверных блоков в помещениях Жилого дома (Этаж №№ 1-2) имеет следующие отклонения: выявлены наплывы краски на петлях и уплотнителе.

12. Монтаж и устройство внутреннего распределительного щита (Этаж -2) имеет следующие отклонения: отсутствуют четкие надписи, указывающие назначение отдельных цепей, панелей, аппаратов.

13. Монтаж и устройство внутреннего распределительного щита (этаж -2) имеет о отклонения: расположение щита ВРУ выполнено непосредственно в бельевом шкафу.

Исследуемый объект строительства пригоден для использования в соответствии со своим функциональным назначением после исправления указанных выше дефектов и эксплуатируется на момент проведения судебного исследования (вопрос № 1).

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Ответчиками доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и заключение судебного эксперта не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере сумма, с ответчика ФИО2 денежных средств в размере сумма

Основания для взыскания с ответчика фио суммы расходов в размере сумма за монтаж внутреннего распределительного щита отсутствуют, поскольку не представлено доказательств того, что указанный щит был установлен ФИО3; переписка на которую ссылается истец (том № 1 л.д. 221) установку щита ФИО3 не подтверждает; основания для взыскания указанной суммы сумма с фио также отсутствуют, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма с фио и сумма с фио

Также, суд взыскивает с фио в пользу АНО «Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →