Приговор по делу № 1-262/2023 от 08.08.2023

22RS0011-01-2023-000160-53

№1-262/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 08 августа 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Гусевой А.А., с участием государственных обвинителей Беловой Н.В., Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, защитника Карамышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., ранее судимого

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, ст.ст. 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

1. в 2022 году, не позднее 16 час. 25 мин. ***, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору. Тогда же Задонский, реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом для совершения указанного преступления, распределив при этом роли между собой.

Так, неустановленное лицо, соблюдая меры конспирации и безопасности, должно было приобретать оптовые партии наркотиков, фасовать их на потребительские дозы, затем формировать тайники-закладки и передавать через них расфасованные наркотики Задонскому для дальнейшего сбыта, сообщать ему адреса данных тайников посредством интернета, таким же образом получать от Задонского информацию о расположении сформированных им на территории г. Рубцовска мелких тайников с наркотиками для дальнейшей их реализации потребителям; получать от заранее подысканных покупателей заказы на покупку наркотиков, через интернет сообщать им места нахождения тайников с приобретаемыми наркотиками (сформированных Задонским); получать через электронные системы платежей деньги от покупателей наркотиков, переводить часть этих денег таким же образом Задонскому в качестве вознаграждения за выполнение им вышеуказанных действий.

В свою очередь, Задонский, как участник группы лиц по предварительному сговору, также с соблюдением мер конспирации и безопасности, должен был получать посредством интернета от вышеуказанного неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовой партией расфасованных наркотиков, забирать их для дальнейшего розничного сбыта, незаконно хранить, формировать мелкие тайники- закладки с наркотиками, предназначенными для розничной продажи конкретным покупателям и сообщать о их местонахождении неустановленному лицу через интернет; получать через электронные системы платежей от неустановленного лица деньги в качестве вознаграждения за выполнение своей функции в сбыте наркотиков.

В составе группы лиц по предварительному сговору Задонский и неустановленное лицо совершили следующие действия в соответствии с распределенными ролями.

Так, неустановленное лицо, реализуя совместный с Задонским преступный умысел, в 2022 году, не позднее 16 час. 25 мин. ***, в неустановленном месте незаконно приобрело для дальнейшего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 2,14 грамма, то есть в значительном размере.

После этого, в тот же период времени, неустановленное лицо поместило данное наркотическое средство в тайник, расположенный в неустановленном месте и сообщило Задонскому о месте нахождения этого тайника.

Получив данную информацию Задонский, в тот же период времени, то есть в 2022 году, не позднее 16 час. 25 мин. ***, прибыл к месту тайника и забрал оттуда спрятанное неустановленным лицом вышеуказанное наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить его при себе для дальнейшего сбыта.

Далее, ***, не позднее 16 час. 25 мин. Задонский был задержан сотрудниками полиции в районе ... и доставлен в служебный кабинет МО МВД России «Рубцовский» по .... Там, ***, в период с 16 час. 25 мин. до 18 часов, при личном досмотре Задонского сотрудники полиции обнаружили у него и изъяли хранимое при себе для сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 2,14 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, Задонский не довел до конца свой преступный умысел направленный на сбыт наркотиков в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, поскольку эти наркотики были изъяты сотрудниками полиции ещё до их помещения в тайники и передачи этой информации второму участнику преступления.

2. В 2022 году, не позднее 16 час. 25 мин. ***, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору. Тогда же Задонский, реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом для совершения указанного преступления, распределив при этом роли между собой.

Далее, в тот же период времени, Задонский, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, сформировал тайник-закладку в районе ... (в отверстии, в северо-западном углу между бетонными плитами ограждения данного здания), и поместил туда полученное при указанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 0,42 грамма. Данное наркотическое средство предназначалось для дальнейшего незаконного сбыта. О местонахождении этого тайника Задонский тогда же сообщил неустановленному лицу-соучастнику преступления посредством своего мобильного телефона через сеть интернет, и направил ему фото места тайника для дальнейшего сбыта спрятанного там наркотического средства.

После этого, ***, в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 55 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили сделанный Задонским тайник в отверстии в северо-западном углу между бетонными плитами ограждения здания по ..., откуда изъяли спрятанное им для сбыта вышеуказанное наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 0,42 грамма.

Таким образом, Задонский и неустановленное лицо не довели до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору, поскольку эти наркотики были изъяты сотрудниками полиции на стадии передачи информации о сделанных тайниках от Задонского неустановленному лицу, то есть до её передачи покупателям.

3. В 2022 году, не позднее 16 час. 25 мин. ***, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору. Тогда же Задонский, реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом для совершения указанного преступления, распределив при этом роли между собой.

Далее, в тот же период времени, Задонский, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, сформировал тайник-закладку в районе ... и поместил туда полученное при указанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 0,39 грамма. Данное наркотическое средство предназначалось для дальнейшего незаконного сбыта. О местонахождении тайника Задонский тогда же сообщил неустановленному лицу- соучастнику преступления посредством своего мобильного телефона через сеть интернет, и направил ему фото места тайника для дальнейшего сбыта спрятанного там наркотического средства.

После этого, ***, в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 55 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили сделанный Задонским тайник между ..., откуда изъяли спрятанное им для сбыта вышеуказанное наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 0,39 грамма.

Таким образом, Задонский и неустановленное лицо не довели до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору, поскольку эти наркотики были изъяты сотрудниками полиции на стадии передачи информации о сделанном тайнике от Задонского неустановленному лицу, то есть до её передачи покупателям.

4. Помимо этого, в 2022 году, не позднее 16 час. 25 мин. ***, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору. Тогда же Задонский, реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом для совершения указанного преступления, распределив при этом роли между собой.

В свою очередь, Задонский, как участник группы лиц по предварительному сговору, также с соблюдением мер конспирации и безопасности, должен был получать посредством интернета от вышеуказанного неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовой партией расфасованных наркотиков, забирать их для дальнейшего розничного сбыта, незаконно хранить, формировать мелкие тайники- закладки с наркотиками, предназначенными для розничной продажи конкретным покупателям и сообщать о их местонахождении неустановленному лицу через интернет; получать от неустановленного лица деньги в качестве вознаграждения за выполнение своей функции в сбыте наркотиков через электронные системы платежей.

Далее, в тот же период времени, Задонский, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, сформировал тайник-закладку в районе ... и поместил туда полученное при указанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 0,45 грамма. Данное наркотическое средство предназначалось для дальнейшего незаконного сбыта. О местонахождении этого тайника Задонский тогда же сообщил неустановленному лицу- соучастнику преступления посредством своего мобильного телефона через сеть интернет, и направил ему фото места тайника для дальнейшего сбыта спрятанного там наркотического средства.

После этого, ***, в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 55 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили сделанный Задонским тайник ..., откуда изъяли спрятанное им для сбыта вышеуказанное наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 0,45 грамма.

Таким образом, Задонский и неустановленное лицо не довели до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору, поскольку эти наркотики были изъяты сотрудниками полиции на стадии передачи информации о сделанном тайнике от Задонского неустановленному лицу, то есть до её передачи покупателям.

5. Кроме того, в период с *** до 10 час. 30 мин. ***, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору. Тогда же Задонский, реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом для совершения указанного преступления, распределив при этом роли между собой.

В свою очередь, Задонский, как участник группы лиц по предварительному сговору, также с соблюдением мер конспирации и безопасности, должен был получать посредством интернета от вышеуказанного неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовой партией расфасованных наркотиков, забирать их для дальнейшего розничного сбыта, незаконно хранить, формировать мелкие тайники- закладки с наркотиками, предназначенными для розничной продажи конкретным покупателям и сообщать о их местонахождении неустановленному лицу через интернет; получать от неустановленного лица деньги в качестве вознаграждения за выполнение своей функции в сбыте наркотиков через электронные системы платежей.

Так, неустановленное лицо, реализуя совместный с Задонским преступный умысел, в период с *** др 10 час. 30 мин. ***, в неустановленном месте незаконно приобрело для дальнейшего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 0,40 грамма.

Получив данную информацию Задонский, в тот же период времени, то есть с *** до 10 час. 30 мин. ***, прибыл к месту тайника и забрал оттуда спрятанное неустановленным лицом вышеуказанное наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить его при себе для дальнейшего сбыта.

Далее, в тот же период времени, Задонский, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, сформировал тайник-закладку на участке местности ... (во фрагменте металлической трубы), и поместил туда полученное при указанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 0,40 грамма. Данное наркотическое средство предназначалось для дальнейшего незаконного сбыта. О местонахождении этого тайника Задонский тогда же сообщил неустановленному лицу- соучастнику преступления посредством своего мобильного телефона через сеть интернет, и направил ему фото места тайника для дальнейшего сбыта спрятанного там наркотического средства.

После этого, ***, в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 55 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили сделанный Задонским тайник во фрагменте металлической трубы, находящемся на участке местности ..., откуда изъяли спрятанное им для сбыта вышеуказанное наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., общей массой 0,40 грамма.

Таким образом, Задонский и неустановленное лицо не довели до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору, поскольку эти наркотики были изъяты сотрудниками полиции на стадии передачи информации о сделанном тайнике от Задонского неустановленному лицу, то есть до её передачи покупателям.

Подсудимый Задонский, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он из-за своего материального положения решил участвовать в сбыте наркотиков через интернет, для чего дистанционно, через мессенджер Телеграмм, связался с куратором интернет-магазина по продаже наркотиков, получил от него инструкции, а также данные геолокации тайника в Новосибирске с оптовой партией наркотического средства ..., которое нужно было разложить по мелким тайникам в г. Рубцовске и информацию об этом передать куратору. После этого он забрал в Новосибирске оптовую партию наркотиков, привез в Рубцовск, часть их разложил в тайники на территории г. Рубцовска, сделал фото этих мест и вместе с их локацией направил куратору. Тогда же он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него телефон, при этом он указал им местонахождение тайников. Часть ..., предназначенного для сбыта, он не успел разложить в тайники - это именно те наркотики в виде порошка, которые сотрудники полиции изъяли у него при личном досмотре. Также у него был изъят шприц с раствором наркотического средства, но оно предназначалось для его личного употребления, а не для сбыта. На изъятом у него листе бумаги была записана геолокация тайника в ..., откуда он взял оптовую партию .... С обвинением он согласен полностью, указанные в нем обстоятельства совершенных преступлений, в том числе места нахождения тайников, количество изъятых наркотиков, даты их обнаружения и изъятия, полностью соответствуют действительности.

Кроме полного признания, вина подсудимого Задонского в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом личного досмотра ФИО1 в 16:25, в ходе которого у него из кармана куртки были изъяты: пакет с пятью свертками из изоленты черного цвета с веществом (Задонский заявил, что это наркотическое средство ..., предназначенное для сбыта), два инъекционных шприца с жидкостью, бумажный пакет с веществом (Задонский пояснил, что в шприцах раствор ..., а в пакете непосредственно ..., предназначенные для личного употребления), мобильный телефон (Задонский пояснил, что с данного телефона он вел переписку с оператором интернет-магазина ...), при этом в телефоне кроме переписки обнаружены фотографии мест расположения тайников с пояснительными сообщениями; в рюкзаке изъяты банковские карты ... банка на имя Задонского и банковские карты ... и банка ...; изолента черного цвета (подобная использована в качестве упаковочного материала для изъятых наркотиков), отрезок бумаги с записью координат ... (Задонский заявил, что по данным координатам он в ... обнаружил тайник, в котором находилось двадцать свертков с веществом по 0,5 гр. (т.1 л.д.4-22),

заключением эксперта , согласно которому вещество в пяти свертка, изъятых у Задонского, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- ..., массой (по каждому свертку) – 0,42 г., 0,39 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,44 г. (всего 2,14 гр.); в отдельном свертке также содержится аналогичное наркотическое средство массой 0,12 грамма; жидкость массой 1,25 грамма в изъятых шприцах является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- ..., при этом масса смеси в пересчете на сухой остаток составляет 0,043 грамма (т.1 л.д.28-31),

протоколом осмотра данных наркотиков в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.54-62),

протоколом осмотра изъятого у Задонского телефона , в котором имеется установлено приложение ..., а в нем переписка с пользователем «... относительно незаконного оборота наркотиков, в частности, там имеются фото упаковки с наркотиками, полученных Задонским, а также мест тайников, сформированных самим Задонским, куда он поместил свертки с наркотиками для дальнейшего сбыта (соответствуют описательной части приговора), данная информация о сформированных тайниках и их фото отправлены Задонским пользователю «... - т.1 л.д. 240-242, т.2 л.д. 1-18),

протоколом осмотра изъятых у Задонского при личном досмотре банковских карт, мотка изоленты черного цвета и листа бумаги с записью координат (т.2 л.д. 24-25, 105-108),

протоколом осмотра в качестве места происшествия (т.1 л.д.105-112),

заключением эксперта , согласно которому изъятое при осмотре места происшествия вещество во всех трех пакетах является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- ... ..., при этом масса смеси в пакете №1 – 0,42 гр., в пакете №2- 0,39 гр., в пакете №3 – 0,45 грамма (т.1 л.д.118-121),

протоколом осмотра данных наркотиков в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143-145),

показаниями свидетелей.

Свидетели Б. и В. (сотрудники ОКОН полиции) показал, что в 2022 в полицию стала поступать оперативная информация о причастности Г. к незаконному сбыту наркотических средств путем формирования тайников-закладок. *** с целью проверки этой информации Задонский был задержан у здания, расположенного в ... по ... и тогда же ему были изложены подозрения. После этого Задонский сообщил, что в одном из интернет-магазинов в приложении «...» он устроился работать закладчиком наркотиков в тайники, при себе у него также имеются наркотики, которые он должен был разложить в тайники, но не успел. После этого при личном досмотре Задонского у него были изъяты свертки из изоленты черного цвета с веществом, мобильный телефон с фотографиями мест уже сделанных тайников, с их координатами и перепиской с оператором интернет-магазина, которому передавались координаты тайников. Также у Задонского были изъяты четыре банковских карты и листок бумаги с координатами геолокации, при этом он сообщил, что это координаты тайника в ..., откуда он забрал партию наркотиков для сбыта. Тогда же Задонский указал места сделанных им четырех тайников, которые были осмотрены и найденные там наркотики изъяты.

Понятые А. и И., участвовавшие при личном досмотре Задонского, подтвердили факты изъятия у него свертков из изоленеты черного цвета, мобильного телефона с сохраненными в нём фотографиями и локацией сделанных тайников, листа бумаги с записанными на нем координатами тайника из которого он забрал наркотики для дальнейшего сбыта и банковских карт. Так же эти понятые подтвердили свое участие при обследовании мест трёх тайников в районе здания по ..., факт указания их мест расположения Задонским, а также изъятие там пакетиков с веществом. Изъятое на месте упаковывалось, а все действия сотрудников полиции вносились в протокол, содержание которого соответствовало действительности.

Понятые Д. и Свидетель №1 подтвердили свое участие в обследовании участка местности в районе дома по ..., где по координатам в приложении «...» был обнаружен тайник, в котором сотрудники полиции изъяли сверток из изоленты черного цвета. Результаты осмотра были внесены в протокол, содержание которого соответствовало действительности, а изъятый сверток упакован.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Задонского в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факты его соучастия в незаконном сбыте наркотиков подтверждаются

-- материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были изъяты хранимые для сбыта наркотики, а также установлен характер взаимоотношений между соучастниками преступлений, их соподчиненность и роль каждого в преступлениях,

-- показаниями свидетелей и самого подсудимого, подробно указавшего обстоятельства его соучастия в сбыте наркотиков (вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом, получение партии наркотиков для сбыта, их размещение в тайниках и сообщении об этом соучастнику).

Принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам, а также их количество, установлены на основании заключений компетентных экспертов, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

Признаков оговора подсудимого свидетелями или его самооговора, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.95 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты рассекречены и легализованы в качестве доказательств обвинения без каких-либо процессуальных дефектов, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Так же суд не усматривает в действиях сотрудников полиции признаков провокации в отношении подсудимого, поскольку умысел на сбыт наркотиков возник у него раньше проведенных оперативно-розыскных мероприятий, о чём свидетельствуют его переписка с соучастником преступления (неустановленным лицом - оператором интернет-магазина по продаже наркотиков).

Роли в преступлении подсудимого и второго соучастника преступления - неустановленного лица, указанные в описательной части приговора, нашли свое подтверждение в их переписке, материалах проведенных оперативно-розыскных мероприятий и показаниях самого Задонского.

Суд считает, что вышеуказанные действия подсудимого Задонского и неустановленного лица- оператора интернет-магазина, направленные на сбыт наркотиков, были совершены ими в составе группы лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует распределение ролей между ними (соответствуют описательной части приговора), их соподчиненность и постоянная связь, детальная проработка преступного плана и четкое следование ему (был налажен канал поставки оптовых партий наркотиков, отработана многоканальность розничной продажи – «закладки» раскладывались в различных частях города) и общая цель - получение материальной выгоды от сбыта наркотиков потребителям.

Тот факт, что Задонский не был очно знаком с неустановленным оператором интернет-магазина не ставит под сомнение наличие между ними предварительного сговора на совместный сбыт наркотиков, поскольку, в судебном заседании объективно установлено, что они, безусловно, знали о существовании друг друга, как о соучастниках преступлений, но не лично, а по выполняемой каждым из них индивидуальной роли в этих преступлениях.

Также нашел свое подтверждение и факт совершения указанных преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, в ходе преступной деятельности Задонский использовал программу мгновенного обмена сообщениями «...», с помощью которой в сети «Интернет» поддерживал связь с неустановленным соучастником преступления при осуществлении своих функций в группе лиц по предварительному сговору, получал и передавал необходимую информацию о нахождении наркотиков и их перемещении. При осуществлении преступной деятельности подсудимый выходил в сеть Интернет с использованием мобильного телефона.

Таким образом, все приведенные выше доказательства обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и позволяют суду признать совершение подсудимым Задонским преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Заявление Задонского при задержании о сделанных им тайниках с наркотиками, не являются ни добровольной выдачей, ни явкой с повинной, поскольку это заявление было сделано им вынужденно – на тот момент он, имея при себе наркотики и телефон в котором имелась переписка с соучастником преступлений, фото и локация тайников, безусловно, понимал неизбежность обнаружения и изъятия сотрудниками полиции как этого телефона, так и хранимых наркотиков; более того, тогда Задонский понимал и то, что сотрудникам полиции уже известно о его причастности к совершенным преступлениям.

Между тем, суд не соглашается с позицией обвинения о том, что четыре эпизода сбыта наркотиков весом 0,42; 0,39; 0,45; 0,40 гр. являются законченными преступлениями.

Так, Затонский действительно передал сведения о нахождении тайников с этими наркотиками оператору интернет-магазина, однако суду не представлено доказательств того, что эта информация была доведена до конкретных покупателей. Суд, с учетом положений ст. 49 ч.3 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу, что такая информация до покупателей не дошла, соответственно, следует признать, что соучастниками преступной группы не были созданы все условия для розничного сбыта наркотиков и умысел, направленный на их сбыт, не доведен до конца.

Тот факт, что Задонский полностью исполнил отведенную ему роль, не противоречит указанному выводу суда, поскольку он действовал в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом с общей целью совместного распространения наркотиков потребителям, и эта цель не была достигнута по независящим от них обстоятельств.

Исходя из этого, суд расценивает вышеуказанные эпизоды сбыта наркотиков весом 0,42; 0,39; 0,45; 0,40 гр. (эпизоды 2-5), как покушения на эти преступления.

Подсудимый Задонский активно защищается согласно избранной позиции, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

На основании изложенного, суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого Задонского, приходит к выводу о квалификации его действий

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ (относительно наркотиков весом 2,14 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,42 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,39 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,45 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,40 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Задонскому суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, при этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей (в том числе его материальное положение, возможность получения дохода),

-- характер и степень его фактического участия в преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения преступной цели (в соответствии со ст. 67 ч.1 УК РФ),

-- его личность – участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признает (по всем эпизодам преступлений) – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений (подробно указал о роли оператора интернет-магазина сбывшего оптовую партию наркотиков, каналах связи с ним, а также где, когда и при каких обстоятельствах приобрел и хранил изъятые наркотики; описал схему их сбыта и свою роль в ней), плохое состояние здоровья- инвалид 2 группы, наличие престарелой матери с плохим здоровьем и сестры с шестью детьми, которым оказывал помощь.

Таким образом, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенных Задонским преступлений, считает справедливым назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества.

Оснований для условного осуждения подсудимого судом не усматривается. Не находит суд оснований и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, касающихся всех совершенных Задонским преступлений, исключительной, существенно уменьшающей степень их общественной опасности, позволяющей применить к каждому из них положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить за эти преступления наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного их санкциями (уже с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ).

О существенном снижении общественной опасности совершенных Задонским преступлений свидетельствует то, что был пресечен канал распространения наркотиков, наркотики выбыли из незаконного оборота, была установлена типовая схема их сбыта, каналы связи с оптовым сбытчиком, что положительно повлияет на раскрытие других аналогичных преступлений.

Именно такое наказание для подсудимого суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим принципу гуманизма, предусмотренному ст. 7 УК РФ, и способным обеспечить его исправление.

Что касается дополнительного наказания, то суд, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, считает его назначение подсудимому нецелесообразным.

Задонский совершил преступления в период отбывания наказания по приговору от ***, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Каких либо препятствий для отбывания Задонским наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, судом не установлено.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, лишение свободы Задонскому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом срок его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, в силу положений ст. 72 ч.3.1 п. «а», ч.3.2 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы), и, как следствие, ограничение возможности получать доход, суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

-- ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ (относительно наркотиков весом 2,14 г.),

-- ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,42 г.),

-- ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,39 г.),

-- ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,45 г.),

-- ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,40 г.).

Назначить ФИО1 наказание

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ (относительно наркотиков весом 2,14 г.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет, без дополнительного наказания

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,42 г.) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без дополнительного наказания,

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,39 г.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без дополнительного наказания,

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,45 г.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без дополнительного наказания,

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (относительно наркотиков весом 0,40 г.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка и, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Конфисковать в собственность государства мобильный телефон ФИО1 , хранящийся в МО МВД России «Рубцовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья