Дело № 2-942/2025

УИД 42RS0019-01-2024-002092-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № 2653299933, которая по состоянию на 03.07.2023 г. составляет 326 367,79 руб., в том числе: 79 747,84 руб. основной долг, 244 845,93 руб. проценты, 1774,02 руб. комиссии, также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463,68 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-КЛ) был заключен договор об уступке прав (требований) № ..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО2 по кредитному договору (договору кредитной карты) .... На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 81 200 руб. на срок по ... под 36,6%. При этом как следует из информационного письма банка исх.... от ..., по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Прекрасные продажи» и CASH on Card, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского звания. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты. Из положений договора кредитной карты и информационного письма в их взаимосвязи следует, что ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, договор кредитной карты заключен между банком и ответчиком путем открытия банком банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, а договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования, приложенного к настоящему заявлению. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 326 367, 79 руб., в том числе: 79 747,84 руб. основной долг, 244 845, 93 руб. проценты, 1774,02 руб. комиссии. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

Представитель истца ООО «Нэйва» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 141, 157об.) в суд не явился, от представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 146), в материалы дела поступил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 145), согласно которому просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Возражал против применения срока исковой давности, свои возражения в данной части мотивировал тем, что кредитный договор заключен между АО "ОТП Банк" и ответчиком ... Несмотря на то, что правоотношения, вытекающие из договора кредитной карты, регулируются положениями гражданского законодательства о кредитном договоре, фактически правоотношения по пользованию кредитной картой имеют иную природу. Так, в период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Учитывая изложенное, поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требование банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов фактически содержится в требовании истца о полном досрочном погашении, направленном ответчику ..., что подтверждается реестром простых почтовых отправлений, то срок исковой давности надлежит исчислять с .... Истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 3 Заводского судебного района города Новокузнецка ..., определением от ... судебный приказ отменен. Исковое заявление истцом подано ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 141, 158), о причинах своей неявки суду не сообщила, направила в суд возражения на исковое заявление (л.д. 131-133), согласно которым просит применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои возражения мотивирует тем, Банк не предъявлял ей требования о погашении образовавшейся задолженности в период с ... по ... Последний платеж в счет погашения задолженности ею был внесен в 2017 г.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 138-139), в судебном заседании поддержала возражения ответчика, просила в удовлетворении исковых требований оказать, применив срок исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчик вносила добровольно в 2017 г., более платежи не вносила. Требование о полном и досрочном возврате задолженности всей суммы долга она не получала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 141, 157), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.09.2013 г. на основании заявления на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., в рамках которого 28.08.2014 г. был заключен договор кредитной карты ... (л.д. 11-12), что также подтверждается информационным письмом АО ОТП "Банк" (л.д. 18-21).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, так как заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 11-12), информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей (л.д. 17, 12об.-13).

Ответчик просила открыть ей счет в банке ..., активировала выпущенную банком на ее имя кредитную карту и производила по ней операции, таким образом, банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, согласно которым плата за обслуживание карты составляет 99 руб. ежемесячно, в соответствии с расчетом ПСК неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 0 %, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10% (минимум 1000р., максимум 1500 р.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд (минимум 1800р., максимум 2000 р.), кредитный лимит от 0-450 000р. (в рассматриваемом деле банком определен в размере 81 200 руб.), процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям 36,6 % годовых, плата за пользование СМС-сервиса 59 руб., минимальный платеж 5% (минимум 300р.), длительность льготного периода 55 дней, плата за получение наличных денежных средств - 36,6 % (л.д. 17). Условия договора кредитования соответствуют требованиям законодательства, ответчиком не оспорены.

Ответчик, подписав заявление, подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями кредитования, тарифами, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Настоящий договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производила минимальные оплаты в предусмотренные сроки.

01.09.2022 г. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ... от 28.08.2014 г. ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) ... (л.д. 21-26).

ООО «Нэйва» представило в суд уведомление об уступке права требования направленное в адрес ответчика по адресу: ... (л.д. 27), что подтверждается представленным списком простых почтовых отправлений ... от 26.10.2022 г. (л.д. 28-33), в то время как адрес ФИО2 в заявлении на получение потребительского кредита указан: ... (л.д. 11).

Из адресной справки, представленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку следует, что ФИО2 с 09.11.2004 г. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... (л.д. 41), сведений о проживании ФИО2 по адресу: ..., материалы дела не содержат.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии ... от 01.09.2022 г. на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Нэйва».

Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга вносила не своевременно и не в полном объёме, что подтверждается выпиской за период с ... по ..., последний платеж совершен в 2016 г. (л.д. 57-60).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору ... от 28.08.2014 г. по состоянию на 03.07.2023 г. составляет 326 367, 79 руб., в том числе: 79 747,84 руб. основной долг, 244 845, 93 руб. проценты, 1774,02 руб. комиссии (л.д. 7). При этом за какой именно период образовалась данная задолженность ни в исковом заявлении, ни в расчете задолженности не указано.

В связи с наличием долга, 24.03.2023 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, 13.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ ..., согласно которому с ответчика в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты ... от 18.09.2013 г. за период с 01.09.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 309 574,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,87 руб., который впоследствии отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2023 г. на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д.66-68, 34).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд не может оставить без внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также срок исковой давности о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Судом установлено, что 18.09.2013 г. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., в рамках которого 28.08.2014 г. был заключен договор кредитной карты ... на основании которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 81 200 руб., на срок по 29.06.2017 г. под 36,6% годовых.

Как указано в абзаце два ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений истца изложенных в исковом заявлении следует, что кредитный договор заключен на срок по 29.06.2017 г.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права со стороны ответчика 30.06.2017 года, в день, следующий за последним днем возврата задолженности по договору. Эта же дата будет являться началом течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений об истребовании образовавшейся задолженности первоначальным кредитором в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления, а также письменных пояснений истца на возражения ответчика, ООО «Нэйва» 22.10.2022 г. направило уведомление об уступке права требования в адрес ответчика по адресу: ... (л.д. 27-33), однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что адрес ФИО2 в заявлении на получение потребительского кредита указан: ..., также из адресной справки представленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку следует, что ФИО2 с 09.11.2004 г. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... (л.д. 41), сведений о проживании ФИО2 по адресу: ... какой-либо из периодов, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств со стороны истца об истребовании образовавшейся задолженности в октябре 2022 г. Уведомление об уступке права требования не содержит требования о погашении всей задолженности.

13.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ ..., согласно которому с ответчика в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты ... от 18.09.2013 г. за период с 01.09.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 309 574,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,87 руб. (л.д. 68).

Из материалов дела также следует, что договор уступки прав требований (цессии) ... от 01.09.2022 г. (л.д. 21-24) заключен за пределами (3 года) срока исковой давности.

03.05.2023 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д. 10).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... за период с 01.09.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 309 574,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 142,87 руб. ООО «Нэйва» обратилось за пределами срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, но истцом суду не было сообщено о таких обстоятельствах.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 03.07.2023 года в общей сумме 324 593,77 руб., где течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом судом учтено, что предусмотренные сторонами условия договора не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, на что указывает сам истец в иске.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание, что последний платеж ответчиком внесен в 2016 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-60), по утверждению ответчика последний платеж в счет погашения кредитных обязательств она внесла в 2017 г., более добровольно каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила, а также, что судебный приказ был вынесен за пределами 3 годичного срока, настоящее исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Новокузнецка только 05.03.2024 г. (по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, поступил – 24.03.2023 г., отменен - 03.05.2023 г. л.д. 34), в совокупности со сроком, на который заключен договор кредитной карты по 29.06.2017 год., суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, истцом по требованию о взыскании со ФИО2 основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям истца о взыскании процентов, комиссии, так как из условий кредитного договора не следует, что стороны установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Также суд учитывает, что поступление денежных средств в 2024 г. в сумме 41763,35 руб. на счет истца произошло вследствие принудительного исполнения заочного решения суда от 15.07.2024 г. ... (л.д. 161, 162-165, 167-168), что не свидетельствует о признании долга ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга в целом, в связи с чем, течение срока исковой давности по данному основанию не прерывалось. Взысканные по исполнительным документам денежные средства в счет погашения задолженности не свидетельствуют о признании долга ответчиком в установленном законом порядке, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, так как данные суммы были взысканы принудительно по судебному акту.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

Поскольку истцу судом в удовлетворении исковых требования отказано, судебные расходы с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ..., расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья О.А. Даренкова