Дело №2-456/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 17 октября 2025г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, компенсации морального вреда и АО «КИВИ Банк» о признании договоров недействительными и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд с иском к АО «Альфа-банк» о признании договоров незаключенными, отмене исполнительной надписи, возложении обязанности и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 17 января 2025г. посредством смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» ей стало известно о том, что на ее счет наложен арест судебным приставом-исполнителем. Обратившись в службу судебных приставов и ознакомившись с материалами исполнительного производства ей стало известно, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса. В качестве документа, устанавливающего задолженность указан договор № от 21 октября 2021г. на сумму займа 65 000 рублей.

Данный договор она не заключала в связи с чем звонила на горячую линию банка с требованием аннулировать данный договор.

22 января 2025г. она обратилась в МО МВД России «Урюпинский» с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, заключавших от ее имени договор.

23 января 2025г. она обратилась в ближайшее отделение АО «Альфа-Банк» где ей стало известно, что помимо договора № от 21 октября 2021г. на ее имя оформлен кредитный договор № от 18 августа 2024г. на сумму 200 000 рублей.

Кредитные договоры ей не подписывались, ее волеизъявления на их заключения не было, денежные средства по этим договорам она не получала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитные договоры являются незаключенными.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит кредитные договоры № от 21 октября 2021г. и № от 18 августа 2024г. заключенные между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 признать незаключенными, отменить исполнительные надписи нотариусов К. и Ш. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам № от 21 октября 2021г. и № от 18 августа 2024г., обязать АО «Альфа-Банк» прекратить использование и обработку персональных данных ФИО1, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях и в сходе подготовки, истец поясняла, что она не обращалась к ответчику за получением кредита. Несколько лет назад она приобретала телефон в кредит и ей в подарок была выдана кредитная карта АО «Альфа-Банк» которая ей никогда не использовалась. Прежний номер телефона № ей не используется длительное время, в настоящее время у нее другой номер телефона.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено возражение, из которого следует что банком оспариваемые истцом кредитные договоры признаны незаключенными и задолженность аннулирована, данные об истце по этим кредитным договорам удалены из ее кредитной истории.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении дела, а также не сообщивших суду об уважительности причины своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Статьей 9 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ установлено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.153, ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ установлено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.434 ГК РФ 1 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьями 167 ГК РФ и 168 ГК РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданское законодательство, как следует из п.1 ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

При рассмотрении дела установлено:

Согласно сведениям по клиенту ФИО1, представленными АО «Альфа-Банк» (л.д.135) на имя ФИО1 21 октября 2021г. открыт расчетный счет № и 18 августа 2024г. открыт расчетный счет №. Даты открытия счетов совпадают с датой заключения договоров: кредитного договора № на сумму кредита 200 000 рублей и договора № кредитной карты №, которая была выдана клиенту.

Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредитов, по заявлению АО «Альфа-Банк» нотариусом К. была совершена исполнительная надпись № от 09 января 2025г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № от 06 марта 2025г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Как следует из представленных возражений банка и выпискам по счету от 21 февраля 2025г. (л.д.16,17) кредитные средства были получены посредством дистанционного обращения через личный кабинет заемщика с использованием номера телефона +№.

Согласно сообщению телефонного оператора YOTA, телефонный номер № в период с 27 ноября 2016г. по 30 марта 2024г. принадлежал мужу истца В.. В период с 16 августа 2024г. по 31 марта 2025г. номер принадлежал Ф., в период с 01 июля 2025г. номер телефона принадлежит Н..

Из представленных выписок по счету следует, что кредит в размере 61 000 рублей, по кредитной карте (договор № от 21 октября 2021г.) был получен 18 августа 2024г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д.95), кредит в сумме 200 000 рублей был получен 18 августа 2024г., путем зачисления денежных средств на расчетный счет №

Также из представленных выписок по счетам истца в АО «Альфа-Банк» следует (л.д.16,17) следует, что полученные в качестве кредита денежные средства были переведены посредством системы быстрых платежей на иные счета, при этом один из переводов был сопровожден сообщением «подарок Салиму».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент получения кредита по арендной карте и в момент заключения кредитного договора, номер телефона по которому банк идентифицировал лицо оформлявшее заявку на кредит как ФИО1, не принадлежал истцу и ей не использовался. Телефонный номер находился в пользовании другого лица, которое получив доступ к личному кабинету ФИО1 оформило от ее имени заявку на получение кредитов и распорядилось полученными заемными денежными средствами. Таким образом значимая составляющая договорных отношений – волеизъявление ФИО1 на получение заемных средств от АО «Альфа-Банка» отсутствовало.

23 января 2025г. ФИО1 обратилась с в АО «Альфа-Банк» с заявлением об изменении тарифа и изменении номера телефона, ранее используемого для доступа к интернет банке «Альфа-Клик», услуге Альфа-мобаил», «Web-view» на номер телефона, который находится в ее пользовании (л.д.88,89). Номер телефона ФИО1 № числившийся за ней в системе банка был заменен на принадлежащий ей номер №.

Согласно возражениям ответчика, кредитные договоры № и № признаны незаключенными и требования к ФИО1 по указанным договорам отсутствуют.

Вместе с тем ответчиком суду не представлено какого-либо решения о признании данных договоров незаключенными. При этом ответчиком не совершены действия на прекращение исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительной надписи № совершенной нотариусом К. и № совершенной нотариусом Ш. о взыскании с истца задолженности по указанным кредитным договорам. В связи с чем суд не может сделать вывод о том, что обязательства истца по кредитным договорам № и № прекращены.

Следовательно, требования истца о признании кредитных договоров незаключенными подлежат удовлетворению, поскольку решение суда в данном случае, приведет к восстановлению прав истца и прекращению ее обязательств по этим договорам.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца о признании кредитных договоров незаключенными подлежат удовлетворению, требования истца об отмене исполнительной надписи № совершенной нотариусом К. и № совершенной нотариусом Ш., подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить использование и обработку персональных данных ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению.

Свое согласие на обработку персональных данных истец выразила при обращении в банк 23 января 2025г.. Так, при обращении с заявлением о переводе по тарифу и изменению номера телефона, истец указала, что ознакомлена и согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Пунктом 3.16 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», размещенных на официальном сайте банка, предусмотрено право банка осуществлять обработку персональных данных клиента, а также сведений, составляющих банковскую тайну. Таким образом, в настоящее время банк осуществляет обработку персональных данных истца на законных основаниях.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые суд находит неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что заключение кредитных договоров происходило дистанционно, без личного присутствия ФИО1. ФИО1 в кредитные договорные отношения с ответчиком не вступала, следовательно, между истцом и ответчикам не возникли отношения как между лицом, оказывающим услугу и потребителем. То есть ФИО1 не являлась потребителем услуги предоставляемой истцом.

При этом, после обращения ФИО1 к ответчику, банком приняты меры по удалению кредитных договоров № и № из кредитных историй ФИО1 (л.д.91). Таким образом, банком приняты незамедлительные меры к восстановлению и защите прав истца, при ее личном обращении. Суд учитывает, у банка ранее не имелось оснований для исключения договоров № и № и информации об их оплате должником из бюро кредитных историй поскольку банк полагал, что кредит был предоставлен ФИО1.

Поскольку суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в момент заключения кредитных договоров не возникло отношений, регулируемых законом о защите право потребителей, после обращения истца банком приняты меры к восстановлению ее прав, требования истца о прекращении использования ее персональных данных суд нашел не подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, компенсации морального вреда и АО «КИВИ Банк» о признании договоров недействительными и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенными кредитные договоры: № от 18 августа 2024г. и № от 21 октября 2021г. заключенные между АО «Альфа-Банк» и ФИО1.

Отменить исполнительную надпись № от 09 января 2025г. совершенную нотариусом ФИО5 и исполнительную надпись № от 06 марта 2025г. совершенную нотариусом ФИО1.

В удовлетворении требований о возложении на АО «Альфа-банк» обязанности прекратить использование и обработку персональных данных, а также в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025г.

Судья Миронов А.В.