УИД 52RS0016-01-2025-002759-03

Дело №2-2679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 21 июля 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между Киви банк (АО) и ФИО был заключен кредитный договор № (номер обезличен). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные обезличены). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником Киви Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от (дата обезличена). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет (данные обезличены) дня. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом не производил погашение задолженности. По состоянию на (дата обезличена) просроченная задолженность составляет 71 998,96 рублей, из которых 58 669,75 рублей просроченная ссудная задолженность, 7 846,21 рублей неустойка на просроченную ссуду, 5 483 рубля штраф за просроченный платеж. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. На этом основании ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в свою пользу в ФИО задолженность, образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 71 998 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал свои письменные возражения, в которых, не оспаривая факт заключения кредитного договора и пользования кредитными средствами, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив трехгодичный срок исковой давности, который исчисляет с даты оформления кредита ((дата обезличена)), а также с даты последнего платежа по кредиту ((дата обезличена)). Дополнительно пояснил, что воспользовался кредитом, оплачивал несколько покупок, но в связи с кризисом не смог его погашать, банк имел название «(данные обезличены)». Задолженность им не погашалась.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым мотивам.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) между Киви Банк (АО) и ФИО был заключен кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита максимальный лимит кредитования - 300 000 рублей. Изменение лимита кредитования осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки (данные обезличены), в том числе кредитором в одностороннем порядке (п. 1 Индивидуальных условий кредитования).

Договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями. Кредит предоставляется в форме овердрафта на неопределенный срок (п. 2 Индивидуальных условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям. По истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования).

Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Способы исполнения заемщиком обязательств - посредством сервиса переводов средств с карты на карту, межбанковским переводом, а также любым приемлемым для заемщика способом, информация о котором размещена на сайте кредитора (п. 8 Индивидуальных условий кредитования).

За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий кредитования).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий и Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Халва-Совесть», о чем в анкете-заявлении на выпуск карты и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется его подпись (л.д. 12).

ФИО активно пользовался картой ((номер обезличен)), воспользовался овердрафтом, осуществлял покупки в кредит, что подтверждается выпиской по счету карты «(дата обезличена)» (л.д. 17).

То есть факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункты 4.1.1-4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита о том, что заемщик обязан возвратить кредит в установленные сроки, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла (дата обезличена).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом банком было выслано ответчику ФИО (дата обезличена) (исх. (номер обезличен)).

(дата обезличена) права, возникшие у Киви Банк (АО) были переданы по соглашению о передаче договоров (уступка прав требования) ПАО «Совкомбанк», о чем истцом дополнительно упомянутое соглашение и выписка из перечня договоров к данному соглашению, где отражен кредитный договор (номер обезличен), заключенный с ФИО

Тарифами банка предусмотрена уплата штрафа за нарушение срока возврата кредита, также установлен размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа.

Судом также установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) у него образовалась задолженность в размере 71 998,96 рублей, из которых 58 669,75 рублей просроченная ссудная задолженность, 7 846,21 рублей неустойка на просроченную ссуду, 5 483 рубля штраф за просроченный платеж.

В связи с неудовлетворением заемщиком требования банка о погашении задолженности, банк направил заявление о вынесении судебного приказа, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного между Киви Банк (АО) и должником за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 71 998 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179,98 рублей.

Как следует из общедоступных сведений с сайта ФСС России, данный судебный приказ был на исполнении в Кстовском РОСП с общей суммой задолженности 73 178 рублей 94 копейки, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было возбуждено (дата обезличена), и (дата обезличена) окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С данного момента размер испрашиваемой задолженности кредитором не увеличен, заявлено к взысканию также 71 998 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) ввиду возражений ответчика, отменен.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иной размер ответчиком не представлено.

Обстоятельства оформления и пользования кредитом ответчик подтвердил в судебном заседании, мотивируя причину невозврата временными материальными трудностями.

Сам факт уведомления о задолженности с 2020 года подтверждает истребование кредитором всей суммы задолженности у ФИО, но данное требование ответчик не выполнил, по настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность.

Таким образом, судом установлено, что истец вправе заявлять к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Наличие и размер задолженности подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору, об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых неустоек (пени) отсутствуют, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения основных обязательств, общий размер неустойки является соразмерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ФИО о том, истцом пропущен срок исковой данности подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из приведенных положений закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку кредитный договор заключен между сторонами на неопределенный срок, истец, направив в июле 2020 года требование о погашении задолженности, тем самым, изменил момент ее востребования.

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, заявил о погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с требованием к ответчику, тем самым установил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате штрафных санкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Как отмечено выше, кредитный договор заключен (дата обезличена), задолженность истец взыскивает за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (в неизменном размере, как было в заявлении о вынесении судебного приказа – 71 998,96 рублей), требование о погашении задолженности направлено (дата обезличена), судебная защита осуществлялась с (дата обезличена) (вынесен судебный приказ) по (дата обезличена) (отменен судебный приказ), с иском истец обратился (дата обезличена) (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», (номер обезличен), с ФИО, (данные обезличены), задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 71 998 рублей 96 копеек, из которых 58 669 рублей 75 копеек просроченная ссудная задолженность, 7 846 рублей 21 копейка неустойка на просроченную ссуду, 5 483 рубля штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года.

Судья Т.И. Толкунова