77RS0019-02-2024-005178-44
2–2119/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2119/25 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные затраты (убытки), связанные с проведением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Кирха, 1704-1708 гг.» (адрес) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы.
В обоснование требований указано, что 14.04.2021 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Кирха, 1704-1708 гг.», по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.2. договора, в редакции протокола разногласий от 14.04.2021 г., подрядчик выполняет работы по настоящему договору при обязательном осуществлении строительно-технического контроля (технадзора) и авторского надзора и научного руководства за производством работ, обеспечиваемых заказчиком, имеющим лицензию на осуществление деятельности, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданную Министерством культуры Российской Федерации № МКРФ 01628 от 15.04.2015 г. Подрядчик обязуется приобрести лицензию на осуществление деятельности, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации так скоро, за счет собственной выручки, получаемой с данного объекта. До момента взыскания изыскания денежных средств подрядчик ведет с заказчиком не проводную документальную деятельность, закрепляемую письменными договоренностями в группе в приложении «WhatsApp» «Кирха Ритар», фотофиксация осуществляется в группе в приложении «Discord». Заказчик, на основании устных договоренностей, обязуется помочь всеми возможными способами, получить подрядчику лицензию, так скоро, как это возможно. Таким образом, ответчик, подписывая вышеуказанный договор, понимал, что истец выполняет работы в отсутствие на то законных оснований. Согласно Приложению № 3 (протокол стоимости работ) к договору, стоимость работ составила сумма, с учетом тендерного снижения К=0,75. Истцом указано, что им понесены реальные затраты на проведение работ по договору подряда. Одним из доказательств понесенных истцом затрат на проведение работ, является заключенный между ФИО1 и фио договор на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Кирха, 1704-1708 гг.», по адресу: адрес. В соответствии с условиями указанного договора, фио обязуется весь необходимый объем ремонтно-реставрационных работ по заданию фио Выполненные фио на объекте работы, подтверждаются фактом оплаты истцом указанных работ. Таким образом, истец полагает, что на его стороне возникли убытки, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Останкинского районного суда адрес от 15.07.2024 г. производство по указанному гражданскому делу, по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании убытков, судебных расходов, было прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2024 г., определение Останкинского районного суда адрес от 15.07.2024 г. отменено, дело было направлено в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2024 г., было оставлено без изменения.
При повторном рассмотрении дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру и по доверенности - фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ по договору подряда, следовательно у ответчика не возникла обязанность оплатить их стоимость, что фактически просит истец, указав лишь иное правовое обоснование своих требований – взыскание убытков.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Судом установлено, что 14.04.2021 г. между ИП фио (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № 0345100000920000011 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Кирха, 1704-1708 гг.» по адресу: адрес.
Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Кирха, 1704-1708 гг.» по адресу: адрес, Государственный заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего Государственного контракта.
В соответствии с п. 1.2. договора, в редакции протокола разногласий от 14.04.2021 г., подрядчик выполняет работы по настоящему договору при обязательном осуществлении строительно-технического контроля (технадзора) и авторского надзора и научного руководства за производством работ, обеспечиваемых заказчиком, имеющим лицензию на осуществление деятельности, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданную Министерством культуры Российской Федерации № МКРФ 01628 от 15.04.2015 г. Подрядчик обязуется приобрести лицензию на осуществление деятельности, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации так скоро, за счет собственной выручки, получаемой с данного объекта. До момента взыскания изыскания денежных средств подрядчик ведет с заказчиком не проводную документальную деятельность, закрепляемую письменными договоренностями в группе в приложении «WhatsApp» «Кирха Ритар», фотофиксация осуществляется в группе в приложении «Discord». Заказчик, на основании устных договоренностей, обязуется помочь всеми возможными способами, получить подрядчику лицензию, так скоро, как это возможно.
Цена договора составила сумма (п. 2.1. договора и Приложение № 3 к договору).
Согласно п. 2.2. договора, цена настоящего договора включает в себя установленные действующим законодательством выплаты, учитывает все расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, накладные расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством РФ, в том числе:
- стоимость всех работ, согласно сметной документации;
- стоимость приобретения, поставки и монтажа. Подрядчиком необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;
- затраты, связанные с обеспечением объекта рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;
- таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на адрес в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;
- транспортные расходы на получение разрешений на транспортировку грузов (если иное не предусмотрено сметой);
- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты;
- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации площадки для выполнения работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования площадки и используемого оборудования до сдачи объекта заказчику в установленном порядке.
В соответствии с п. 3.2. договора, подрядчик представляет заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы):
- исполнительную смету на стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с протоколом стоимости работ (Приложение № 3 к договору), согласованную с организацией, осуществляющей авторский надзор и научное руководство и представителем технического надзора;
- в случае, если исполнительная смета отличается от проектно-сметной документации, подрядчик предоставляет заверенную копию листа журнала авторского надзора с внесенной соответствующей записью, а также акт, составленный с участием заказчика, подрядчика, лица, осуществляющего научное руководство и авторский надзор на объекте, представителей пользователя объекта (при необходимости), подтверждающие изменения проектно-сметной документации, а также согласованную авторским надзором откорректированную рабочую документацию.
Согласно п. 3.2.1. договора, подрядчик ежемесячно в срок до 20-го числа представляет заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы), включающий в себя:
- комплект первичной учетной документации:
акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде;
справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде;
накладные на оборудование и материалы в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при закупке оборудования);
ОС-15 в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при монтаже оборудования);
справки на вывоз мусора, талоны на размещение и утилизацию мусора и лицензия действующего полигона в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при вывозу мусора);
акты на возврат материалов в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при демонтаже);
счет на оплату в 1 экз. на бумажном носителе;
счет-фактура в 1 экз. на бумажном носителе;
счета-фактуры на материалы (изделия) и оборудование в 1 экз. на бумажном носителе.
- комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ с отметкой представителя Государственного заказчика, осуществляющего технический надзор в 4 экз. на бумажном носителе и 1экз. в электронном виде в следующем составе:
счета-фактуры по каждому закупленному материалу (в подтверждение оплаты подрядчиком) и товарные накладные (в подтверждение доставки и отгрузки подрядчиком материалов на объект);
журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а);
акты приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с формой, утвержденной Ростехнадзором, а также другие акты по технологии работ;
исполнительные схемы выполненных работ, заверенные подрядчиком, отражающие объемы выполненных работ;
копии паспортов качества применяемых материалов (изделий), оборудования, сертификатов на применяемые материалы, заверенные подрядчиком;
выкопировки из журнала авторского надзора (если имеются ссылки на них);
копии актов и протоколов лабораторных испытаний изделий и материалов, заверенные подрядчиком;
иные документы, необходимые для подтверждения выполненных объемов работ, в соответствии с законодательством РФ.
- требования к фотофиксации (фотоотчету):
фотоснимки должны быть цветными, четкими, выполненными с надлежащим качеством (разрешение матрицы фотоаппарата должно быть не менее 12 МП);
фотоотчет должен содержать подробную 3-х стадийную фотофиксацию (до проведения работ, в процессе и после их проведения);
фотоотчет должен содержать фотоснимки с порядковыми номерами, наименованием предмета (элемента), местоположением предмета (элемента), общими видами объекта в ортогональной проекции (перпендикулярно объекту);
съемка осуществляется с применением масштабной линейки (при фотофиксации деталей).
Решением Останкинского районного суда адрес от 04.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-2359/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2023 г. по гражданскому делу № 33-32077/2023, решение Останкинского районного суда адрес от 04.04.2023 г., оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 г. по гражданскому делу № 88-169/2024, решение Останкинского районного суда адрес от 04.04.2023 г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2023 г., оставлены без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что исходя из условий договора от 14.04.2021 г., ФИО1 не имеет лицензии Министерства культуры Российской Федерации, вследствие чего ФИО1 был не вправе осуществлять реставрационные работы на объекте культурного наследия в нарушение положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Таким образом, довод ФИО1 о выполнении им работ, не имеющего лицензии Министерства Культуры Российской Федерации, судом был отклонен, ввиду недопустимости в силу закона осуществления реставрации объекта культурного наследия не допущенным к данным работам лицом. Кроме того, судами также установлено, что ФИО1 были представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные иными лицами, сторонами рассматриваемого договора (истцом и ответчиком) указанные акты не подписывались. Данные акты истцом в адрес ответчика не направлялись.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что одним из доказательств производства работ именно ФИО1, является заключенный между ФИО1 и фио договор на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Кирха, 1704-1708 гг.», по адресу: адрес. В соответствии с условиями заключенного договора, фио обязуется выполнить весь необходимый объем проведение ремонтно-реставрационных работ, по заданию фио Также истцом указано, что подтверждением выполнения работ на объекте «Кирха, 1704-1708 гг.», по адресу: адрес, именно ФИО1, в том числе с привлечением сил фио, является документально-подтвержденный факт оплаты ФИО1 произведенных фио работ. Таким образом, истец полагает, что привлечение к производству работ фио, является доказательством производства работ именно ФИО1, а также указанное обстоятельство, по мнению истца, является доказательством наличия причинно-следственной связи между произведенными ФИО1 работами на объекте «Кирха, 1704-1708 гг.», по адресу: адрес, и понесенными в связи с этим истцом убытков.
На основании ст. 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что в рамках дела вопрос о выполнении истцом работ по договору подряда от 14.04.2021 г. не может быть исследован ввиду недопустимости повторного рассмотрения одних и тех же требований между теми же лицами, даже при использовании истцом иного правого обоснования по сути тех же обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, доказательств несения иных расходов, помимо непосредственно входящих в объем цены договора (включая вознаграждение подрядчика) и ранее уже признанных судом несостоятельными, в качестве убытков истец не приводит.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 к выполнению работ по договору не приступал, поскольку у него отсутствовала лицензия, указанные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-2359/2023.
Довод истца о том, что подтверждением выполнения работ на объекте «Кирха, 1704-1708 гг.», по адресу: адрес, именно ФИО1, в том числе с привлечением сил фио, является документально-подтвержденный факт оплаты ФИО1 произведенных фио работ, судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио являлся прорабом ИП фио, фио занимался объектом и привлекал для работы третьих лиц, материалы для проведения работ на спорном объекте также закупались фио, иных работников кроме фио не было. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Батайского городского суда адрес от 24.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-1465/2023.
Из решения Батайского городского суда адрес от 24.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-1465/2023 следует, что на основании приказа о приеме работника на работу № 4 от 27.04.2022 г. фио был принят к ИП фио на должность прораба строительного участка. С фио был заключен трудовой договор № 4/22 от 27.04.2022 г., согласно которому дата начала работы определена с 27.04.2022 г., место работы «Кирха, 1704-1708 гг.», по адресу: адрес.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение им убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2025
Судья Арзамасцева А.Н.