ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 12 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1о,

его защитника – адвоката Аждарова З.Н.о., представившего удостоверение №922 и ордер от 24.04.2023 №029170,

при помощнике судьи Пухтеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.07.2015 Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Калужского областного суда от 17.09.2015, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 28.03.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 1 месяц 22 дня с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 08.04.2022 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области. Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 года 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 28.02.2023. Неотбытый срок наказания на 12.10.2023 составляет 1 год 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 17 минут 30.08.2022, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, будучи в непосредственной близости к ФИО2 №1 и осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил своими руками кошелек, находящийся в руках у последней, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 150 рублей и картами скидок магазинов, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО2 №1, и пытался открыто похитить его, однако ФИО1 не довел свой умышленный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 №1 крепко держала кошелек с денежными средствами в своих руках. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца, ФИО2 №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 150 рублей.

2. ФИО1 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 48 минут 30.08.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома №13 по ул.Чичерина г.Калуги, где в это время также проходила ранее ему незнакомая ФИО2 №2, у которой на шее располагалась золотая цепочка с золотым крестиком. В указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №2, с применением в отношении последней насилия не опасного для жизни и здоровья, реализуя который ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу в непосредственной близости к ФИО2 №2 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел сзади и схватился своими руками за находящуюся на шее последней золотую цепочку с золотым крестиком, потянул на себя и сорвал ее с шеи ФИО2 №2, от чего последняя испытала физическую боль. ФИО2 №2 в свою очередь, желая пресечь в отношении нее противоправные действия со стороны ФИО1, стала разворачиваться в сторону последнего, однако ФИО1, с целью подавления воли ФИО2 №2 к сопротивлению, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО2 №2, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, в результате чего сломил ее волю к сопротивлению, и открыто похитил принадлежащие ФИО2 №2 золотую цепочку весом 15 грамм, стоимостью 18 685 рублей, с находящимся на ней золотым крестиком весом 3 грамма, стоимостью 4 890 рублей, а всего на общую сумму 23 575 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 23 575 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков в области левого и правого глаза с переходом на лобную область справа и скуловые области слева и справа, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

3. ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 30.10.2022, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», подошел к одному из стеллажей и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа пылесос марки «SAMSUNG SC4181», стоимостью 7 680 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и вышел с ним из магазина, тем самым тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 7 680 рублей 83 копейки.

4. ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 31.10.2022, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», подошел к одному из стеллажей и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа пылесос марки «SAMSUNG SC20М257AWR» стоимостью 8 134 рубля, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и вышел с ним из магазина, тем самым тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 8 134 рубля.

5. В период с 00 часов 01 минуты 01.09.2022 по 23 часа 59 минут 03.11.2022 у ФИО1 и находящегося совместно с ним неустановленного лица из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №5 из <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вступив между собой в преступный сговор, без распределения преступных ролей, договорившись действовать по сложившейся обстановке, ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя задуманное, в период с 00 часов 01 минуты 01.09.2022 по 23 часа 59 минут 03.11.2022, совместно и согласованно, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проникли в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 №5, откуда совместно, тайно, умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили телевизор марки «LG» с диагональю экрана 42 дюйма, стоимостью 19 506 рублей и полотенце, материальной ценности не представляющее, принадлежащие ФИО2 №5, после чего ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №5 значительный материальный ущерб на сумму 19 506 рублей.

6. ФИО1 в период с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 16.11.2022, находясь в помещении магазина «Белый Дом», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в отделе выставочных образцов дверей, за одной из них на стеллажах приискал сумку, принадлежащую ФИО2 №4, стоимостью 1 599 рублей, с находящимся в нем имуществом: 1,5 упаковки лекарственного средства «Тамоксифен Гексал» стоимостью 1 608 рублей, беспроводными наушниками марки «АИР ПРО» стоимостью 796 рублей и денежными средствами в размере 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 6 003 рубля, а также сумку, принадлежащую ФИО2 №3, стоимостью 2 282 рубля с находящимися в ней денежными средствами в размере 3 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» материальной ценности для нее не представляющей, а всего имущество на общую сумму 5 282 рубля. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанное имущество, принадлежащее ФИО2 №4 и ФИО2 №3, и вышел с ним из магазина, тем самым тайно его похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №4 значительный материальный ущерб на сумму 6 003 рубля и материальный ущерб ФИО2 №3 в размере 5 282 рубля.

Подсудимый ФИО1о в судебном заседании свою вину в совершении преступлений по эпизодам №1, №2, №3, №4, №6 признал полностью, раскаялся, вину в совершении преступления по эпизоду №5 признал частично, в содеянном раскаялся. Перед потерпевшими извинился. При этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Гражданские иски потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №5, ООО «ДНС Ритейл» признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1 по эпизодам №1, №2, №3, №4, №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.08.2022 в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он, находясь в кассовой зоне магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидев, что у стоящей перед ним женщины в руках находится кошелек, внутри которого находятся денежные купюры, решил вырвать у нее из рук кошелек и похитить его. Когда женщина, оплатив свой товар, прошла к продуктовому столу, он проследовал за ней, подошел сзади и своей правой рукой схватил ее кошелек, но она его сжала и потянула на себя, держала она его крепко, в связи с чем он, побоявшись, что она закричит и находящиеся в магазине люди его увидят, отпустил кошелек не доведя свои действия до конца и очень быстро ушел из помещения магазина.

Далее 30.08.2022 в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №13 по ул.Чичерина г.Калуги, увидел пожилую женщину и обратил внимание, что у нее на шее находится золотая цепочка, тогда он задумал совершить ее хищение, при этом изначально он понимал, что если она начнет сопротивляться, то он применит к ней физическую силу. Он подошел к женщине сзади, потянул за цепочку (допускает, что в этот момент женщина могла почувствовать сдавливание, так как цепочка «впилась» в шею), тянул он сильно, прикладывая усилия, от чего цепочка порвалась и вместе с крестиком осталась у него в руке. Из-за того, что напряжение в области шеи у женщины пропало, она начала разворачиваться в его сторону, но он не хотел, чтобы она его увидела, в связи с чем, желая подавить ее волю к сопротивлению, он правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей удар в область лица, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Цепочку он продал незнакомому мужчине за 4 000 рублей.

30.10.2022 примерно в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут он зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <...>, где ходил по торговому залу, и, подойдя к стеллажам с пылесосами он увидел, что данный стеллаж находится прямо у выхода из магазина, и между стеллажом и антикражной рамкой есть свободное пространство, в связи с чем он решил похитить один из пылесосов, для этого он подвинул пылесос красного цвета на край стеллажа, вышел из магазина, то есть прошел антикражную рамку, просунул руку к стеллажу, потянул, взял пылесос в руку и через свободное пространство (минуя антикражную рамку и кассовую зону) забрал его себе, после чего с похищенным скрылся. Похищенный пылесос он продал незнакомым ему женщинам за 3 000 рублей.

31.10.2022 примерно в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут он вновь зашел в магазин «ДНС», расположенный по указанному адресу, чтобы совершить хищение товара. Не заходя в магазин, он сразу проследовал к стеллажу с пылесосами, просунул руку к стеллажу, взял со средней полки пылесос красного цвета и через свободное пространство, минуя антикражную рамку и кассовую зону, забрал его себе, после чего с похищенным скрылся. Похищенный пылесос он продал незнакомым ему девушкам за 2 500 рублей.

16.11.2022 в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, он зашел в магазин «Белый дом», расположенный по адресу: <...>, где, находясь в отделе продажи дверей, он открыл одну из них и увидев, что за ней находятся стеллажи с какими-то личными вещами, он взял оттуда две женские сумки черного цвета с содержимым, положил их в находящийся при нем пакет, после чего с похищенным ушел из магазина и скрылся. Открыв сумки, он обнаружил в черной сумке около 3 000 рублей (3 купюры номиналом по тысячи рублей каждая), а во второй денежные средства в какой сумме он не помнит. Также в сумках он обнаружил банковские карты, ключи, наушники белого цвета, которые он продал незнакомому человеку на улице, а также лекарственные средства, которые он выкинул. Похитив деньги, он выкинул сумки в урну (том 1 л.д. 204- 207, том 2 л.д. 79-83, 87-91, 207-210, том 3 л.д. 66-69, том 4 л.д. 30-37, 48-51).

По эпизоду №5 ФИО1 пояснил, что 14.09.2022 в период примерно с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут он встретился со своим знакомым Т., который сообщил, что он живет по адресу: <адрес>, а его сожительница находится на принудительном лечении, у него имеются ключи от квартиры и он может в ней находиться, также он сказал, что можно взять денег у его сожительницы. Придя в указанную квартиру, Т. сам открыл дверь ключами, его сожительницы дома не было, в связи с чем Т. сказал ему: «Давай возьмем телевизор и сдадим его в ломбард», на его предложение он согласился. Они вместе сняли телевизор, завернули его в полотенце, вынесли его из квартиры и в последующем продали, купив на вырученные деньги алкоголь и продукты. В квартиру они не проникали, так как у Т. были ключи, которыми он открыл дверь. Вину в хищении телевизора совместно с Т. признал, в части незаконного проникновения в жилище – не признал. Гражданский иск потерпевшей признал.

Вместе с тем в показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 признавал факт совершения им хищения имущества ФИО2 №5 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 26.01.2023 он указал, что примерно в середине сентября 2022 года он познакомился с мужчиной по имени П., который рассказал, что он сожительствует с женщиной по имени ФИО9, проживающей в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Дверь в данную квартиру не закрывается на замок, так как ее хозяйка и ее дочь страдают психическими заболеваниями. Он (ФИО1) сказал П., что хочет забрать в данной квартире какое-нибудь имущество. П. ему ничего против не сказал, пояснив, что в квартире имеется телевизор и что ФИО9 находится на лечении в психиатрической больнице. Когда они пришли к данной квартире, дверь в нее была открыта, не заперта на замок, дома никого не было. Они с П. вошли внутрь. П. остался ждать в прихожей, а он, пройдясь по квартире, увидел и взял плазменный телевизор, завернув его в лежавший на кровати плед, для того, чтобы не поцарапать его, а также, чтобы не вызывать подозрение у людей, так как на улице было еще светло. П. в это время ждал его в прихожей. Забрав телевизор, они вышли из квартиры, вызвали такси и поехали к его знакомому ФИО26 которому по приезду он (ФИО1) предложил купить у него телевизор, но тот отказался. После чего он и П. на такси поехали в мкр.Аненки г.Калуги, где продали телевизор прохожему за 3 000 рублей. Денежные средства они потратили по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 4 л.д. 16-19, 24-26).

Приведенные выше признательные показания ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя. Эти показания на предварительном следствии суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые приведены ниже.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду №1:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.08.2022 около 11 часов 40 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и убирала приобретенные ею продукты в пакет, при этом ее кошелек, с находящимися там денежными средствами в размере 1 150 руб. и картами скидок магазинов, был у нее в руке. В этот момент к ней сзади вдруг подошел мужчина, взялся своей рукой за ее кошелек и попытался вырвать кошелек из ее руки, но она его крепко держала и у него не получилось, тогда мужчина оглянулся по сторонам (в магазине были люди) и, не став дальше с ней бороться, развернулся и быстрым шагом ушел в сторону выхода. Таким образом данный мужчина предпринял попытку к открытому хищению ее имущества, и в случае доведения им своих преступных действий до конца, у нее могли быть похищены денежные средства в размере 1 150 рублей, а также кошелек и карты магазинов, материальной ценности для нее не представляющие, т.е. ей мог быть причинен ущерб на сумму 1 150 рублей (том 1 л.д. 121-123, 124-127);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, продавцом-кассиром. 30.08.2022 около 11 часов 40 минут, находясь на рабочем месте, она видела как к женщине, складывающей возле стола покупки, сзади подошел мужчина и схватил рукой находящий в ее руке кошелек, потянул его на себя, но женщина кошелек держала крепко и не выпустила его, в связи с чем, данный мужчина через несколько секунд отпустил ее кошелек, развернулся и быстрым шагом ушел из помещения магазина (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в котором имеется стол для упаковки покупателями товаров (том 1 л.д. 95-100);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на стол для покупателей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где 30.08.2022 он пытался открыто похитить у ФИО2 №1 кошелек с денежными средствами, не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (том 1 л.д. 208-213);

по эпизоду №2:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.08.2022 около 15 часов 40 минут, проходя мимо дома №13 по ул.Чичерина г.Калуги, она почувствовала, что сзади кто-то положил ей руки на шею и стал сдавливать, от данного сжатия она ощутила острую физическую боль. По тому, с какой силой было сжатие, она поняла, что сзади нее находится мужчина. От испытываемой боли она начала кричать и стала пытаться вырваться от данного человека. Затем она почувствовала боль в области шеи, так как данный мужчина, схватив ее цепочку, потянул руками на себя, цепочка сначала вдавилась ей в шею, а после порвалась и оказалась у него в руках, таким образом мужчина сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком. В этот момент она повернулась к нему в пол оборота и увидела перед собой данного мужчину, который тут же кулаком правой руки нанес ей удар в область лица, а именно: в правую лобную область, от которого она ощутила острую физическую боль, закричала и «отшатнулась» назад, еле устояв на ногах. Из магазина, находящегося в доме №13 по ул.Чичерина г.Калуги вышла женщина, которая закричала на мужчину, и он, оставив ее, убежал, а она осталась на улице. На следующий день, 31.08.2022 она стала хуже себя чувствовать, гематома от удара перешла под глаза и вверх на лоб, в связи с чем она обратилась в медицинское учреждение за помощью. В результате действий данного мужчины у нее были похищены цепочка из золота 585 пробы длиной 28 сантиметров, весом 15 грамм, которую в настоящее время она оценивает в 30 000 рублей, крестик из золота 585 пробы, высотой 3 сантиметра, весом 3 грамма, с вставленными камнями - фианитами зеленого цвета, который в настоящее время она оценивает в 20 000 рублей, чем причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она пенсионер, размер ее пенсии составляет около 26 000 рублей. Также действиями подсудимого ей была причинена физическая боль и моральные страдания. После произошедшего она боится выходить на улицу (том 1 л.д. 239-241, 242-245);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Шоколадка», расположенном по адресу: <...>. 30.08.2022 около 15 часов 35 минут она, находясь на рабочем месте, увидела на мониторе камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, что находящейся на улице женщине мужчина нанес удар в область лица. Выйдя на улицу, она увидела женщину, которая держалась за шею и убегающего от данной женщины мужчину. Женщина сказал, что у нее с шеи сорвали цепочку (том 2 л.д. 6-8);

- показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проходя стажировку в магазине «Шоколадка», расположенном по адресу: <...>, 30.08.2022 около 15 часов 30 минут она и ее напарница ФИО30 услышали крик с улицы. ФИО31 вышла на улицу, а затем вернулась вместе с женщиной, которая рассказала, что на улице сзади к ней подбежал неизвестный ей мужчина, который нанес ей удар в область лица (у нее уже начал проявляться синяк в области лба) и сорвал у нее с шеи золотую цепочку с крестиком. Женщине было больно и она была шокирована, в связи с чем ей требовалась помощь (том 2 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома №13 по ул.Чичерина г.Калуги, около магазина «Шоколадка» (том 1 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2023, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, в котором находится магазин «Шоколадка», по адресу: <...>, где зафиксировано, как 30.08.2022 в период с 15:39:35 по 15:39:48 к потерпевшей ФИО2 №2 сзади подошел подсудимый ФИО1, между ними происходит потасовка, и в тот момент, когда потерпевшая развернулась к нему в пол оборота, ФИО1 рукой нанес ей удар в область лица, потерпевшая от удара делает несколько шагов назад, а подсудимый разворачивается и покидает радиус обхвата камеры видеонаблюдения, потерпевшая остается на месте (том 2 л.д. 21-23);

- заключением эксперта от 27.02.2023 №422/324, согласно выводам которого у ФИО2 №2 установлены повреждения в виде: 2 кровоподтеков в области левого и правого глаза с переходом на лобную область справа и скуловые области слева и справа. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования не более 1 суток к моменту освидетельствования 31.08.2022, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Исходя из количества и локализации установленных повреждений, ФИО2 №2 было причинено не менее 1 травматического воздействия в область лица. Образование указанных повреждений в результате удара (ударов) рукой, ногой не исключается. В момент причинения телесных повреждений расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, когда травмированные области были доступны для действия травмирующего предмета. Согласно представленным медицинским документам, а так же данным очного освидетельствования от 31.08.2022, у ФИО2 №2 каких-либо повреждений в области шеи не обнаружено. Образование указанных повреждений при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса потерпевшей ФИО2 №2 от 07.09.2022: «...когда я пыталась вырваться, я в пол оборота повернулась к нему, и в этот же момент получила удар кулаком руки в область головы, а точнее лба...» не исключается (том 2 л.д. 47-50);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 24.03.2023 №114/2023, согласно выводам которой, стоимость цепочки, изготовленной из золота 585 пробы, длиной 28 сантиметров, весом 15 грамм на момент совершения хищения, то есть на период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 30.08.2022, с учетом физического износа, составляет: 18 685 рублей; стоимость крестика, изготовленного из золота 585 пробы, длиной 3 сантиметра, весом 3 грамма со вставками из фианитов зеленого цвета, на момент совершения хищения, то есть на период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 30.08.2022, с учетом физического износа, составляет: 4 890 рублей (том 2 л.д. 56-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.09.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный рядом с домом №13 по ул.Чичерина г.Калуги, пояснив при этом, что на данном участке местности он открыто похитил золотую цепочку, принадлежащую ФИО2 №2, сорвав ее с шеи, нанеся при этом удар правой рукой в область лба, после чего с похищенным скрылся (том 2 л.д. 92-97);

по эпизодам №3, №4:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...> ТЦ «Семейный» в должности управляющего магазина. 03.11.2022 им при просмотре записей камер видеонаблюдения были обнаружены факты хищения товаров в указанном магазине, а именно: 30.10.2022 примерно в 19:50 часов в магазин зашел мужчина, походил по торговому залу, после чего, находясь за пределами противокражной рамки вытащил со стеллажа пылесос марки SAMSUNG SC4181 красного цвета, без упаковки, стоимостью 7 680 рублей 83 копейки. Мужчина подошел к стеллажу, подвинул товар на крайнюю позицию (ближе к выходу), отошел, посмотрел, чтобы вокруг не было людей, потом с верхней полки взял товар, после чего, закрыв телом похищенное, покинул помещение магазина, обойдя антикражную рамку; 31.10.2022 в 20 часов 50 минут этот же мужчина зашел в магазин, стоя вблизи входа в магазин, посмотрел наличие товара на стеллажах, осмотрелся, подошел к стеллажу, и (не выбирая) с ближайшей позиции, находясь за пределами противокражной рамки, вытащил со стеллажа пылесос марки SAMSUNG SC20M257AWR красного цвета, без упаковки, стоимостью 8 134 рубля. Мужчина подошел к стеллажу, посмотрел, чтобы вокруг не было людей, потом со средней полки взял товар (без комплекта), после чего закрыв телом похищенное, покинул помещение магазина, обойдя антикражную рамку. Действиями данного мужчины ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 7680 руб. 83 коп. (по факту хищения имущества 30.10.2022) и на сумму 8 134 руб. (по факту хищения имущества 31.10.2022). Уточнил, что в 2022 году в магазине были неполадки с системой видеонаблюдения. Так, даты разнились на 118 дней в меньшую сторону, то есть если дата записи 04.07.2022, то фактически она 30.10.2022; если дата записи 05.07.2022, то фактически 31.10.2022. Кроме того имелись и временные расхождения, а именно: на 2 часа 20 минут в большую сторону относительно реального времени, то есть если время на записи 21:53:19, то фактически оно 19:33:19; если время на записи 23:28:39, то фактически оно 21:08:39 (том 2 л.д. 132-134, 135-138, 139-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, где на входе установлены антикражные рамки, при входе в магазин слева расположен стеллаж с пылесосами (том 2 л.д. 101-106);

- иными документами: счет-фактурами, согласно которым ООО «ДНС Ритейл» приобрело пылесос Samsung SC20M257AWR (VC20M257AWR/EV) красный, стоимостью за единицу, без учета НДС, 8134,00 руб., пылесос Samsung SC4181 (VCC4181V37/XEV) красный, стоимостью за единицу, без учета НДС, 7680,83 руб. (том 2 л.д. 158-159, 160-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано следующее: 30.10.2022 в период с 19:33:35 по 19:49:49 ФИО1о зашел в магазин, подошел к стеллажу с пылесосами, подвинул красный пылесос ближе к краю стеллажа, вышел из помещения магазина, остановился около антикражной рамки за ее пределами, осмотревшись по сторонам, достал пылесос с задней части антикражной рамки, через пространство, не покрывающей ее действие, после чего, не оплачивая товар, ушел; 31.10.2022 в период с 21:08:39 по 21:10:35 ФИО1о, находясь за пределами антикражной рамки магазина, не заходя в него, подвинул красный пылесос, находящийся на средней полке стеллажа, ближе к краю, достал его с задней части антикражной рамки, через пространство, не покрывающей ее действие, после чего, не оплачивая товар, ушел (том 2 л.д. 182-191);

по эпизоду №5:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью ФИО15, которая с середины июля 2022 по начало ноября 2022 находилась на лечении. В начале сентября 2022 она познакомилась с мужчиной по имени Петр, который прожил у нее несколько дней, в связи с чем она дала ему ключи от своей квартиры, но в последующем он от нее уехал, ключи от квартиры он ей отдал. 10.09.2022 она была госпитализирована в экстренном порядке, поэтому дверь в квартиру осталась открытой до дня, когда ее бывший муж ФИО16 не повесил замок на дверь. Она не давала никому разрешения приходить к ней в квартиру в их отсутствие, кроме ее бывшего супруга - ФИО16 Она выписалась из больницы 03.11.2022 и, приехав домой, обнаружила, что из ее квартиры было совершено хищение принадлежащего ей телевизора марки «LG», экран 42 дюйма, в корпусе черного цвета, приобретенного ею в 2021 году, который она оценивает в 23 000 рублей, а также полотенца с изображением «Микки Мауса», материальной ценности для нее не представляющего. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности, имеет нерегулярный дополнительный доход. Проживает совместно с дочерью, являющейся <данные изъяты>. Общий доход их семьи составляет около 25 000 рублей, она имеет кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет около 3 000 рублей, несет траты на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарств (том 3 л.д. 122-125, 126-129);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО2 №5 В период с 01.07.2022 по 10.11.2022 она находилась на принудительном лечении. 05.11.2022 она приехала домой и от матери узнала, что в начале сентября 2022 года она (ФИО2 №5) познакомилась с мужчиной по имени ФИО27, он прожил у нее несколько дней, в связи с чем она дала ему ключи от квартиры, но в последующем он от нее уехал, с ее слов ключи от квартиры он ей отдал. 10.09.2022 ее мать была госпитализирована в экстренном порядке, поэтому дверь в квартиру осталась открытой. Ни она ни ее мать не давали никому разрешения приходить к ним в квартиру в их отсутствие, кроме ее отца - ФИО16 и их соседа, которые иногда помогали им по хозяйству. Открыта дверь была до тех пор, пока отец не повесил на нее замок. 03.11.2022 мать, вернувшись домой, обнаружила, что из их квартиры был похищен телевизор марки «LG», экран 42 дюйма, в корпусе черного цвета, приобретенный в 2021 году, а также полотенце. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ее матери, так как в основном они живут на ее денежные средства (том 3 л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <адрес> этого же дома в <адрес> проживает его совершеннолетняя дочь ФИО17 и бывшая жена ФИО2 №5, они обе состоят на учете в психиатрическом диспансере, в связи с чем раз в год их кладут на принудительное лечение, иногда в экстренном порядке. В таких случаях он присматривает за квартирой, закрывает ее, поддерживает порядок. В сентябре 2022 года бывшая супруга и дочь находились на лечении в психиатрическом диспансере. 14.09.2022 около 12 часов 40 минут он находился у себя дома и в окно увидел, как из подъезда вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, у одного из которых в руках был телевизор черного цвета, обернутый в полотенце с изображением «Микки Мауса», которое ранее находилось в квартире его бывшей жены и дочери. Мужчины сели в автомобиль такси, больше он их не видел. Зайдя в квартиру бывшей жены и дочери, он увидел, что отсутствует телевизор и понял, что его похитили. После этого он заколотил входную дверь в квартиру его бывшей жены и дочери (том 3 л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2022 примерно в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут к нему на автомобиле такси приехали его знакомые ФИО8 и ФИО28. ФИО8 в руках держал телевизор черного цвета марки «LG», большого размера, который был обернут в полотенце. В ходе разговора ФИО8 предложил ему купить данный телевизор, но он отказался, после чего он уехал по своим делам (том 3 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксировано место над столом в комнате, где находился телевизор (том 3 л.д. 71-83);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 25.03.2023 №115/2023, согласно выводам которого стоимость телевизора торговой марки «LG», с диагональю экрана 42 дюйма, на момент совершения хищения, то есть на период с 10.09.2022 по 03.11.2022, с учетом физического износа, составляет 19 506 рублей (том 3 л.д. 207-225);

по эпизоду №6:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Белый дом» расположенном по адресу: <...>. 16.11.2022 с 11.00 часов до 20.00 часов она находилась на рабочем месте. Придя утром на работу, она оставила свои вещи на полке между выставленными экземплярами дверей и в течение дня к ним не подходила. В конце рабочего дня она обнаружила, что на оставленном месте отсутствует ее сумка черного цвета, из экокожи на молнии, данная сумка была новой, приобреталась ею буквально за 3 дня до хищения, оценивает ее в 2 500 рублей. Во внутреннем кармане сумки находились 3 000 рублей по 1 000 рублей 3 купюры, банковская карта «Сбербанк» на ее имя, списаний с нее не происходило. 17.11.2022 при просмотре записей с видеокамер руководителем отдела ФИО19 было обнаружено, что сумку забрал неизвестный ей мужчина. Таким образом, в результате данного хищения ей причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей, который является для нее незначительным (том 2 л.д. 230-232);

- показаниями потерпевшей ФИО2 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Белый дом» расположенном по адресу: <...>. 16.11.2022 с 11.00 часов до 20.00 часов она находилась на рабочем месте. Придя утром на работу, она оставила свои вещи на полке между выставленными экземплярами дверей и в течение дня к ним не подходила. В конце рабочего дня она обнаружила, что на оставленном месте отсутствует ее сумка из экокожи черного цвета с коричневыми квадратиками на молнии, которую она оценивает в 2 000 рублей. В сумке во внутреннем кармане находились денежные средства в размере 2 000 рублей разными купюрами, ее лекарства от онкологии «Тамоксифен Гексал» 1 полная упаковка и половина открытой упаковки, стоимостью 1 100 рублей за упаковку, на общую сумму 1 650 руб., беспроводные наушники белого цвета марки «Аир про», которые она оценивает в 2 300 рублей. К ней подошла ее коллега ФИО2 №3 и обнаружила, что ее вещей тоже нет. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, они установили, что 16.11.2022 в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут неизвестный мужчина открыл дверь и со стеллажа забрал ее сумку и сумку ФИО9, после чего покинул помещение магазина с похищенным имуществом. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 950 рублей, который для нее является значительным. Пояснила, что сумма ущерба свыше 5 000 рублей является для нее значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, доход семьи в целом составляет около 55 000 рублей, также у них имеется кредитное обязательство ежемесячный платеж по которому составляет около 5 000 рублей, у них имеется несовершеннолетний ребенок. Ее семья несет траты на покупку продуктов питания, лекарств, оплату коммунальных услуг. Она является <данные изъяты> и проходит дорогостоящее лечение (том 2 л.д. 243-245, том 3 л.д. 1-4, 5-8);

- показаниями свидетеля ФИО20 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17.11.2022 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что в магазин «Белый Дом», расположенный по адресу: <...>, зашел мужчина, прошел в холл, открыл дверь, за которой находились личные вещи сотрудников магазина, и сложил в пакет две женские сумки его сотрудников, после чего покинул магазин (том 3 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Белый дом», расположенном по адресу: <...>, установлено, что 16.11.2022 в 18:28:19 ФИО1 зашел в магазин, прошел внутрь него, ходил по торговому залу, подошел к двери, где сотрудники магазина хранили свои личные вещи, открыл ее, посмотрел внутрь, после чего достал чужое имущество и убрал его в находящийся при нем пакет, закрыл дверь и в 18:32:03 вышел из магазина (том 3 л.д. 24-28);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 26.03.2023 №116/2023, согласно выводам которого на момент совершения хищения, то есть на период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 16.11.2022, стоимость сумки из экокожи черного цвета с коричневыми квадратами, с учетом физического износа, составляет 1 599 рублей; стоимость одной упаковки лекарства «Тамоксифен Гексал», составляет 1 072 рубля, стоимость 1,5 упаковок лекарства «Тамоксифен Гексал», составляет 1 608 рублей; стоимость беспроводных наушников «АИР ПРО», с учетом физического износа, составляет: 796 рублей; стоимость сумки из экокожи черного цвета, с учетом физического износа, составляет 2 282 рубля (том 3 л.д. 40-55).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевших, подсудимого, свидетелей суд находит достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.

Показания потерпевшей ФИО2 №2 о том, что стоимость похищенных у нее золотой цепочки и золотого крестика составляет 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, опровергаются заключением товароведческой судебной экспертизы от 24.03.2023 №114/2023, согласно выводом которого стоимость цепочки, изготовленной из золота 585 пробы, длиной 28 сантиметров, весом 15 грамм на момент совершения хищения, с учетом физического износа, составляет 18 685 рублей; стоимость крестика, изготовленного из золота 585 пробы, длиной 3 сантиметра, весом 3 грамма со вставками из фианитов зеленого цвета, на момент совершения хищения, с учетом физического износа, составляет 4 890 рублей (том 2 л.д. 56-67).

Показания потерпевшей ФИО29 о том, что стоимость похищенного у нее телевизора LG составляет 23 000 рублей, опровергаются заключением товароведческой судебной экспертизы от 25.03.2023 №115/2023, согласно выводам которого стоимость телевизора торговой марки «LG», с диагональю экрана 42 дюйма, на момент совершения хищения, с учетом физического износа, составляет 19 506 рублей (том 3 л.д. 207-225).

Показания потерпевшей ФИО2 №3 о том, что стоимость похищенного у нее сумки из экокожи черного цвета составляет 2 500 рублей, и потерпевшей ФИО2 №4 о том, что стоимость похищенных у нее сумки из экокожи черного цвета с коричневыми квадратами составляет 2 000 рублей, беспроводных наушников – 2 300 рублей, 1 упаковки лекарства «Тамоксифен Гексал» - 1 100 рублей за упаковку, 1,5 упаковки лекарства «Тамоксифен Гексал» - 1 650 рублей, опровергаются заключением товароведческой судебной экспертизы от 26.03.2023 №116/2023, согласно выводам которого на момент совершения хищения, стоимость сумки из экокожи черного цвета с коричневыми квадратами, с учетом физического износа, составляет 1 599 рублей; стоимость одной упаковки лекарства «Тамоксифен Гексал», составляет 1 072 рубля, стоимость 1,5 упаковок лекарства «Тамоксифен Гексал», составляет 1 608 рублей; стоимость беспроводных наушников «АИР ПРО», с учетом физического износа, составляет 796 рублей; стоимость сумки из экокожи черного цвета, с учетом физического износа, составляет 2 282 рубля (том 3 л.д. 40-55).

Товароведческие экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, выводы, содержащиеся в заключениях эксперта, достаточно обоснованы, достоверность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей ФИО2 №2, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение является подробным и мотивированным, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 в квартиру ФИО2 №5 незаконно не проникал, поскольку дверь в квартиру потерпевшей открыл ключами находящийся с ним П., который проживал с потерпевшей в данной квартире, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 №5, свидетеля ФИО17, согласно которым дверь в квартиру после госпитализации ФИО2 №5 осталась незапертой, она (ФИО2 №5) никому, кроме ее бывшего супруга – ФИО16, не давала разрешения приходить в ее квартиру в ее и ее дочери отсутствие.

Таким образом судом установлено, что:

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 17 минут 30.08.2022, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, пытался открыто похитить находящийся в руках ФИО2 №1 кошелек с денежными средствами в размере 1 150 рублей и картами скидок магазинов, принадлежащими последней, однако не довел свой умышленный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 №1 крепко держала кошелек с денежными средствами в своих руках. В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца, ФИО2 №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 150 рублей.

30.08.2022 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №13 по ул.Чичерина г.Калуги, применив в отношении потерпевшей ФИО2 №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил золотую цепочку с крестиком, принадлежащие последней, подойдя к ней сзади, схватив и потянув цепочку руками, а затем нанеся не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО2 №2, причинив последней материальный ущерб на сумму 23 575 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков в области левого и правого глаза с переходом на лобную область справа и скуловые области слева и справа, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

30.10.2022 в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут и 31.10.2022 в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» пылесосы марки «SAMSUNG SC4181» и марки «SAMSUNG SC20М257AWR», причинив последнему материальный ущерб на сумму 7 680 рублей 83 копейки и на сумму 8 134 рубля.

В период с 00 часов 01 минуты 01.09.2022 по 23 часа 59 минут 03.11.2022 ФИО1 и неустановленное лицо группой лиц по предварительному сговору через незапертую входную дверь незаконно проникли в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 №5, откуда совместно, тайно, умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили телевизор марки «LG» и полотенце, причинив ФИО2 №5 значительный материальный ущерб на сумму 19 506 рублей.

16.11.2022 в период с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Белый Дом», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил со стеллажей, находящихся за одним из выставочных образцов дверей сумку, принадлежащую ФИО2 №4, с находящимся в ней 1,5 упаковкой лекарственного средства «Тамоксифен Гексал», беспроводными наушниками марки «АИР ПРО» и денежными средствами в размере 2 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 6 003 рубля, а также сумку, принадлежащую ФИО2 №3, с находящимися в ней денежными средствами в размере 3 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», причинив ей материальный ущерб на сумму 5 282 рубля.

С учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших ФИО2 №5, ФИО2 №4 суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по эпизодам №5, №6 по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

О совершении подсудимым преступления по эпизоду №5 в отношении потерпевшей ФИО2 №5 группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимого с неустановленным лицом о совершении тайного хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище, их совместные и согласованные действия. При этом каждый из них осознавал свою причастность к действиям друг друга, общественную опасность своих действий и действий другого лица, каждый предвидел результаты совместной преступной деятельности и желал их достижения, каждый действовал в общих целях – по совершению тайного хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по эпизоду №1 (в отношении потерпевшей ФИО2 №1) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

по эпизоду №2 (в отношении потерпевшей ФИО2 №2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизодам №3 и №4 (в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») по каждому, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду №5 (в отношении потерпевшей ФИО2 №5), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №6 (в отношении потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 01.03.2023 №465 (том 3 л.д. 232-236), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1о суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоял на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизодам №1, №2, №3, №4, №6, суд признает признание вины, по эпизоду №5 – частичное признание вины. По эпизодам №1, №2 обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, находя данный вид наказания отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по эпизоду №1 суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1о преступлений, их характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения по каждому преступлению положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по эпизодам №1, №2, №5, №6 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ по эпизодам №2, №5, №6.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.70 УК РФ суд считает необходимым к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06.07.2015 с учетом постановлений Дзержинского районного суда Калужской области от 28.03.2022 и Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2023.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступления.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения.

Время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

В ходе предварительного расследования к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО2 №2 в размере 50 000 рублей в счет компенсации имущественного вреда и в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; потерпевшей ФИО2 №5 с учетом уточнения исковых требований в размере 19 506 руб.; потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» в размере 15 814 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» и уточненный гражданский иск ФИО2 №5 подлежат удовлетворению в полном объеме, а гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 в части взыскания компенсации имущественного вреда суд удовлетворяет частично в размере 23 575 руб., поскольку судом установлено, что именно на эту сумму потерпевшей ФИО2 №2 причинен ущерб.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд, в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины ФИО1, удовлетворяет в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №3) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №4) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06.07.2015 с учетом постановлений Дзержинского районного суда Калужской области от 28.03.2022 и Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2023 и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 26.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» и уточненный гражданский иск ФИО2 №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 15 814 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №5 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 19 506 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 в части взыскания компенсации имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 23 575 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации имущественного вреда – отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 в части компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 50 000 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – 3 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова