Дело № 33а-3304/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-633/2023 (1 инстанция) Судья Язев И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Емельяновой О.И.

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2023 года административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2023 года, которым прекращено производство административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по составлению характеристики от 12.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по составлению характеристики от 12.01.2023.

В обоснование требований указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области с 24.10.2022, до этого отбывал наказание с 16.11.2018 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области. Указывает, что подал заявление в Петушинский районный суд об условно-досрочном освобождении, что явилось основанием для предоставления ФКУ ИК-2 характеристики его личности. Полагает, что выводы ответчика, указанные в оспариваемой характеристике, не убедительны, фальшивы и не обоснованы. Обращает внимание, что истец находится в исправительном учреждении непродолжительное время, не был трудоустроен, не внесен в списки обучающихся не по своей вине.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 10.04.2023 прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по составлению характеристики от 12.01.2023.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что он вправе оспорить действия администрации исправительного учреждения в порядке главы 22 КАС РФ. Обращает внимание, что вывод об отказе в рассмотрении административного искового заявления в порядке административного судопроизводства является преждевременным и необоснованным.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении частной жалобы.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО2 просила оставить определение суда без изменения, поддержав возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст.1).

В ч.2 ст.1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела следует, что осужденным ФИО1, отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, обжалуется действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по составлению характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области на заседании комиссии исправительного учреждения 12.01.2023 (л.д.18-20), которая была предметом исследования в рамках рассмотрения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении по делу №4/1-18/2023 Петушинским районным судом.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 22.02.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказано (л.д.54-58).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 требования направлены на оспаривание доказательства, оценка которого уже осуществлена в судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства последнего об условно-досрочном освобождении, в связи с чем заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.

Однако данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также положений уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1, им оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по составлению характеристики на осужденного ФИО1 с нарушением требований действующего законодательства, в частности - неуказанием объективных данных, имеющих значение при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Полагает, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 КАС РФ.

В случае необходимости суд, в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в силу положений главы 13 КАС РФ не лишен возможности уточнить исковые требования.

В рассматриваемом случае с учетом избранного ФИО1 способа судебной защиты предметом судебной проверки являются полномочия должностных лиц, подготовивших оспариваемую характеристику, порядок её подготовки и утверждения, а также оценка доводов административного истца об объективности отраженных в оспариваемой характеристике сведений в период отбытия наказания. Заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что оспариваемой характеристикой нарушены права и законные интересы административного истца не только в рамках рассмотрения ходатайства об условно-досрочной освобождении.

В связи с этим, с учетом доводов частной жалобы заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются производными от уголовно-правового спора и не подлежат судебному обжалованию в порядке КАС РФ, нельзя признать обоснованными.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Оспаривание указанного в иске действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по составлению характеристики на осужденного ФИО1 в избранном административным истцом порядке соответствует положениям ч.1 ст.218 КАС РФ.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).

С учетом изложенного, а также не преграждая право административного истца на доступ к правосудию, определение от 10.04.2023 подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2023 года отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Петушинский районный суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда О.И. Емельянова