<данные изъяты>
Дело № 2-1506/2022
УИД 56RS0033-01-2022-002758-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Орск Оренбургской области
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 18 декабря 2019 года с ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1267188, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2676000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату кредита по состоянию на 19 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 3407852,92 рубля. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций и просит взыскать с ФИО1 2676000 рублей - основной долг, 639141,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4915,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 87795,85 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25239 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, так как полученными денежными средствами не пользовалась. 17 декабря 2019 года ей поступило несколько звонков от женщины, представившейся сотрудником Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, которая объяснила, что ее персональными данными завладели третьи лица и с ее банковской карты пытаются перевести деньги. 18 декабря 2019 года, приехав в офис Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> она получила электронный талон для оформления кредита. При оформлении кредита она сообщила сотруднику банка ФИО3 о том, что является пенсионером, хочет оформить кредит для приобретения недвижимости. Первоначальную заявку на кредит отклонили в связи с недостоверным вводом ФИО3 ее данных. ФИО3, не проверив ее финансового положения, оформила повторную заявку на кредит, которую одобрил банк. При оформлении кредита ей постоянно звонили мошенники и курировали ее действия. Она предполагает, что ФИО3 действовала сообща с мошенниками. Получив в кассе банка денежные средства, она поехала в ТЦ «<данные изъяты>» для перевода денежных средств через терминал АО <данные изъяты> где несколькими платежами перевела всю сумму на счета, указанные ФИО4 22 декабря 2019 года она узнала, что стала объектом мошеннических действий. Сотрудниками ОП №2 МУ МВД России «Орское» по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.
18 декабря 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1267188, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2676000 рублей, из которых 289008 рублей - страховая премия за присоединение к программе страхования ООО СК <данные изъяты>. Срок действия договора – 60 месяцев. Размер полной стоимости кредита 11,188% годовых. Оплата производится 18 числа каждого календарного месяца в размере 58449,99 рублей. Размер первого платежа 58449,99 рублей, последнего – 59004,19 рублей. Количество платежей 60.
Заемные денежные средства в сумме 2386992 рублей выданы ФИО1 в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером.
По утверждению ФИО1 указанный кредитный договор она заключила под воздействием неустановленных лиц и сотрудника банка, который оказал содействие в оформлении кредита и похищении заемных денежных средств.
Как установлено судом, в производстве отделения по расследованию преступлений против собственности 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Советского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело №11901530058001008 от 22 декабря 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 17 декабря 2019 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 56 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, путем обмана ФИО1 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 2971546,60 рублей, которые ФИО1, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перевела через банкомат АО «<данные изъяты>» с целью сохранения денежных средств.
Постановлением ОП №2 МУ МВД России «Орское» от 22 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращалась в Советский районный суд г. Орска с иском о признании кредитного договора №625/0018-1267188, заключенного 18 декабря 2019 года между ней и Банком ВТБ (ПАО), недействительной сделкой.
Решением Советского районного суда г. Орска от 1 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13 января 2021 года решение Советского районного суда г. Орска оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда вступило в законную силу и согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для сторон.
В судебном заседании исследовались материалы гражданского дела №2-305/2020, согласно которым привлеченная в качестве третьего лица, ФИО3 - <данные изъяты> офиса Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, суду пояснила, что 18 декабря 2019 года в офис банка обратилась ФИО1 для получения кредита на приобретение жилья. После консультации клиента она увидела в компьютерной программе, что банк действительно ранее предлагал истцу получить крупный кредит. Оформив заявку по паспорту ФИО1, она загрузила ее в автоматизированную программу. Дополнительных документов ФИО1 программа не истребовала. Через непродолжительное время пришло одобрение кредита для ФИО1 По желанию клиента заемные денежные средства были выданный ей нарочно. Пояснила, что ФИО1 не сообщала каких-либо сведений относительно того, что с ее карты кто-то пытался похитить деньги. При поступлении таких сведений она обязательно бы уведомила об этом сотрудников службы безопасности банка перед оформлением кредита. Она не допустила каких-либо нарушений своих должностных обязанностей. Также пояснила, что не знакома с таким сотрудников Банка ВТБ (ПАО) как ФИО4 В офисе банка по адресу: <адрес> человек с такой фамилией не работает.
В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО) от 21 декабря 2022 года, служебное расследование по заявлению ФИО1 по факту совершения мошеннических действий не проводилось, поскольку сотрудниками банка не допускались нарушения действующего законодательства при оформлении кредитного договора ответчику. Кредитный договор заключен с ответчиком на основании предодобренного предложения на основании общего анализа денежных поступлений на счет ФИО1, в том числе как зарплатного клиента, при этом клиент, получивший предложение Банка о возможности получения кредита, самостоятельно оценивает риски такого предложения, поскольку только заемщик осведомлен о своем финансовом положении в текущий момент. ФИО1 подписала анкету-заявление на получение кредита в Банке, заемщику были разъяснены основные положения кредитного договора, существенные условия, размер ежемесячного платежа, график платежей по кредиту, при этом возражений от заемщика не поступало, ФИО1 не сообщала Банку об отсутствии достаточного дохода для погашения кредита.
Анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитования; заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору; согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; полисом «Финансовый резерв»; заявлениями о перечислении страховой выплаты, премии подтверждается, что сведения, указанные в заявке на получение кредита подписаны ФИО1 без замечаний, условия кредитного договора согласованы и подписаны сторонами.
Доводы ответчика, что сотрудник Банка ВТБ (ПАО) действовал сообща с неустановленными лицами, виновными в совершении в отношении нее мошеннических действий, были предметом оценки суда при рассмотрении иска о признании сделки недействительной и нашли свое отражение в судебном акте.
Тот факт, что в производстве СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело №11901530058001008 от 22 декабря 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку указанное уголовное дело не свидетельствует об установлении факта совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий. По результатам расследования уголовного дела ФИО1 вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
Как следует из истории погашений, ФИО1 не исполняла обязательства по договору, в установленные сроки не осуществляла погашение обязательного платежа.
Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 19 сентября 2022 года по кредитному договору составила 3407852,92 рубля.
Кредитным договором установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий).
После снижения истцом суммы штрафных санкций общая сумма задолженности составила 3407852,92 рубля, из которой: 2676000 рублей - основной долг, 639141,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4915,50 рубля – за несвоевременную уплату плановых процентов, 87795,85 рублей – пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика.
Уведомление банка от 28 июля 2022 года о досрочном истребовании задолженности по договору осталось без исполнения.
Расчет сумм задолженности не оспорен, соответствует условиям договора и закону, математически верен.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, заёмщиком суду не представлено.
Учитывая нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд пришёл к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности обоснованно заявлена к взысканию и иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25239 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №625/0018-1267188 от 18 декабря 2019 года по состоянию на 19 сентября 2022 года в сумме 3407852,92 рубля, из которой:
- 2676000 рублей - основной долг,
- 639141,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,
- 4915,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 87795,85 рублей - пени по просроченному основному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25239 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года
<данные изъяты>