Дело № 2-1420/2023

УИД 54RS0007-01-2022-010525-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Третьяковой Ж.В.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между Банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 690 979, 48 руб., под 12,39 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> белый, 2020 года выпуска, VIN №. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на /дата/. образовалась задолженность в размере 274 770, 86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 572, 11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 586, 52 руб., просроченные проценты в размере 12 900,27 руб., комиссии в размере 1770 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 529,30 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 412,66 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 274 770, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 947,71 руб., а также обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство <данные изъяты> белый, 2020 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 352 237, 76 руб., способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения на исковое заявление не представил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца на вынесение заочного решения, настоящее гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 690 979, 48 руб. на 36 мес. со сроком возврата кредита до 20.06.2023г., под 12,39% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на согласованных сторонами условиях и в соответствии с графиком платежей, подписанным лично ответчиком.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты> модель; Largus, год выпуска: 2020г., №шасси (рамы): отсутствует, кузов: №; идентификационный номер (VIN) №, электронный паспорт транспортного средства №.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от /дата/. (л.д.71-73), акта приема-передачи автомобиля №№ от /дата/. (л.д.76), что также подтверждается ответом на судебный запрос из ГУ МВД России по Новосибирской области от /дата/ (л.д.69).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику кредит в сумме 690979,48 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с /дата/. по /дата/. (л.д.33-34).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом транспортного средства. Право залога кредитора подтверждено также представленным в дело Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от /дата/. Согласно которого залогодатель — ФИО2, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», движимое средство, переданное в залог — автомобиль <данные изъяты>, 2020года выпуска, №шасси отсутствует, №кузова №; (VIN) №. В разделе 4 данного уведомления имеется запись о договоре залога № от /дата/.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 567 801,75 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банком в адрес ответчика было отправлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, считает возможным взыскать с ответчика рассчитанную истцом неустойку в размере, указанном в расчете задолженности.

По состоянию на /дата/. задолженность по кредитному договору согласно представленного истцом расчета составила в сумме 274770,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 572,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1586,52 руб.,, просроченные проценты в размере 12 900,27 руб., комиссии в размере 1770 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 529,30 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 412,66 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Как ранее установлено, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог - транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, модель; Largus, год выпуска: 2020г., №шасси (рамы): отсутствует, кузов: №; идентификационный номер (VIN) №, электронный паспорт транспортного средства №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых обязательств и наличие непогашенной просроченной задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты> модель; Largus, год выпуска: 2020г., №шасси (рамы): отсутствует, кузов: №; идентификационный номер (VIN) №, электронный паспорт транспортного средства №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11 947, 71 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/. в сумме 274 770, 86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 572, 11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 586, 52 руб., просроченные проценты в размере 12 900, 27 руб., комиссии в размере 1 770 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 529, 30 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 412,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 947, 71 руб. а всего 286 718, 57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марка: <данные изъяты>, модель; Largus, год выпуска: 2020г., №шасси (рамы): отсутствует, кузов: №; идентификационный номер (VIN) №, электронный паспорт транспортного средства № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.04.2023г.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.