Решение по делу № 2-2862/2024 от 06.02.2025

УИД 37RS0005-01-2024-004443-64

Дело № 2-347/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2008 за период с 08.09.2008 по 13.12.2024 в размере 80090,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 08.09.2008. В своем заявлении ФИО1 просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 88050 руб. ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета клиента; а также подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия, График платежей. Во исполнение условий договора АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 счет № 61212810400099241696 и предоставило кредит в размере 88050 руб., зачислив денежные средства на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали: срок кредита – 1827 дней, процентную ставку – 23 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив ему с этой целью заключительное требование. Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 80090,52 руб. не позднее 08.09.2010, однако данное требование АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 не исполнено. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 80090,52 руб., из которых 69790,15 руб. – задолженность по основному долгу, 6000,37 руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом, 4300 руб. – штраф. В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» было вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, истец в соответствии с законом требует от ответчика уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2008 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, которому присвоен номер <***>. В заявлении ФИО2 предложила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый для кредитного договора, предоставить кредит в сумме 88050 руб. путем зачисления суммы кредита на счет.

По условиям, отраженным в заявлении, кредит предоставляется под ставку 23% годовых, на срок 1827 дней – с 08.10.2008 по 08.09.2013, датой платежа является 8-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2490 рублей. Принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на имя заемщика счета. Составными частями кредитного договора являются указанное заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы ЗАО «Русский Стандарт», с которыми ФИО1 была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать.

В графике платежей период, размер и порядок внесения ежемесячных платежей установлен в соответствии с приведенными выше условиям, содержащимися в заявлении.

ФИО1 также под роспись ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), в которых указывается размер платы за пропуск очередного платежа, совершенного: впервые – в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – в размере 500 рублей, 3-й раз подряд – в размере 1000 рублей, 4-й раз подряд в размере 2000 рублей (п. 6.2). Также уведомлена о том, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 11.1).

В соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.2. Условий пропуском очередного платежа считаются случаи: если клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого платежа) – первый пропуск; неоплаты очередного платежа в установленную Графиком платежей дату при уже имеющемся(-ихся) соответственного одном/двух/трех неоплаченном(-ых) платеже(-ах) – второй/третий/четвертый пропуск.

На основании п. 6.3. Условий в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью Заключительное требование; либо полностью погасить задолженность перед банком определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично. Неполучение клиентом Требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную(-ые) плату(платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями (п. 6.4 Условий).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет клиента 08.09.2008 сумму кредита в размере 88050 руб. (л.д. 17).

Согласно выписке по счету ответчиком условия договора о своевременном и в полном объеме внесении аннуитетных платежей на банковский счет нарушены.

Ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» 09.08.2010 сформировал и выставил ФИО1 заключительное требование, как это предусмотрено приведенными выше положениями заключенного кредитного договора. В заключительном требовании банк потребовал в срок до 08.09.2010 оплатить задолженность в размере 80090,52 руб.

В добровольном порядке данное заключительное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» учтены платежи, поступившие в счет погашения спорной задолженности после выставления заключительного требования. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13.12.2024 составляет 80080,52 руб. из которых: 69790,15 руб. – основной долг, 6000,37 руб. – проценты, 4300 руб. – штраф.

На основании направленного АО «Банк Русский Стандарт» заявления мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области 01.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору <***> за период с 08.09.2008 по 13.11.2023 в размере 80090,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 15.07.2024 указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен. В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 в том числе указывала на необходимость применения к требованиям положений о сроке давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, заявленные при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была производить возврат суммы займа, а также уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых приходится на 08.09.2013. Вместе с тем, согласно представленным документам банком выставлялось заключительное требование, в котором у ФИО1 в полном объеме истребовалась оплата задолженности по кредитному договору, которая в установленный в требовании срок – до 08.09.2010 не была уплачена в установленный срок. После указанной даты банку бесспорно стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности, досрочно истребованной в заключительном счете, истек 08.09.2013.

За защитой нарушенного права – взысканием задолженности в судебном порядке АО «Банк Русский Стандарт» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, который был вынесен 01.12.2023 и впоследствии отменен 15.07.2024. После отмены судебного приказа рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 19.12.2024, т.е. в течение шестимесячного срока.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, в т.ч. выставленного заключительного требования, срок исковой давности истек на день обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 20.02.2025.