Дело № 2-2764/2022

64RS0046-01-2021-011921-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Бриз» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Бриз» о взыскании денежных средств в качестве убытков. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий». С учетом увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве убытков денежные средства в размере 251 640 руб. 31 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что она являлась членом ЖСК «Бриз» и имела в указанном кооперативе пай в виде права требования однокомнатной квартиры № №, на № этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – № кв. м, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>, б/н на земельном участке с кадастровым номером №

Цена права требования квартиры составила 1 141 290 руб. и была оплачена ФИО1 частично в размере 979 575 рублей, т.е. в размере 85,83 %. Однако, ЖСК «Бриз» не окончил строительство многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд развития территорий» в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

29.06.2020 г. Фонд рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Бриз», в связи с чем, пайщики получили возможность узнать на сайте Фонда размер полагающегося им возмещения и записаться на подачу документов в уполномоченный банк-агент Фонда на получение возмещения. На сайте Фонда ФИО1 обнаружила, что Фонд оценил стоимость квадратного аналогичного жилого помещения в размере 41 431, 30 руб. В связи с изложенным, ей полагалось возмещение в размере в размере 1 503 141 руб. 69 коп. (из расчета: 41 431, 3 руб. х 42,27 кв.м. х 85, 83%).

Однако на сайте Фонда сумма возмещения, предлагаемая к выплате ФИО1, была указана в размере лишь 331 185 руб. 82 коп: полагая, что данный размер возмещения указан вследствие счетной либо технической ошибки, 21.07.2021 г. ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением, в котором просила устранить допущенную на сайте ошибку, однако Фонд в ответе указал, что расчет произведен корректно, оснований для перерасчета не имеется, что стало основанием для обращения ФИО1 в суд.

09.02.2021 г. решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-593/2021 требования ФИО1 были удовлетворены: суд установил, что решение Фонда о выплате ФИО1 возмещения в размере 331 185 руб. 82 коп. является незаконным, так как исходя из стоимости одного квадратного метра аналогичного жилого помещения на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения в размере 41 431,30 руб., Фонд обязан выплатить ФИО1 возмещение в размере 1 503 141, 69 рублей (из расчета: 41 431,30 руб. х 42,27 х 85, 83%). 02.06.2021 года апелляционным определением Саратовского областного суда решение суда первой инстанции по делу №2-593/2021 оставлено без изменения.

Фактически, фонд исполнил обязанность по выплате возмещения ФИО1 лишь 30.08.2021 г. Истец указывает, что вследствие необоснованного длительного неисполнения Фондом обязанности по выплате возмещения, она в силу роста цен на недвижимость оказалась лишена реальной возможности за счет возмещения приобрести иное аналогичного жилое помещение.

Таким образом, истец полагает, что для восстановления права на жилище путем обеспечения ее реальной возможностью приобретения на первичном рынке иного жилого помещения сверх суммы взысканного судом возмещения в размере 1 503 141 руб. 69 коп. необходимо взыскать убытки в виде удорожания стоимости жилья в размере 251 640 руб. 31 коп., что и стало основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель ответчика ЖСК «Бриз» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки неизвестна, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями ввиду того, что вина ЖСК «Бриз» и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде убытков истца не установлена.

Представитель ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки неизвестна, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что не установлена его вина в наступивших у Беловой неблагоприятных последствиях в виде удорожания стоимости аналогичного жилого помещения, а также что удовлетворение исковых требований поставит истца в неравное положение с иными пострадавшими участниками строительства данного застройщика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-593/2021, суд пришёл к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2015 г. между ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло на себя обязательства осуществить возведение жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и передать дольщику по окончании строительства имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре – однокомнатной квартиры № №, на № этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – № кв. м.

Согласно п. 3.1. указанного договора дольщик должен оплатить застройщику сумму в размере 1 141 290 (один миллион сто сорок одна тысяча двести девяносто) рублей в следующем порядке: 979 575 (девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей в течение 30 дней после государственной регистрации договора;161 715 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей в срок до ввода в эксплуатацию объекта строительства.

ФИО1 исполнила обязательство по оплате цены договора в части, оплатив застройщику, денежные средства в размере 979 575 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №102, т.е. оплата была произведена в размере 85,83 % от цены договора.

Однако застройщик своих обязательств по строительству дома не исполнил: 11.04.2018 г. решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8249/2017 ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

06.02.2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8249/2017 требования ФИО1 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № № были признаны основанными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 979 575 руб.; неисполнение обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения- 161 715 руб.

29.10.2018 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признало ФИО1 участником строительства, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика.

18.12.2018 г. Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела об банкротстве ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» № А57-8249/2017 было принято решение о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства созданным жилищно-строительным кооперативам. В частности, Жилищно-строительному кооперативу «Бриз» (<адрес>) было передано право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также проектную документацию в отношении жилого дома, планируемого возвести на данном земельном участке.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» были погашены, и она стала членом ЖСК «Бриз».

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление членам указанного кооператива жилых помещений в многоквартирном доме по завершении строительства.

Однако, ЖСК «Бриз» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При этом в силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных жилищных прав граждан-участников строительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 закона о Фонде одной из целей деятельности Фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства- выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 Закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур - в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о Фонде).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о Фонде кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о Фонде порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2019 N 1680 утверждены Правила выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Согласно п. 6 Правил Фонд рассматривает заявление кооператива в течение 3 месяцев со дня его поступления. В соответствии с п. 8 Правил, по результатам рассмотрения заявления кооператива Фонд принимает решение о выплате возмещения либо об отказе в выплате возмещения. Таким образом, в силу закона у Фонда имеется обязательство по рассмотрению заявления кооператива и принятию по нему решения.

В силу ч. 6 ст. 13.3 закона о Фонде «выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона «выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров». При этом, «рыночная стоимость квадратного метра равнозначного жилого помещения определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации».

Согласно п. 17 Правил, выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, согласно приложению. Приложением к Правилам является Методика расчета размера возмещения, которая содержит формулу расчета возмещения, соответствующую словесной формулировке, изложенной в ч. 6 ст. 13.3 Закона о Фонде. Согласно указанной методике для определения размера возмещения необходимо, в том числе установить рыночную стоимость равнозначного жилого помещения, которая подлежит установлению путем привлечения оценщика. Согласно методике расчета рыночная стоимость 1 кв. метра определяется Фондом в соответствии с отчетом оценщика, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения.

Из совокупности указанных норм следует, что расчет возмещения Фондом должен осуществляться исходя из реальной рыночной стоимости объекта, в целях обеспечения участников строительства возможностью восстановить свои права на жилище путем приобретения на первичном рынке иного аналогичного жилого помещения.Согласно информации, размещенной на сайте Фонда, 29.06.2020 г. ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» рассмотрел обращение ЖСК «Бриз» и принял по нему решение о выплате возмещения членам данного кооператива, в связи с чем, пайщики получили возможность посредством заполнения специальной формы на сайте Фонда узнать размер полагающегося им возмещения и записаться на подачу документов в уполномоченный банк-агент Фонда.

На сайте Фонда ФИО1 обнаружила, что Фонд оценил стоимость квадратного метра аналогичного жилого помещения в размере 41 431, 3 руб. В связи с изложенным, ей полагалось возмещение в размере в размере 1 503 141 руб. 69 коп. (из расчета: 41 431, 3 руб. х 42,27 кв.м. х 85, 83%). Однако на сайте Фонда общий размер возмещения, предлагаемый к выплате ФИО1, составил лишь 331 185 руб. 82 коп.

Полагая, что данный размер возмещения указан вследствие счетной либо технической ошибки, 21.07.2021 г. ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением, в котором просила устранить допущенную на сайте ошибку и произвести перерасчет полагающегося ей возмещения. Данное обращение ФИО1 было получено Фондом 27.07.2020 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении почтового отправления №41005949015921.

01.09.2020 года Фонд направил ответ на указанное обращение, согласно которому в ЖСК «Бриз» направлен дополнительный запрос сведений в отношении требования ФИО1, после поступления данных сведений они будут проверены и при наличии оснований перерасчет будет произведен.

21.09.2020 года Фонд направил второй ответ на вышеназванное обращение, согласно которому расчет суммы возмещения в отношении требования Беловой признан Фондом корректным и соответствующим методике расчета.

Не согласившись с указанным ответом, полагая свои права нарушенными некорректным расчетом суммы возмещения, ФИО1 обратилась в суд, в котором просила взыскать с Фонда возмещение в корректном размере 1 503 141, 69 руб. (из расчета: 41 431,30 руб. х 42,27 х 85, 83%).

09.02.2021 г. решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-593/2021 требования ФИО1 были удовлетворены: суд установил, что решение Фонда о выплате Беловой возмещения в размере 331 185 руб. 82 коп. является незаконным, так как исходя из стоимости одного квадратного метра аналогичного жилого помещения в размере 41 431,30 руб., Фонд обязан выплатить Беловой возмещение в размере 1 503 141, 69 руб. 02.06.2021 года апелляционным определением Саратовского областного суда решение суда первой инстанции по делу №2-593/2021 оставлено без изменения.

Позднее ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» сменил наименование на ППК «Фонд развития территорий». При этом, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2021 N 436-ФЗ изменение наименования Фонда не является реорганизацией, не изменяет и не прекращает права и обязанности публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в отношении Российской Федерации и любых третьих лиц, включая кредиторов. При применении федеральных законов, актов Правительства Российской Федерации, актов федеральных органов исполнительной власти наименования «публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и «публично-правовая компания «Фонд развития территорий» считаются равнозначными (ч. 33 ст. 23 ФЗ от 30.12.2021 N 436-ФЗ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п. 1), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9 п. 1).

Таким образом, после принятия Фондом положительного решения по обращению ЖСК «БРИЗ», у Фонда в силу закона (пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ) возникла обязанность по выплате возмещений членам указанного кооператива, в т.ч. истцу ФИО1, в размере, рассчитанном согласно установленной методике и достаточном для восстановления их прав на жилище путем приобретения иного аналогичного жилого помещения. Наличие у Фонда обязательства по выплате ФИО1 возмещения в корректном размере 1 503 141, 69 руб. было также подтверждено вступившим в законную силу решением суда и апелляционным определением (пп.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Однако, фактически данные судебные акты о выплате ФИО1 возмещения были исполнены Фондом лишь 30.08.2021 года, т.е. спустя более года с момента принятия решения о выплате возмещений членам ЖСК «Бриз».

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, при осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации.

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем, их права подлежат восстановлению единовременно посредством единых механизмов защиты. При этом, конституционный принцип равенства предполагает не буквальное математическое равенство получаемых участниками строительства сумм, а предоставление участникам строительства одного застройщика равных возможностей по реальному восстановлению нарушенного права на жилище.

Правильный расчет возмещения иным членам ЖСК «Бриз» позволил им своевременно получить возмещение в 2020 году и восстановить свои права путем приобретения иных жилых помещений. Однако в силу того, что Фонд в отсутствие законных оснований рассчитал ФИО1 возмещение в заниженном размере, явно недостаточном для восстановления ее прав, а также незаконно отказывал в произведении перерасчета суммы возмещения, она была вынуждена длительное время защищать свои права в судебном порядке и в момент фактического получения возмещения оказалась лишена реальной возможности восстановить свои права на жилище путем приобретения иного аналогичного жилого помещения в силу роста цен на недвижимость.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В рассматриваемой ситуации было нарушено право Беловой на получение жилого помещения, а также право на восстановление нарушенных жилищных прав путем приобретения на первичном рынке иного аналогичного жилого помещения за счет возмещения.

Ввиду того, что на момент выплаты Фондом суммы возмещения 30.08.2021 года оно в силу роста цен на недвижимость стало недостаточным для восстановления прав Беловойпутем обеспечения ее возможностью приобретения иного аналогичного жилого помещения, для восстановления своих прав она будет вынужденаза свой счет нести дополнительные расходы в размере удорожания аналогичной недвижимости, что признается убытками в виде реального ущерба.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено право ФИО1 требовать возмещения от Фонда, а также установлены факты некорректного расчета Фондом возмещения ФИО1 и необоснованного уклонения Фонда от перерасчета и выплаты возмещения, суд приходит к выводу о наличии вины Фонда в нарушении прав ФИО1 на своевременное получение суммы возмещения, а также о наличии причинной связи между бездействием Фонда и возникновением у истца убытков в виде реального ущерба, выраженного в удорожании стоимости жилья.

При определении размера убытков истца суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора.

При этом, из пункта 5 указанной статьи следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Датой удовлетворения должником требования кредитора признается 30.08.2021 года, т.е. день фактического исполнения Фондом судебных актов о выплате Беловой суммы возмещения.

Исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта №22-с/2022 от 28.06.2022 года), по состоянию на 30.08.2021 года стоимость квадратного метра аналогичного жилого помещения составляла 48 367 руб., а размер возмещения на указанную дату составляет 1 754 782 руб.

Суд полагает, что результаты данного экспертного заключения заслуживает доверия и подлежат учету при рассмотрении настоящего дела в силу того, что данное заключения эксперта является научно обоснованным, с подробным описанием процесса исследования и обоснованием полученных выводов, что в совокупности с подпиской эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ подтверждает достоверность результатов проведенных исследований, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При этом, суд не может согласиться с доводом Фонда о том, что взыскание в пользу Беловой денежных средств на основании судебной экспертизы приведет к улучшению ее положения по сравнению с иными участниками строительства. Напротив, вследствие нарушения права Беловой на своевременное получение суммы возмещения в корректном размере ее положение по сравнению с иными членами кооператива ухудшилось, так как в силу роста цен на недвижимость возмещения фонда стало объективно недостаточно для восстановления ее права на жилище, в связи с чем цель государственной политики по восстановлению прав пострадавшего участника строительства за счет возмещения не была достигнута и у участника строительства возникли убытки в виде удорожания стоимости жилья.

Исходя из изложенного, вследствие незаконного бездействия Фонда, выраженного в длительном уклонении от корректного расчета и выплаты возмещения ФИО1, последняя несет бремя негативных последствий в виде невозможности реального восстановления своих жилищных прав за счет возмещения ввиду удорожания стоимости жилья в размере 6 935,7 руб. за 1 кв.м. (из расчета: 48 367 руб.- 41 431,30 руб.), и в общем размере 251 640,31 руб. (из расчета: 1 754 782 руб.- 1 503 141, 69 руб.). Указанная сумма является расходами, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. является убытками в виде реального ущерба.

В иске к ЖСК «Бриз» суд полагает необходимым отказать, так как в рамках рассмотрения дела не была установлена ни вина ЖСК «Бриз», ни причинная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения у истца убытков в виде реального ущерба.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходы на производство судебной экспертизы.

Цена произведенной по делу судебной экспертизы в размере 24 000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Экспертно- юридический центр» с ППК «Фонд развития территорий».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд распределяет судебные расходы в следующем порядке:

Исходя из пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска в размере 251 640,31 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 716 руб.

Часть указанной государственной пошлины в размере 2 680 руб. была уплачена истцом при подаче иска, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 036 руб. подлежит взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 убытки в размере 251 640 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 680 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Экспертно- юридический центр» денежные средства в размере 24 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» государственную пошлину в размере 3 036 руб. в доход муниципального бюджета.

В удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Бриз» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 г.

Председательствующий