Дело № 2-1633/2023

УИД 50RS0002-01-2022-014477-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Видное, МО

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес>, был расторгнут брак между ФИО7 и ФИО3 Требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось.

В настоящий момент между Истцом ФИО7 и Ответчиком ФИО3 возник спор о разделе общего имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В период брака Истцом и Ответчиком совместно нажито следующее имущество:

-Земельный участок общей площадью 1085 кв.м, (кадастровый №: №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость: <данные изъяты>);

-Расположенный на нем Жилой дом общей площадью 130 кв.м, (кадастровый №: №, адрес: <адрес>, <адрес>, этажность: 2, кадастровая стоимость: <данные изъяты>).

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого недвижимого имущества в соответствии с его кадастровой стоимостью составляет <данные изъяты>

Жилой дом и инженерная инфраструктура были построены отцом истца - ФИО4 на основании заключенных им договоров подряда. Всего на строительство Жилого дома им была потрачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, разделу подлежит стоимость Земельного участка и Жилого дома в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), из которых в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ каждому из супругов причитается:

-стоимость 1/2 Земельного участка - <данные изъяты>;

-стоимость 1/2 Жилого дома - <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>, / 2, что соответствует фактически 1/4 части Жилого дома).

Однако в связи с конфигурацией Жилого дома (поэтажными планами) его технический раздел и выдел из него доли невозможен.

Более того, Ответчица интереса в использовании Жилого дома и Земельного участка не имеет, в нем не находится, его эксплуатацию и поддержание технического состояния (в т.ч. работоспособности инженерных систем, текущий ремонт, уборку Жилого дома, уборку снега, уход за Земельным участком и т.п.) не осуществляет.

Все указанные действия совершаются исключительно Истцом самостоятельно, либо с помощью привлеченных специализированных организаций.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском, в редакции уточненного иска просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав ФИО2 (признать за ним право собственности):

-Земельный участок общей площадью 1085 кв.м, (кадастровый №: №, адрес: <адрес>);

- Жилой дом общей площадью 130 кв.м, (кадастровый №: №. адрес: <адрес>, <адрес>, этажность: 2).

Аннулировать запись ЕГРН о регистрации за ФИО3 права собственности на:

-Земельный участок общей площадью 1085 кв.м, (кадастровый №: №, адрес: <адрес>);

-Жилой дом общей площадью 130 кв.м, (кадастровый № №, адрес: <адрес>, <адрес>, этажность: 2).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что участок приобретался в браке, был разделен на 2 части, на одной из которых был третьим лицом отцом истца за счет его денежных средств был построен дом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал против варианта раздела земельного участка, с передачей его в собственность истца и присуждением денежной компенсации ответчику. Также ответчик согласен с предложенным истцом вариантом раздела жилого дома, с передачей его в собственность истца и присуждением денежной компенсации ответчику. Однако, указал, что доказательств строительства жилого дома третьим лицом не соответствуют иным, имеющимся в деле доказательствам, акта сдачи-приемки строительных работ в дело не представлено, не доказано, что договор был исполнен, а жилой дом построен указанным подрядчиком, а не иным лицом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что дом был построен им для сына за счет его денежных средств, строил что бы помочь сыну.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 года № 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 129 адрес от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Судом установлено и не оспаривались сторонами по делу, что в период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО3 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании права собственности на землю з на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный там же.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не опровергнуты сторонами, сомнений у суда не вызывают.

Обсуждая доводы истца о том, что жилой дом и инженерная инфраструктура были построены отцом истца - ФИО4 на основании заключенных им договоров подряда, всего на строительство Жилого дома им была потрачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В целях рассмотрения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-3-23 от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда, эксперты пришли к выводу, что строение с кадастровым номером № по своим техническим характеристикам, объемно планировочным параметрам соответствует Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4 и Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Восстановительная стоимость оцениваемого дома на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная методом сравнительной стоимости оценена (округлено): <данные изъяты>

Разница рассчитанной стоимости восстановления и стоимости работ и материалов для восстановления строения с кадастровым номером № № в соответствии с Договором № составляет <данные изъяты> или 11%.

Ввиду вышеизложенного, эксперт считает, что стоимость строения с кадастровым номером №, указанная в Договоре № соответствует стоимости работ и материалов необходимой для возведения такого строения на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного исследования, эксперт считает, что оборудование (Колодец и Счетчик) по своим техническим характеристикам расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперты пришли к выводу, что стоимость оборудования и его монтажа, указанная в Договоре подряда № соответствует стоимости оборудования и его монтажа ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость Земельного участка общей площадью 1085 кв.м. (кадастровый номер № №, адрес: <адрес>) и жилой дом общей площадью 130 кв.м., (кадастровый №: №, адрес: <адрес>) на дату проведения оценки составляет (округленно): <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять выводам заключения эксперта ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-3-23 от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы экспертов мотивированы, последовательны, экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, договора подряда, Акта приёма –передачи, квитанций об оплате, выводов эксперта суд приходит к выводу о том, что жилой дом общей площадью 130 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>, этажность 2 построен за счёт денежных средств третьего лица ФИО4 силами привлеченной ФИО4 подрядной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу статьей 7, 33, 34, 37 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруги, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия. Таким образом, распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению. Брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО3 с предметом изменения режима совместной собственности на жилой дом в пользу ФИО2 в связи со строительством жилого дома отцом истца не заключался. Какой либо гражданско-правовой договор между супругами и ФИО4 влекущий возникновение права собственности на объект у ФИО4 либо у его сына истца ФИО2 так же отсутствует. При таких обстоятельствах жилой дом является совместно нажитым в период брака имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

Истец ФИО2 на выплату денежной компенсации ответчику в размере ? жилого дома и земельного участка, определенной экспертом не согласен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разделе спорного имущества между истцом и ответчиком в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов ФИО11 следующим образом.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждым;

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждым;

В удовлетворении требований о признании жилого дома с кадастровым номером № собственностью истца, признании за ним права собственности, со взысканием с ответчика денежной компенсации за ? долю в праве на земельный участок в сумме <данные изъяты> истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.

Судья А.А. Зырянова