Дело № 2-3087/2025
УИД 70RS0004-01-2025-003125-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С.,
при секретаре Левченко С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4 сроком действия три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бондарь ФИО11 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гараж площадью 48,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, признании права собственности на гараж площадью 23,2 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование иска указано, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «Осень» и пользователем гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 48,7 кв.м., и <адрес>, <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м. В отношении гаражей не осуществлен государственный кадастровый учет, поскольку разрешение на строительство гаражей, а также разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Указанные гаражи расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, разрешенное использование: под строительство индивидуальных гаражей на 234 машиноместа по адресу: <адрес>, на земельный участок зарегистрирована общая долевая собственность, права истца также зарегистрированы. В 2016 г. истцом также зарегистрировано право собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №. В границах приобретенной доли в праве на земельный участок располагался объект – гараж, возведенный истцом в конце 90-х г.г., права на который не были зарегистрированы. Также в границах приобретаемой доли в праве на земельный участок располагался объект незавершенного строительства – фундамент на гаражный бокс с частично возведенными стенами, права на который не были зарегистрированы в установленном порядке. Возведенные гаражи соответствуют требованиям санитарных и строительных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разрешено, что ее гараж требует получение разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Поскольку строительство гаража произведено без получения разрешения на строительство истец не имеет возможности ввести возведенные гаражи в эксплуатацию.
Определением суда от 18.08.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Томской области.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, сроком действия три года, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что разрешение на строительство в отношении обоих гаражей ни истец, ни ГСК «Осень» не получали. В начале 90-х годов земельный участок был предоставлен ГСК «Осень» на праве бессрочного пользования, в 2014 г. ГСК «Осень» землю приватизировал, а затем земельный участок на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был распределен между членами ГСК, выплатившими паевые взносы. Истец является членом ГСК «Осень» с 90-х годов, выплатила паевой взнос. Долю в праве собственности на земельный участок истец зарегистрировала. В дальнейшем она выкупила еще одну долю для строительства второго гаража. Оба гаража возводились своими силами, строительство гаража площадью 48,7 кв.м. было окончено в 2020 г., гараж площадью 23,2 кв.м. был построен в 1997-1998 г.г. Всего у истца по данному адресу в настоящее время 4 гаража.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на один год, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель возражает против удовлетворения исковое заявления, указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие членство в ГСК «Осень» и уплату им паевого взноса, а также документы о годе постройки объектов недвижимости.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСК «Осень», Управление Росреестра по Томской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, возражений по существу требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)
Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
В силу п.42 приведенного Постановления Пленума ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ).
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17160 +/- 45,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных гаражей на 324 машиноместа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № принадлежал ГСК «Осень».
На основании постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Осень» земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), предоставленным на основании постановления главы администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Указанным постановлением же земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) площадью 17160 кв.м., на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, предоставлен в собственность (за плату) ГСК «Осень».
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ГСК «Осень» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно п.1.3 и 1.4 данного договора на участке расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, вид разрешенного использования участка в соответствии с кадастровым паспортом: под строительство индивидуальных гаражей на 324 машиноместа.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ГСК «Осень» подписан акт приема-передачи земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 17160 кв.м.
В соответствии со справкой ГСК «Осень» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ГСК «Осень», паевой взнос на гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 9485 руб. выплачен полностью. Пай принадлежит ФИО1 на праве собственности.
На основании протокола общего собрания членов ГСК «Осень» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передан в общую долевую собственность членам ГСК «Осень», в том числе ФИО1, в соответствии со списком с расчетом доли. Согласно списку членов ГСК «Осень» в расчетом долей, являющемуся приложением № к протоколу общего собрания членов «ГСК Осень», ФИО1 передано 9700/1716000 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации указанной доли 9700/1716000 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 на основании вышеуказанного протокола собрания членов ГСК «Осень» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанного при регистрации права в качестве документа-основания.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена еще одна доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в размере 9700/1716000, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о праве собственности отражены в выписке из ЕГРН, дата регистрации доли - ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснений представителя истца следует, что истец после выплаты пая на первую долю в праве на земельный участок впоследствии докупала оставшиеся доли в данном земельном участке для возведения на них гаражей. В настоящее время она является собственником нескольких долей, что следует из выписки из ЕГРН.
Изложенное подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Бондарь и Л.В. и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал ФИО1 4850/1716000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 продал ФИО1 7275/1716000 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продано ФИО8 недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, линейка 1 №, общей площадью 46,4 кв.м. и 4850/1716000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, из материалов дела и обстоятельств следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником 9700/1716000 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником еще одной 9700/1716000 доли в праве собственности на указанный земельный участок.
Из пояснений стороны истца следует, что оба спорных гаража возводились истцом своими силами, строительство гаража площадью 48,7 кв.м. было окончено в 2020 г., гараж площадью 23,2 кв.м. начат строительством в 1997-1998 г.г., истец производила его реконструкцию, перестраивала.
В материалы дела представлены технические паспорта нежилых помещений, подготовленные ООО «Недвижимость и Право» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> расположены нежилые помещения площадью 23,2 кв.м. и 48,7 кв.м.
Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес>, специально предназначенном для строительства индивидуальных гаражей, возведен гаражный комплекс, в состав гаражного комплекса входят спорные гаражные боксы.
Согласно решению МБУ «Томский центр городской центр инвентаризации и учета» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 зданию присвоен адрес: <адрес>, <адрес>
Согласно решению МБУ «Томский центр городской центр инвентаризации и учета» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 зданию присвоен адрес: <адрес>, <адрес>
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет и пользуется гаражными боксами, расположенными по адресам: <адрес>, <адрес> (общей площадью 48,7 кв.м.) и <адрес>, <адрес> (общей площадью 23,2 кв.м.).
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уполномоченным органом принято решение об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного гаражного бокса по адресу: <адрес>.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация о помещениях – гаражных боксах, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, <адрес>.
Согласно ответу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества Томской области не учитываются объекты недвижимого имущества – гаражи, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, возведенные гаражные боксы были возведены в отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений. Вместе с тем, как усматривается их материалов дела, истец как лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к их получению.
Согласно заключениям о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилых строений по адресам: <адрес> и <адрес>, выполненные ООО «Арсенал-Проект» в 2025 году, в результате проведенного обследования установлено, что нежилое здание общей площадью 23,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> и нежилое здание общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил. Данные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, являются объектами завершенного строительства, пригодными для эксплуатации. Угрозы обрушения нет.
Согласно экспертным заключениям ООО «Томский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения (гаражи), расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
В соответствии с заключениями общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное сообщество» от ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-строительные, объемно-планировочные решения обследуемых объектов и размещение их на местности, а именно гаражных боксов, расположенных по адресам: <адрес>, которые являются объектам завершенного строительства не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Обследуемые объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных норм и правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.
Представленные заключения выполнены с применением действующих государственных стандартов и Сводов правил, содержат перечни нормативных и справочных документов, которыми руководствовались эксперты при проведении исследований, сведения о квалификации экспертов. Экспертными заключениями подтверждается соответствие нежилых помещений действующим нормативам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с абз. 2 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, возведенные гаражные боксы по адресам: <адрес> общей площадью 48,7 кв.м. и <адрес> общей площадью 23,2 кв.м., соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, сохранение гаражей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры к легализации гаражных боксов, строения находятся в границах земельного участка, доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит истцу, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем суд полагает требования о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресам: <адрес> общей площадью 48,7 кв.м. и <адрес> общей площадью 23,2 кв.м., за истцом подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарь ФИО12 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражи удовлетворить.
Признать за Бондарь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <адрес>) право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 48,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за Бондарь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <адрес>) право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 23,2 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ...
...
...