УИД: 28RS0009-01-2023-000261-94

Дело №2-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

при участии помощника прокурора Ивановского района Амурской области Сазонова Ф.А., действующего на основании прав по должности,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 8 от 03.04.2023,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи на базе Индустриального районного суда г. Хабаровска гражданское дело № 2-201/2023 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) в лице начальника управления ФИО3, действующего на основании прав по должности, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои исковые требования тем, что в соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу пп. 68, 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ» Минобороны России осуществляет полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за ВС. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 № 455-р «О закреплении имущества за Благовещенской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации» жилой <адрес> в <адрес> (в/г №) закреплен на праве оперативного управления за Благовещенской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России. В соответствии с п. 8 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.10.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении № 6 Приказа. Согласно п. 24 Приложения № 6 к Приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 в состав ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ было включено ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» МО РФ. Одновременно с реорганизацией ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министром обороны РФ был утвержден передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ при присоединении федеральных государственных учреждений МО РФ, согласно которого ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» МО РФ передало, а ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» МО РФ. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> -2 <адрес>, является федеральной собственностью и закреплено за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на праве оперативного управления, т.е. Учреждение в настоящее время является правообладателем спорного жилого помещения. В процессе оформления акта приема-передачи от 01.04.2011 была допущена техническая ошибка в адресе спорного жилого помещения, а именно: указан «жилой дом <адрес>» вместо «жилой дом <адрес> -2 <адрес>». Согласно ответа и.о. председателя комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа <адрес> находятся в <адрес> -2, в <адрес> указанные улицы отсутствуют. Квартира предоставлялась ФИО2 на основании ордера от 04.04.1992. Согласно информации, предоставленной территориальным отделом «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», данное жилое помещение относится к специализированому жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, правоустанавливающие документы на заселение отсутствуют. Комиссионным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>-2, <адрес>, на момент составления акта квартира брошена. Также не производится оплата за жилье и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на июнь 2020 г. составляет 132466,76 рублей. Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области в ответе на запрос, предоставило информацию, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снятым с регистрационного учета не значится. В ответе врио начальника штаба войсковой части 01879 указано, что с ФИО2 в трудовых отношениях не состоят. Таким образом, ответчик, фактически освободив спорное жилое помещение, с регистрационного учёта не снялся. Вместе с тем, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> -2 отнесен к закрытым военным городкам, номер военного городка 27. Согласно ответу заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (<адрес>) спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ. Также МКУ Новоивановская администрация в своем ответе на запросы Учреждения указало, что жилые дома являются собственностью Министерства обороны РФ. Распределением квартир, разрешением на заселение, заключением договоров социального найма, для регистрации граждан по месту жительства занимались воинские части и их представители. Основания для заселения, вместе с заявлением на регистрацию граждан предоставлялись в Домоуправление № 7 закрытого военного гарнизона «Среднебельский-27», срок хранения которых составлял 5 лет, в администрацию архив не передавался. В настоящее время правообладатель жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, в связи с тем, что оно юридически не свободно. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 35, ст. 83, 101 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2, <адрес>; устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением правообладателем путем снятия с регистрационного учета ФИО2 из указанного жилого помещения.

В письменном отзыве на иск (вх. №2326 от 12.04.2023) представитель третьего лица, - Министерства обороны РФ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, приведя те же основания, что изложены в исковом заявлении.

Третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» в письменном отзыве (вх. № 2806 от 24.04.2023) поддержало исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, указав, что приказом Заместителя Министра обороны РФ № 768 от 24.09.2013 недвижимое имущество, расположенное в в/г № <адрес>-2, в т.ч. МКД № по <адрес>, было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Новоивановский сельсовет» <адрес>. Приказом Заместителя Министра обороны РФ № 317 от 10.04.2015 вышеуказанный приказ № 768 был признан утратившим силу. На сегодняшний день недвижимое имущество, расположенное в в/г № <адрес>-2, в т.ч. МКД № по <адрес>, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. В архивных делах, переданных Благовещенской КЭЧ имеется карточка учета жилой площади, закрепленной за Среднебельским гарнизоном, согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-2, <адрес>, было передано Ответчику по ордеру от 04.06.1992. Сам ордер в архивных делах отсутствует. ФГАУ «Росжилкомплекс» не располагает информацией о переселении ответчика в другое жилое помещение. Жилищный сертификат, жилищная субсидия ответчику не выдавались. По данным ФГАУ «Росжилкомплекс» ответчик не состоит на учете как нуждающийся в обеспечении жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ОВМ ОМВД России «Ивановский» (определение от 03.04.2023), администрация Ивановского муниципального округа Амурской области (определение от 26.06.2023), Министерство имущественных отношений Амурской области (определение от 17.08.2023), от которых письменных отзывов на иск не поступило.

Представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что поскольку ФИО2 согласно Выписки из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списка личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в <адрес>, он считается убывшим, обязан был освободить занимаемое жилое помещении на территории военного гарнизона, и обращаться по вопросу жилищного обеспечения по месту его прибытия в <адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение, в котором ответчик сохраняет регистрацию, находится в оперативном управлении Дальневосточного управления имущественных отношений. Согласно Устава, управление не занимается обеспечением жильем. Полагает, что ответчик имеет ошибочную позицию о том, что жилье ему должно быть предоставлено автоматически, без подачи соответствующего заявления. По настоящее время ответчик в качестве нуждающегося в жилом помещении ни в органах Министерства обороны РФ, ни в органах местного самоуправления на учете не состоит. Решением вопроса об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, в т.ч. окончивших военную службу, возложено на ФГАУ Росжилкомплекс, куда и следовало бы обратиться ответчику с соответствующим заявлением. На уведомления о явке в ФГАУ Росжилкомплекс ответчик не реагирует. Многоквартирный дом, в котором ФИО2 сохраняет регистрацию в <адрес>, аварийным не признан, имеется акт о консервации, ответчик фактически в квартире не проживает. Данные обстоятельства нарушают права истца в распоряжении жилым фондом. Документы, являющиеся основанием вселения ФИО2 в жилое помещение, в том числе ордер, протокол заседания жилищной комиссии, списки распределения и т.п., у них отсутствуют.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 возражал против заявленных к нему исковых требований, пояснил, что жилье ему было предоставлено на основании жилищного кодекса и иных нормативно-правовых актов, действующих на тот период времени, в соответствии с которыми он имел право на жилье, и это право было им реализовано именно таким образом. На момент предоставления ему спорного жилого помещения по ордеру он не являлся военнослужащим, а был уволен из рядов вооруженных сил в связи с сокращением штатов и имел выслугу 10 и более лет - имел право на получение служебного жилого помещения до момента предоставления ему жилого помещения на постоянной основе. При увольнении жилым помещением обеспечен не был, а проживал в квартире, расположенной в гарнизоне № <адрес> -2, который на момент его увольнения не являлся закрытым военным городком, и квартира не имела статуса служебного жилья. С 1992 года указанную квартиру он не покидал, никуда не уезжал. С 1995 года состоит на учете в Благовещенском областном военкомате как офицер запаса. Увольнялся по сокращению штата, право на обеспечение жильем за счет государства он имеет, т.к. его выслуга составляет более 10 лет. Это право считает пожизненным. Доказательств его убытия из квартиры истцом не предоставлено. Поскольку жилье разрушилось ни по его вине, был вынужден его покинуть. В соответствии со ст.94 ЖК РСФСР выселить его из занимаемого жилого без предоставления иного жилого помещения невозможно. Занимаемая квартира до настоящего времени считается жилой, не списана.

В ходе судебного заседания 15.08.2023 ответчиком ФИО2 заявлено требование к ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно заключению помощника прокурора Ивановского района Сазонова Ф.А. заявленные ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России исковые требования к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> - 2 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик был уволен из ВС в 1991 году в запас по сокращению. В настоящее время не проживание ответчика в указанном жилом помещении имеет вынужденный характер в связи с непригодностью жилья для проживания. В соответствии со ст. 94 ЖК РСФСР он не может быть выселен из указанного жилого помещения без предоставления взамен другого жилья для проживания.

Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», ОВМ ОМВД России «Ивановский», администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно ч.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. «ж» п.2 указанного Постановления Правительства РФ к одной из основных функций Министерства обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации относится закрепление находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативное управление или хозяйственное ведение подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 № 455-р, за Благовещенской КЭЧ Минобороны России на праве оперативного управления закреплено находящееся у неё на учете имущество, в том числе жилые дома, расположенные в <адрес>.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871, Благовещенская КЭЧ Минобороны России с 20.12.2010 реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из передаточного акта б/н от 01.04.2011 усматривается, что федеральное государственное учреждение «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации передает, а федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности федерального государственного учреждения «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняло и жилой дом в <адрес>, в/г №.

При этом, как следует из материалов дела, а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в перечне имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Благовещенской КЭЧ МО РФ (приложение к распоряжению Минимущества России от 03.02.2004 № 455-р), и в последующем в приложении к передаточному акту от 01.04.2011 допущена техническая ошибка в наименовании населенного пункта, в котором располагались жилые дома - вместо <адрес>-2 было указано <адрес>.

Таким образом, спорная <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>-2, <адрес>, на момент рассмотрения дела в суде является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, которое, будучи правообладателем жилого помещения, вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Сведений, подтверждающих выбытие спорной квартиры из оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в связи с передачей недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Новоивановский сельсовет» Ивановского района Амурской области, в связи с изданием соответствующего приказа заместителя Министра обороны РФ № 768 от 24.09.2013, не предоставлено, поскольку на основании приказа заместителя Министра обороны РФ № 317 от 10.04.2015 приказ № 768 от 24.09.2013 был признан утратившим силу.

Придание статуса служебных жилых помещений жилым помещениям, находящимся в домах на территориях закрытых военных городков, осуществлено в силу прямого указания закона. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов об отнесении спорной квартиры до 01.06.2000 (до утверждения перечня закрытых военных городков Правительством РФ) к категории служебных не является бесспорным основанием для отнесения такого жилого помещения к жилищному фонду социального использования.

Отсутствие зарегистрированного в Росреестре права оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, не ставит под сомнение наличие права собственности у Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в отношении спорного жилого помещения, поскольку доказательств иного, а также изменения статуса жилого помещения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

Согласно распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» (находится в свободном доступе), военный городок №, расположенный в <адрес>-2, был включен в жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012 № 1801-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» (находится в свободном доступе), военный городок №, расположенный в <адрес>-2, был исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указывается истцом, ФИО2 <адрес> – 2 была предоставлена на основании ордера от 04.04.1992 года, однако документы на заселение ответчика в спорную квартиру отсутствуют. Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в квартире, которая является брошенной (что подтверждается соответствующими актами), фактически в ней не проживает, полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, для устранения препятствий по распоряжению истцом принадлежащего ему имущества.

Из представленной истцом копии карточки по <адрес> – 2 следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой о прибытии из рядов ВС с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

По данным войсковой части 01879 от 22.05.2020 № 748, ФИО2 в трудовых отношениях с войсковой частью не состоит.

Комиссионными актами от 21.07.2020, 05.03.2021 было установлено, что ФИО2 в <адрес> – 2 не проживает, квартира брошена.

Из представленного в материалы дела Акта от 15.05.2021 следует, что в соответствии с Договором управления жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ/ВВО-1 жилой <адрес> по ул. <адрес> – 2 законсервирован.

Непригодность МКД № по <адрес> – <адрес> для проживания сторонами не оспаривается, кроме того, данное обстоятельство подтверждено соответствующим комиссионным Актом технического состояния жилого помещения, сведениями начальника пункта полиции «Среднебельский» ОМВД России «Ивановский» от 21.04.2023.

Регистрация ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении подтверждается данными паспорта ответчика, адресными справками Отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ОВМ ОМВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, послужного списка, данных трудовой книжки, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас по пункту «в» статьи 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (сокращение штата), ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Таким образом, военная выслуга ФИО2 в календарном исчислении составляет более 10 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. В настоящее время ответчик в трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны РФ не состоит.

Рассматривая требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Порядок реализации военнослужащим права на обеспечение жилым помещением на момент увольнения ФИО2 с военной службы был урегулирован Законом СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.01.1960 № 74 «О трудоустройстве и материально-бытовом обеспечении военнослужащих, увольняемых из Вооруженных Сил СССР в соответствии с Законом о новом значительном сокращении Вооруженных Сил СССР», Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 № 193, а также совместным Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.12.1980 № 1131 «О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными Силами СССР и органами Комитета государственной безопасности СССР, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы».

В соответствии со статьей 77 Закона СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», действующего на момент увольнения истца с военной службы, обеспечение жилой площадью офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или в отставку, производился исполнительными комитетами местных советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.

Пунктом 16 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 № 193, действовавшего на момент увольнения истца со службы, предусмотрено, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, состоящие на действительной военной службе, имеют право получить для себя и для совместно проживающих с ними членов семьи жилую площадь из жилищного фонда местных Советов народных депутатов наравне с другими гражданами.

В пункте 19 Положения закреплено, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.

Таким образом, в период прохождения службы ответчиком вопросы обеспечения жилым помещением военнослужащего находились в компетенции исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов.

С 22.02.1993 вступил в силу Закон Российской Федерации от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих».

Согласно пункту 6 статьи 15 указанного Закона граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Таким образом, необходимым условием реализации права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства является постановка лица (военнослужащего, или гражданина, уволенного с военной службы) на соответствующий учет по месту жительства на основании решения исполнительного органа местного самоуправления.

Соответствующая обязанность органов местного самоуправления закреплена и в пункте 2 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.01.1960 № 74, пункте 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных и лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей.

Согласно информации филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 09.06.2023 (направлена в адрес ФГКУ «ДальТУИО» МО РФ), ФИО2 не состоит и ранее не состоял в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также не является и не являлся участником комплекса процессных мероприятий с целью получения государственного жилищного сертификата.

Данных о том, что ответчик был принят органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы признавался нуждающимся в получении жилого помещения, либо что он состоит в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта «б» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Согласно копии Книги учёта выдачи ордеров Среднебельской КЭЧ МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной третьим лицом – ФГАУ «Росжилкомплекс» по запросу суда, имеется запись за № о выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – <адрес> жилом <адрес>.

Доказательств, подтверждающих выдачу ордера ФИО2 в отношении спорной квартиры в 1992 году сторонами и третьими лицами не представлено, третьим лицом – ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщено об отсутствии в архиве корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Записей о выдаче ФИО2 ордера от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учёта выдачи ордеров Среднебельской КЭЧ МО РФ не содержится.

Надлежащее оформление вселения лица являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, и отсутствие архивных сведений (ордера) не может повлечь ограничение жилищных прав ответчика.

Статьей 94 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, было предусмотрено, что офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами СССР.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика и прекращения им военной службы, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены семьи военнослужащих, лица, проработавшие на предприятии, учреждении, организации, предоставившей им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан, а также введения с 1 марта 2005 года условия признания гражданина малоимущим для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях (ст. 49 ЖК РФ), не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

На 01.03.2005 ФИО2 имел выслугу военной службы в календарном исчислении более 10 лет, был уволен в запас по сокращению штатов, получает пенсию по выслуге лет военнослужащих, не имел и не имеет другого жилого помещения для проживания, что исключает его выселение без предоставления другого жилого помещения по совокупности положений ЖК РСФСР и ЖК РФ, Вводного закона.

При этом при сомнении нуждаемости ответчика в жилом помещении, материального и имущественного положения, в нарушение статей 55, 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено. Напротив, отсутствие у ФИО2 другого жилого помещения подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-84971377.

Оснований для отнесения ФИО2 к лицам, подлежащим выселению без предоставления другого жилья (ст. 98 ЖК РСФСР), судом не установлено.

Довод представителя истца о том, что поскольку ФИО2 согласно Выписки из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списка личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в Хмельницкий ОГВК, он считается убывшим, обязан был освободить занимаемое жилое помещении на территории военного гарнизона, и обращаться по вопросу жилищного обеспечения по месту его прибытия в <адрес>, суд признает не состоятельным, поскольку доказательств выбытия ФИО2 и членов его семьи в 1991 году из войсковой части <адрес> до <адрес>, акта сдачи занимаемого жилого помещения, его постановки на учет в <адрес>, его обращения в органы по месту прибытия по вопросу жилищного обеспечения, свидетельствующих о реализации им и членами его семьи права на получение жилого помещения для постоянного проживания стороной истца не представлено судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом принимаются во внимание пояснения ответчика ФИО2 о том, что выезд из жилого помещения и его не проживание в квартире носил вынужденный характер, в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> – 2, <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии (разрушен), не пригоден для проживания, что подтверждается актами об установлении не проживания граждан, актом о техническом состоянии жилого помещения, актом осмотра здания от 12.07.2023, актом о консервации указанного объекта от 15.05.2021, в свою очередь, актов об установлении факта не проживания ФИО2 в период нахождения жилого помещения в надлежащем состоянии для проживания в нем, стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела судом такового не установлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

В части заявленного ФИО2 требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, в порядке применения положений статьи 99 ГПК РФ ответчику надлежит отказать, поскольку обстоятельств, с которыми положения указанной нормы процессуального закона связывают взыскание такой компенсации, материалы дела не подтверждают.

По смыслу ст. 99 ГПК РФ, положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора.

Таких обстоятельств по делу судами установлено не было.

При этом добросовестное заблуждение истца относительно наличия оснований для удовлетворения иска не может быть основанием для взыскания компенсации.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (№) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023

Судья: Ступникова Н.С.