77RS0023-02-2023-005741-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6012/2023, по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 14 января 2023 года между сторонами заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет, в рамках которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «ИТ-Инженер Про». Оплата курса была произведена истцом 14 января 2023 года в размере сумма. В соответствии с программой, образовательный курс длился 36 месяцев по 12 часов в неделю и начинался 15.01.2023 года. Истец ознакомился с размещенными на сайте ответчика полезными советами для старта обучения и ему стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобрелся данный курс и было принято решение прекратить обучение. 16.01.2023 года истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от обучения и с требованием возврата уплаченной суммы, в ответ на которую ответчик сообщил, что возврат не возможет в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость курса в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы-50 сумма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по ордеру-адвокат фио, также просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме, пояснив, что каждый довод искового заявления подтвержден документально.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковые требования, указал, что представитель ответчика возражает против удовлетворения иска в заявленном размере, так как истцу был предоставлен доступ к 36 урокам, а, следовательно, он имеет право на возврат денежной суммы в размере сумма; оспаривал право истца на взыскание компенсации морального вреда; просил снизить размер штрафа с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ; возражал против взыскания судебных расходов.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в публичном доступе, в сети Интернет на сайте ООО "ГикБреинс" по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому заказчик обязуется по заданию пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании курса, а пользователь их принять и оплатить.

Согласно Договора, Курс – определенная часть информации, содержащейся на Платформе, доступ к которой путем предоставления Слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов, объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения Пользователя.

Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам исключительно посредством мультимедийного продукта адрес, доступного в сети Интернет.

Договор считается заключенным с момента осуществления пользователем подачи заявки, подтверждения пользователем заявки в устной или иной форме представителю сервиса, оплаты заказчиком счета, что подтверждается Пользовательским Соглашением в редакции от 12 июля 2022 года.

14 января 2023 года оплата Курса была произведена истцом в полном объеме в размере сумма по заказу №08203931-1, что представителем ответчика не оспаривалось и подтверждается кассовым чеком №3 от 14.01.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

16 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от обучения и возврате уплаченной по договору денежной суммы , в ответ на которую ответчик сослался на невозможность возврата в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя ,с чем истец не согласился и обратился в суд.

Истец, обратившись к ответчику с претензией об отказе от договора и о возврате денежных средств, уплаченных за курс, фактически реализовал предоставленное ему вышеназванными положениями закона и договора право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Согласно объяснениям истца, приобретенный им образовательный курс включал 342 урока и начинался 15.01.2023 года. В этот день, он открыл первый урок и начал знакомиться с полезными советами для старта обучения. Так как ему стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобрелся данный курс, он не стал знакомиться дальше с содержанием даже первого урока и утром следующего дня обратился с претензией о возврате денежных средств.

Утверждения истца о том, что он ознакомился лишь частично только с первым уроком, подтверждаются предоставленным им сриншотом из CRM-систем ответчика с информацией о количестве и части просмотренного истцом урока.

Просмотр истцом части первого урока представителем ответчика не оспаривался. Представитель ответчика в возражении утверждал, что предоставил истцу доступ к 36 урокам, не настаивая на том, что истец приступил к их изучению.

Согласно пункта 10 Правил возврата денежных средств, являющихся Приложением №1 Договору, доступ к соответствующей Программе/Курсу прекращается в течении 1 (одного) рабочего дня с даты получения Исполнителем от Пользователя Заявления в надлежащей форме.

Как следует из материалов дела, курс начался 15.01.2023 года, соответствующее заявление от истца об отказе от обучения поступило 16.01.2023 года, соответственно в течении 1 рабочего дня ответчик был обязан прекратить доступ истца к курсу.

Пунктом 6 Правил установлено, что стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа к Платформе, иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг.

Таким образом, из указанного выше пункта Правил, следует, что учету в качестве фактически оказанных услуг, подлежат именно пройденные на момент отказа Пользователем от оказания услуг, занятия (уроки).

Объяснения данные истцом ничем не опорочены, доказательства, подтверждающие иное количество занятий, пройденных на момент отказа Пользователя от оказания услуг, ответчиком не предоставлены.

Материалами дела установлено, что общее количество занятий курса составляло 342 урока, из которых истец приступил лишь к изучению вводной части первого урока, иных занятий, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг, не было; период доступа истца к Платформе составил 1 день.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора фактически не получил услуги в виде прослушивания 342 оплаченных уроков, то истцу подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 342 не прослушанных уроков.

Таким образом, требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в размере денежной суммы – сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая тот факт, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и степени нарушения прав истца действиями ответчика, денежная компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение несения по данному делу расходов на оказание юридических услуг, предоставлено соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи и квитанция №000909 на оплату юридических услуг в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

С учетом объема выполненных адвокатом работ: подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя, до сумма.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере-6760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», ИНН/КПП: <***>/771401001, ОГРН: <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере сумма; судебные расходы на услуги представителя в размере сумма.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.