Апелляционное определение по делу № 2А-802/2023 от 06.09.2023

УИД 69RS0014-02-2023-000657-88

Дело № 2а-802/2023 (№ 33а-3439/2023) судья – Чувашова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Конаковского района Тверской области, Военному комиссариату г. Конаково и Конаковского района Тверской области, Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Конаковского района Тверской области от 17 апреля 2023 года, возложении обязанности направить административного истца на дополнительное обследование,

установил а:

18 апреля 2023 года ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Конаково и Конаковского района Тверской области. 3 апреля 2023 года в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование и для уточнения диагноза «<данные изъяты>» он был направлен на медицинское обследование. Его жалобы и медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний «<данные изъяты>» были проигнорированы. С результатами обследования он явился в военный комиссариат и снова заявил жалобы, представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него вышеуказанных заболеваний и 11 апреля 2023 года подал заявление о приобщении их к материалам личного дела. 17 апреля 2023 года проведено заседание призывной комиссии, на которой ему определена категория годности Б-З и вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку наличие у него приведенных диагнозов является основанием для установления ему категории годности В на основании <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней). Заключение о его годности к военной службе дано без учета имеющихся у призывника диагнозов и медицинских документов, без направления его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Оспариваемое решение призывной комиссии противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а также нарушает его права и законные интересы, а именно право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Призывной комиссии Конаковского района о призыве его на военную службу, возложить на Призывную комиссию Конаковского района обязанность направить административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагнозов.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена Призывная комиссия Тверской области, в качестве заинтересованного лица – Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тверской области.

В письменных возражениях ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на административный иск указано на необоснованность доводов ФИО2 и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В письменном отзыве на административный иск Военный комиссар г. Конаково и Конаковского района Тверской области указал, что медицинские документы ФИО2 не предоставлялись. Обжалование решения призывной комиссии является способом уклонения от военной службы.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что его жалобы комиссией не были выслушаны, направление на обследование не выдано.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. Отменены меры предварительной защиты, принятые определением от 21 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

23 июня 2023 года ФИО2 подал апелляционную жалобу (л.д. 175), в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение.

В жалобе указано, что врачи, проводящие медицинское освидетельствование, не вправе самостоятельно определять диагноз заболевания или исключать диагноз при наличии медицинских документов, подтверждающих его наличие, без направления призывника на обследование. Административным истцом в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказано, что у него имеются заболевания, являющиеся основанием для установления категории годности В, а также нарушение призывной комиссией его прав. Однако представленные доказательства и доводы, изложенные в административном иске, не были учтены судом при принятии решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного закона).

От призыва на военную службу освобождаются, в том числе, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 2 статьи 23 Закона воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Конаково и Конаковского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года ФИО2 3 апреля 2023 года проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявил жалобы и представил медицинские документы.

Для проведения <данные изъяты> ФИО2 направлен в ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России.

Из протокола заседания призывной комиссии № 7 от 17 апреля 2023 года следует, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 поставлены диагнозы «<данные изъяты>». На основании <данные изъяты> ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3. На основании статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе Призывной комиссией Конаковского района единогласно принято решение призвать ФИО2 на военную службу, предназначить в СВ (л.д. 58).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года, он имел заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения; напротив, совокупностью имеющихся в личном деле призывника медицинских документов и результатов его медицинского освидетельствования врачами-специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтверждается правильность установленной категории годности Б-3 и отсутствие у ФИО2 заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 не годен к военной службе.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

<данные изъяты>

В весенний призыв 2023 года в материалы личного дела призывником представлены следующие документы:

- результаты осмотра <данные изъяты>

- заявление ФИО2 от 11 апреля 2023 года, адресованное Призывной комиссии Конаковского района, о приобщении к материалам личного дела призывника следующих медицинских документов:

- результаты осмотра <данные изъяты>

- результаты исследования <данные изъяты>

- результаты осмотра <данные изъяты>

- результаты УЗИ, проведенного в ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России, от 3 февраля 2023 года с заключением <данные изъяты>

- результаты осмотра <данные изъяты>

- результаты <данные изъяты>

Как следует из медицинской карты пациента МСЧ № 57 ФИО2 он состоит с 2021 года на диспансерном учете в связи наличием у него заболевания <данные изъяты>, о чем имеются данные и в иных медицинских документах призывника.

Обладая сведениями о постановке призывнику диагноза «<данные изъяты>», диспансерном наблюдении в течение более 6 месяцев, результатах <данные изъяты>, призывная комиссия, не опровергнув, проигнорировала их, и не направила призывника на дополнительное обследование по этому заболеванию, чем нарушила пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Кроме того, по результатам осмотра от 9 февраля 2023 года врачом-<данные изъяты> ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России ФИО1 ФИО2 поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Наличие заболевания «<данные изъяты>» относится к <данные изъяты> Расписания болезней и служит основанием для присвоения категории годности к военной службе В.

Вместе с тем, наличие у ФИО2 указанного диагноза также проигнорировано призывной комиссией района, специалистом <данные изъяты> призывник не осматривался, на дополнительное обследование не направлялся.

Изложенное в совокупности свидетельствует о формальном подходе призывной комиссии к проведению медицинского обследования ФИО2 в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем вынесенное решение от 17 апреля 2023 года не может быть признано законным.

При таких данных судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого решения Призывной комиссии Конаковского района Тверской области от 17 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска ФИО2, признании незаконным решения Призывной комиссии Конаковского района Тверской области от 17 апреля 2023 года о призыве ФИО2 на военную службу.

Оснований для отмены решения Призывной комиссии Конаковского района Тверской области от 17 апреля 2023 года и возложения на Призывную комиссию Конаковского района обязанности направить административного истца на дополнительное обследование судебная коллегия не усматривает, поскольку весенний призыв 2023 года окончен, и решение призывной комиссии подлежит отмене как не реализованное на основании подпункта «а» пункта 4 раздела X Временной Инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 января 2022 года № 315/4/54 ДСП.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Конаковского района Тверской области от 17 апреля 2023 года о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи