Дело № 2-445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000637-51) по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 26 сентября 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0225081 на сумму 448 871,41 рубль на условиях, указанных в кредитном договоре, с обязательством по оплате процентов за пользованием займом в размере 38,9% годовых на срок 48 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 22 июля 2022 года задолженность ответчика составила 712 209,62 рублей, из которых 366 839,48 рублей основной долг, 345 370,14 рублей проценты на просроченный долг.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № МФО/810/0225081 в размере 712 209,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 322,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 сентября 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0225081 на сумму 448 871,41 рубль на условиях, указанных в договоре потребительского займа, с обязательством по оплате процентов за пользованием займом в размере 38,9% годовых на срок 48 месяцев.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства исполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк».

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 22 июля 2022 года задолженность ответчика составила 712 209,62 рублей, из которых 366 839,48 рублей основной долг, 345 370,14 рублей проценты на просроченный долг.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает такой расчет математически верным, соответствующим условиям договора займа, а также требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку сумма займа по договору не превышала 500 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0225081 от 26 сентября 2018 года в размере 712 209,62 рублей, из которых 366 839,48 рублей основной долг, 345 370,14 рублей проценты на просроченный долг.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 322 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 912028 от 26 июля 2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 322 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа №МФО/810/0225081 от 26 сентября 2018 года в размере 712 209,62 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 322 рублей, а всего взыскать 722 531,62 рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 10 октября 2022 года.

Судья Е.А. Жарков