РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-278/2023 (71RS0027-01-2022-002162-09) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 108 511,66 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 370,23 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 039,81 рублей под 34,9% годовых, сроком на 164 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных в течение последствий 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 108 511,66 рублей, из них: просроченная ссуда – 67 039,81 рублей, просроченные проценты – 22 402,07 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 285,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду 10 084,79 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 699 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 представил письменные возражения на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, в котором также указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях указал, что ПАО «Совкомбанк» полагает, что срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 039,81 рублей под 34,9% годовых, сроком на 164 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Подписывая договор о потребительском кредитовании, ответчик был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в соответствии с п. 4.1. которых, действие договора прекращается после полного исполнения банком и клиентом всех своих обязательств по кредиту. Согласно п. 9.1. Общих условий договора потребительского кредит физических лиц ПАО «Совкомбанк», договор потребительского кредитования действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. ПАО «Совокомбанк» считает, что срок исковой давности не был пропущен, а договор был пролонгирован.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ст. ст. 2, 10, 199, 200, 201, 205, 207 ГК РФ. В обоснование указал, что кредитный договор между ним и ПАО «Совкомбанк» (ранее Джи И Мани Банк» был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком платежей) и впоследствии не продлевался. В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, предусматривающей, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, срок давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзацу 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 ст. 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Ранее в судебном заседании пояснял, что последний платеж по графику должен был быть произведен в 2016 году. О задолженности банк знал еще в 2013 году, поэтому необходимо применить срок исковой давности. В заявлении об отмене заочного решения указывал, что он, ФИО1, никогда не заключал договор с ПАО «Совкомбанк» на срок 164 месяца (на 13 лет 8 месяцев) под 34,9% годовых.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей под 34,9% годовых.

Согласно графику платежей задолженности по кредитной карте, последний платеж ФИО1 должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совокмбанк».

Заемщик проинформирован о полной стоимости кредита и иных условиях договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что заемщиком не оспаривалось.

Истец указывает, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 511,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-1914/2021 по заявлению ПАО «Совокмбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен.

В ходе рассмотрении дела по существу ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно выписке по счету, последний платеж ответчик внес в мае 2014 года.

Из графика платежей следует, ответчик последний платеж должен был внести в сентябре 2016 года, соответственно банку стало известно об отсутствии внесенного платежа и, соответственно, о нарушенном праве, в сентябре 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При принятии решения суд учитывает положения п.1 ст. 200, п.1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

К моменту обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, равно как и к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2021 года (согласно почтовому штемпелю).

При принятии решения суд учитывает, что с момента образования окончательной суммы задолженности основного долга в 2016 году до момента обращения истца к мировому судьей в 2021 году прошло 5 лет, в это время ответчиком не производилось выплат, а также не осуществлялось каких-либо других действий о признании долга.

В данном случае обращение в суд с иском явилось за пределами установленного срока исковой давности.

Ссылка представителя истца на действие договора до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, является неубедительной.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева