Судья: Уманец А.С. Дело № 22-5037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Сироткиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бийского района Косарева Р.А. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 10 августа 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

1) 03.02.2004 Бийским гарнизонным военным судом по ч.2 ст. 162, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 29.06.2004 и постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2014), к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 27.07.2005 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2014), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2004), к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.03.2008 условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 12 дней;

3) 13.10.2009 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным судам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2010 и постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2014), с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.07.2005), к 13 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.01.2022 по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 21 марта 2023 года по 3 апреля 2023 года в <адрес> <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Бийского района Косарев Р.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что судом при вынесении приговора учтено, что непогашенная судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, однако в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Отмечает, что у суда не имелось оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, при этом положения ч.2 ст. 68 УК РФ обязывали суд назначить осужденному наказание в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, каковым по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов представления также ссылается на ст. 43 УК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и обращает внимание на чрезмерную строгость назначенного ФИО1 наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из него. признание обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание путем применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения, правильность юридической оценки действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применил положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: трудоспособный возраст осужденного; его удовлетворительные характеристики; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу дознания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него *** престарелого возраста, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства и осуществляет за ними уход; состояние его здоровья и всех его близких родственников.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие рецидива преступлений в действиях осужденного. Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признав его, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 13 октября 2009 года, а также его приговоры от 3 февраля 2004 года и от 27 июля 2005 года, образующие в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ одну непогашенную судимость, которые суд учел в качестве рецидива преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с чем признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное осужденному за данное преступление, подлежит смягчению. При этом судом правильно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, но поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование расследованию преступления, при смягчении наказания, с учетом исключения отягчающего обстоятельства, также подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений;

смягчить назначенное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева