Дело № 2-336/2022
УИД: 55RS0018-01-2022-000383-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице опекуна ФИО2, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО9 о включении в состав наследства жилой дом и земельный участок, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок; встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО10, ФИО6, Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства; иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО10 к ФИО6, ФИО9, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО9 о включении в состав наследства жилой дом и земельный участок, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама, ФИО3. После её смерти осталось недвижимое имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. На основании выписки из ЕГРН собственником числится ФИО9. На основании определения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 № А46-9940/2016 заявление ФИО3 к ФИО9 о признании недействительной сделки удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 13.11.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО9. Обратившись в Росреестр в 2019 году выяснилось, что в данном определении имеется описка в кадастровом номере земельного участка. Старшая сестра ФИО6 пообещала, что будет заниматься исправлением описки и перерегистрирует дом и земельный участок на имя матери. Завещание мать не оставила, наследниками по закону являются её дети - ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО6. На момент смерти ФИО3 вместе с ней в доме с 1995 года проживала её дочь ФИО1, являющаяся недееспособной. После смерти матери никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Похоронами матери занималась ФИО2 и её сестра ФИО10. После смерти матери ФИО1 оставила себе на память личные предметы: посуду, сервиз, фотографии и некоторые вещи. ФИО2 взяла из дома матери фотографии, домашнюю утварь. После смерти ФИО3 они продолжали проживать в доме матери, оплачивать необходимые услуги, поддерживать дом в надлежащем состоянии, а также принимать меры к его сохранению, то есть фактически приняли наследства после смерти своей матери.
Просили включить в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, в обоснование которого указала, что после смерти матери ФИО3 наследуемое имущество полностью перешло в собственность по праву наследования к ФИО6. После смерти ФИО3 никто из наследников по закону к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался. Она (ФИО6) проживала и проживает в <адрес> в д. <адрес> с 2005 года. Все имущество, входящее в наследственную массу было принято ею. ФИО1 проживала в спорном доме по 22.07.2021, ФИО2 проживала и проживает по другому адресу. На доме после смерти матери пришлось менять замки с целью защиты наследственного имущества. Все вещи, которые истцы по первоначальному иску указали в качестве вещей, принятых в наследство после смерти матери, были подарены им ею (ФИО6), поскольку только она приняла наследство после смерти матери. Просила установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти матери ФИО3 В удовлетворении первоначального иска отказать полностью, в том числе применив срок исковой давности.
Определением Марьяновского районного суда Омской области от 28.09.2022 встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства принято к производству суда.
17.10.2022 ФИО10 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО9, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок, в обоснование иска указав, что после смерти 27.05.2021 ее матери ФИО3 никто из наследников по закону к нотариусу не обращался. После смерти матери она (ФИО10) и ее сестра инвалид ФИО1 проживали в спорном доме до сентября 2021 года, оплачивали коммунальные услуги, присматривали и ухаживали за домом, обрабатывали земельный участок, в чем им помогала сестра ФИО2 После ее отъезда в октябре 2021 года ФИО2 и ФИО1 продолжали ухаживать за домом и участком. В организации похорон матери принимали участие ее семья и семья ФИО2. ФИО4 также принимал участие в приобретении оградки на кладбище. 9000 рублей, перечисленных ФИО6 на счет ФИО2, это часть денежных средств, которые ФИО6 передала в долг за приобретение для нее оградки, которую последняя попросила приобрести для ее сына. Она (ФИО10) взяла себе на память некоторые вещи матери, а часть вещей взяли ФИО2 с ФИО1 в июне 2021 года. В настоящее время собственником спорных жилого дома и земельного участка является ФИО9. На основании определения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 № А46-9940/2016 заявление ФИО3 к ФИО9 о признании недействительной сделки удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 13.11.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО9. Обратившись в Росреестр в 2019 выяснилось, что в данном определении имеется описка в кадастровом номере земельного участка. Старшая сестра ФИО6 пообещала, что будет заниматься исправлением описки и перерегистрирует дом и земельный участок на имя матери. Однако ФИО6 обещание не выполнила, пустила в дом проживать семью ФИО23, не посоветовавшись с остальными наследниками. ФИО6 с 2009 года постоянно проживает в поселке <адрес>. Наследство после смерти матери было принято только ФИО2, ФИО1 и ею (ФИО10). Просила включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 18.10.2022 ФИО10 привлечена в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО9 о включении в состав наследства жилой дом и земельный участок, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок; к рассмотрению принято исковое заявление ФИО10 к ФИО6, ФИО9, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок.
17.10.2022 ФИО4 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО2, ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО10, ФИО6, Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После её смерти открылось наследство. Никто из наследников к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался. Он проживает по соседству в <адрес>. В порядке наследования истцом была принята садовая тачка одноколесная, ранее принадлежащая матери. ФИО1 проживала в доме по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала и проживает по другому адресу.
Определением суда от 18.10.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО10, ФИО6, Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства.
Истец ФИО2, действующая в своих интересах и как опекун в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачивала она, а некоторые ее дочь ФИО13, поскольку она не умеет пользоваться услугой Сбербанк Онлайн. При этом, коммунальные платежи она производила за период с июня 2021 года по октябрь 2021 года. Квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, предоставленные в судебном заседании ФИО6, находились в спорном жилом помещении, где она их оставила, а ответчик ФИО6 забрала.
Представитель истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО12 (по ордеру) исковые требования истцов поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти матери ФИО3, а именно свидетельскими показаниями, письменными документами и фотоматериалами, представленными суду и исследованными в судебных заседаниях. Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности противоречат нормам ГПК РФ. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО10, поскольку она приняла некоторые вещи после смерти матери, и проживала в доме матери до конца сентября 2021 года, обрабатывала земельный участок совместно с истцами по первоначальному иску. В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО6 и ФИО4 просила отказать, поскольку ими фактически наследство не принималось. Относительно доводов стороны ответчиков о применении судом последствий мнимой сделки, то в данном случае пропущен срок исковой давности признания ее таковой, поскольку сделка была совершена в 2003 году.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования истцов не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что изначально спорные жилой дом и земельный участок были приобретены ею на средства личного сбережение, а позднее переписаны на ФИО3 путем заключения договора купли-продажи, денежные средства по которому она с матери не брала. До смерти матери она осуществляла за ней уход единолично, оказывала помощь по уходу за жилым домом и обработкой земельного участка. После смерти матери, она с ФИО9 заболели коронавирусной инфекцией и находились в медицинском учреждении до конца июня 2021 года, а после она была вынуждена проживать в <адрес>, поскольку имеет там знакомых, оказывающих ей медицинскую помощь. В спорном жилом помещении с июля 2021 года проживала она с супругом, а с декабря 2021 года она предоставила дом для проживания квартирантам. ФИО1 также в июне 2021 года заболела коронавирусной инфекцией и находилась в медицинском учреждении, из которого ее забрали ФИО2 и ФИО10, оставив проживать у ФИО2, а ФИО10 оставалась гостить в доме матери до отъезда в Германию. После смерти матери она оплачивала коммунальные платежи самостоятельно, либо перечисляла денежные средства для их оплаты ФИО2, ФИО13, ФИО4 Похоронами матери занималась она, совместно с братом ФИО4, на свои денежные средства и на оставленные матерью. В настоящее время ею осуществлен ремонт кровли крыши спорного жилого помещения, что подтверждается платежными документами. Об имеющемся определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 № А46-9940/2016 ей известно, однако никакой описки в данном определении суда не имелось. В августе 2019 года она с матерью обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на спорный земельный участок, однако им было отказано, в связи с чем они обратились в Арбитражный суд Омской области для разъяснения решения суда, но в заявленных требованиях им было отказано. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку предполагала, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежат ей, и никто не может на них претендовать. Имущество, которое истцы якобы взяли себе после смерти матери, это вещи, которые она передала сама С., поскольку та ее попросила. Все имущество, находящееся в доме матери принадлежит ей, приобретено за ее счет. На фотографиях, предоставленных стороной истцов изображены вещи, принадлежащие ей и приобретенные ею своей матери. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО10, поскольку она наследства не принимала, действий, направленных на его принятие, не осуществляла, находилась в доме матери в гостях, фактически не проживала. Относительно встречных исковых требований ФИО4, решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчиков ФИО9, ФИО6 - ФИО15 (по доверенности) в судебном заседании требования истцов не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что спорные жилой дом и земельный участок были переданы ФИО3 по договору купли-продажи от 17.06.2003. В действительности у сторон не было намерения передавать право собственности на дом. Впоследствии дом и участок были возвращены ФИО3 ФИО9 Считая указанную сделку мнимой, просил применить принцип обоюдной реституции и возвратить жилой дом и земельный участок в собственность ФИО16 применив последствия недействительности сделки. Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 не могла попасть в дом матери, поскольку были сменены замки, поэтому проживать там в течении 6 месяцев после смерти матери она не могла. Доказательств того, что представленные в материалы дела фотографии были сделаны в шестимесячный срок, не имеется. Первоначально ФИО10 поддерживала доводы истцов по первоначальному иску, указывала, что только они приняли наследство после смерти матери, а в последующем сама заявила самостоятельные исковые требования в части принятия наследства. В июле 2021 года ФИО1 была зарегистрирована по иному адресу и какого-либо имущества, как зафиксировано органами опеки, у нее не имелось. Выданная администрацией Васильевского сельского поселения справка о фактическом проживании ФИО1 в доме матери, выдана с нарушением норм действующего законодательства, что подтверждается материалами отказного материала. ФИО2 зарегистрирована и проживает по иному адресу, в спорном жилом помещении никогда не проживала. В связи с чем, доводы истцов о фактическом принятии наследства не подтверждены. Изначально спорный жилой дом приобретен ФИО6 в 1998 году, в последующем дом перешел в собственность ФИО3, а после к ФИО9 Сделка по переходу в собственность дома к ФИО3 была ничтожной, в связи с чем необходимо применить последствия ничтожной сделки и стороны подлежат восстановлению в правах, дом должен вернуться в собственность ФИО6 Относительно определения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018, то оно имеет юридические пороки, оно вынесено в части признания сделки недействительной, последствия не определены. По договору ФИО2 получила денежные средства в сумме 800 000 рублей. Доказательств того, что данная сумма возвращена не представлено. Данное определение Арбитражного суда Омской области не исполнено, трехгодичный срок его исполнения истек. Решением Марьяновского районного суда Омской области № был решен вопрос о снятии ограничений со спорных дома и земельного участка. К участию в деле были привлечены ФИО10, ФИО2 и ФИО1 В решении указано, что право собственности зарегистрировано за ФИО9, оно не обжаловалось и вступило в законную силу.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании доводы истцов по первоначальному иску опроверг, просил им в иске отказать, доводы ФИО6 поддержал, полагал, что ее исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО10 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала. Представила суду письменные пояснения по иску истцов ФИО2 и ФИО1, согласно которым доводы истцов подтвердила, а доводы ФИО16 опровергла. Указала, что денежные средства в размере 9000 рублей, перечисленные ФИО6 на карту ФИО2 это долг за приобретенную ее супругом оградку для сына ФИО6 Кроме того, представила суду письменные возражения по встречному иску ФИО16, согласно которым указала, что ФИО6 с 2009-2010 года постоянно проживает в <адрес>, где и работает, в связи с чем, не могла и не осуществляла действий по принятию наследства после смерти их матери.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Марьяновского нотариального округа Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по первоначальному иску и ответчик по встречным искам представитель Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО19, ФИО20 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что проживает по соседству с матерью истцов с 2018 года. ФИО3 проживала со своей дочерью ФИО1, а после ее смерти дочери С. и Н. еще проживали в течение 4 месяцев до отъезда Н. в Германию. После истцы забрали некоторые вещи из дома, а остальное вывез ФИО4. В конце мая 2022 года в дом вселились новые жильцы. Опекуном С. был ФИО4, однако она не хотела с ним проживать.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что проживает по соседству с матерью истцов на протяжении нескольких лет. ФИО3 проживала с дочерью С., а после ее смерти С. осталась проживать с Н. до сентября 2021 года. Ей известно, что до отъезда Н. в Германию, она оплачивала коммунальные платежи, а после, до конца 2021 года, стала оплачивать ФИО2.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
Право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ).
В силу ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному департаментом ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Марьяновский район ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), что также подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.58).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
С настоящим исковым заявлением истцы по первоначальному иску обратились 24.05.2022. Таким образом, доводы представителя ответчиков Е-вых - ФИО15 о пропуске истцами ФИО2 и ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд на нормах закона.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Предметом настоящего спора являются: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2022 жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,6 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО9. В пользу ФИО5 зарегистрировано обременение в виде ипотеки (т. 1 л.д.59-61).
Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2022 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО9. В пользу ФИО5 зарегистрировано обременение в виде ипотеки (т. 1 л.д.62-64).
Решением Марьяновского районного суда Омской области от 07.06.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО9 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворены. Прекращено обременение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, номер государственной регистрации №, в виде ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 73,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено обременение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, номер государственной регистрации №, в виде ипотеки в отношении земельного участкам с кадастровым номером №, общей площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,6 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО9. В пользу ФИО5 зарегистрировано обременение в виде ипотеки (т. 1 л.д. 103-104).
Согласно договору купли-продажи, заключенному 13.11.2013, ФИО3 продала, а ФИО9 купил в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.11.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 заявление ФИО3 к ФИО9 о признании сделки недействительной удовлетворено. Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9, признан недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно уведомлению Межмуниципального Исилькульского отдела (Москаленского района) Управления Росреестра по Омской области от 19.08.2019 ФИО3 было отказано в государственной регистрации права на здание по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документов, судебных актов, являющихся основанием для государственной регистрации (т. 1 л.д. 123).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при жизни у наследодателя ФИО3 возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования о включении в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.
Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По смыслу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято наследниками любым из способов, установленных ст.1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО10 являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Других наследников на имущество ФИО3 в ходе судебного разбирательства и в соответствии с материалами дела, судом не установлено.
Согласно информации нотариуса Марьяновского нотариального округа Омской области от 17.06.2022 наследственное дело после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области завещание от имени ФИО3 не удостоверялось (т. 1 л.д.54).
Согласно справке, выданной Администрацией Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района 20.07.2022, умершая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: внучка ФИО7, внук ФИО8, дочь ФИО1, зять ФИО9, дочь ФИО6.
Согласно справке, выданной Администрацией Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района 10.08.2022, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу <адрес>, в период с 24.10.1995 по 27.05.2021.
Сведения о лицах, зарегистрированных в спорном жилом доме, подтверждаются также записями похозяйственной книги № 21 Администрации Васильевского сельского поселения (л.д. 116-118).
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из справки, выданной Администрацией Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 21.09.2022, следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется информация о регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 20).
В материалы дела предоставлены квитанции об уплате коммунальных платежей за газоснабжение, электроэнергию, телефонную связь за май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2021 года по адресу: д<адрес>.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанные платежи оплачивали ФИО10, ФИО2, ФИО4 и его супруга, ФИО6. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд критически относится к доводам истца по встречному иску ФИО6, что все коммунальные платежи оплачивала она, поскольку представленная в подтверждение её доводов выписка об истории операций по дебетовой карте (т. 2 л.д.95-97) не содержит наименование платежей. Факт того, что данные денежные средства перечислены ФИО6 на оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, своего подтверждения не нашел.
Учитывая материалы проверки КУСП № (отказной материал №), суд не принимает в качестве доказательства справку, выданную администрацией Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 14.07.2022, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея регистрацию по адресу: <адрес> фактически проживала по сентябрь 2021 года по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд не принимает Опись имущества недееспособного гражданина при установлении опеки, составленную ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским отделом Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области № (т. 2 л.д.211), в качестве доказательства доводов ФИО4 и ФИО6, о том, что ФИО1 не приняла имущества после смерти матери, поскольку такие сведения из нее не усматриваются. В данном документе содержатся сведения о том, что на 02.08.2021 ФИО1 имущества, ей принадлежащего, не имела.
Учитывая письменные доказательства, пояснения сторон, свидетельские показания, фотоматериалы, суд приходит к выводу, что в течение шестимесячного срока после смерти матери наследники ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО10 фактически приняли наследство, о чем свидетельствует проживание в доме после смерти матери до сентября 2021 года ФИО1 и ФИО10, обработка приусадебного земельного участка ФИО2, ФИО1, ФИО10, принятие ими вещей матери, принятие наследственного имущества ФИО4 в виде садовой тачки, принятие мер к сохранности наследственного имущества ФИО6 путем смены замков в жилом доме, а также несение расходов по оплате коммунальных услуг наследниками ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18 подтвердили факт проживания ФИО1 и ФИО10 в доме их матери до отъезда ФИО10 в Германию (до конца сентября 2021 года), данные факт также подтверждается авиабилетами на имя ФИО10 (л.д. 76-77). Свидетели также подтвердили факт того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 забрали из дома матери, принадлежащее ей имущество, ФИО1, ФИО2 и ФИО10 обрабатывали земельный участок, оплачивали коммунальные платежи, ФИО6 сменила замки.
Таким образом, наследники ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО10 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3, в том числе, на спорные объекты: жилой дом и земельный участок. Действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом указанные лица совершили в течение шести месяцев (с 27.05.2021 по 27.11.2021), после смерти ФИО3
Представленные в доказательство факта принятия наследства ФИО1, ФИО2 и ФИО10 фотографии, суд признает таковыми, поскольку на них изображены вещи, принадлежащие ФИО3, что не оспаривалось сторонами. Доводы стороны ответчиков ФИО22 относительно того, что данные вещи были взяты истцами после шестимесячного срока, суд находит несостоятельными, поскольку сама ФИО6 в судебном заседании указала на то, что сменила замки в доме, с целью сохранения имущества, а после впустила квартирантов, что препятствовало истцам забрать какие-либо вещи из дома. Утверждение ФИО6 о том, что она сама подарила данные вещи истцам, опровергается показаниями ФИО2, свидетелей и пояснениями ФИО10
Иные действия, осуществленные сторонами за пределами шестимесячного срока, а также несение расходов на организацию похорон, по данной категории дел доказательственного значения не имеют.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу абз. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ. При разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. № 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Учитывая изложенное, суд определяет равные доли в наследственном имуществе, по 1/5 доле за каждым наследником в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Данные положения закона были разъяснены в судебном заседании ФИО6 и письмом, направленным в адрес ФИО4, однако своим правом заявления требования о признании за ними права собственности в той или иной доле на спорные жилой дом и земельный участок, они не воспользовались.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Относительно доводов стороны ответчиков по первоначальному иску о том, что сделка, совершенная 17.06.2003 по переходу в собственность дома от ФИО6 к ФИО3 была мнимой, а следовательно ничтожной, в связи с чем необходимо применить последствия ничтожной сделки, суд приходит к следующему.
С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. Сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия или с целью прикрыть другую сделку, ничтожны (пункты 1 и 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). При этом лицо, заявляющее о притворности или мнимости сделки, должно доказать, что стороны в сделке желали создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке. Намерения одного участника на совершение притворной, мнимой сделки недостаточно.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
Притворный и мнимый характер сделок доказывается с использованием всех предусмотренных процессуальным законодательством доказательств. Однако таких доказательств стороной ответчиков представлено не было. Напротив, ответчиком ФИО6 пояснялось в судебном заседании о том, что заключила с матерью договор купли-продажи, с целью оформления за последней права собственности на спорные объекты недвижимости и для ее проживания, поскольку ФИО3 негде было жить.
Представитель истцов по первоначальному иску ФИО14 указала, что ответчиками срок исковой давности по требованию о признании сделки мнимой пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что исполнение сделки купли-продажи 17.06.2003 фактически началось после государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности ФИО3 срок исковой давности надлежит исчислять с даты государственной регистрации - 26.06.2003. Соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 26.06.2006.
Таким образом, доводы о признании сделки купли-продажи от 17.06.2003 недействительной и применении последствий ничтожной сделки, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании ФИО1, ФИО2, фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1, ФИО11, ФИО10, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по 1/5 доли за каждым, установлении факта принятия наследства ФИО6, ФИО4, ФИО10, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО10 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в лице опекуна ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Включить в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по 1/5 доли за каждым.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по 1/5 доли за каждым.
Встречные исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В Емашова
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.