копия

дело №2-6088/2022

уид 24RS0048-01-2022-002025-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65% от общей суммы основного долга 132 838 рублей 61 копейка в размере 85 744 рубля 47 копеек, 65% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 14 255 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 137 000 рублей. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договору (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит обратить внимание, что истец требует взыскать лишь часть задолженности в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся задолженности в последующем. Также в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7,29,64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда (л.д.64,67,68).

Ранее направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен. Мотивировав свои возражения тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком отсутствует. Кредитное досье не является доказательством заключения договора. Согласие на передачу прав (требований) отсутствует. У ООО «АРС Финанс» не перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору к ответчику. Срок исковой давности пропущен. ООО «АРС Финанс» не имело право заключать договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о переходе права с сопутствующими документами от ООО «СФО «Титан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал. В связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» отказать в полном объёме (л.д.38).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал (л.д.64,66).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) в рамках карточного договора № о выдаче расчетной карты с лимитом овердрафта Visa Classic (л.д.9-10).

Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 просит предоставить кредит в форме овердрафта и установить кредитный лимит в размере не более 50% от подтвержденного среднемесячного дохода (оборот л.д.9).

Согласно разделу 5 анкеты-заявления, ежемесячный доход после уплаты налогов составляет 22 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, ФИО1 получил карту Visa Classic № сроком действия по апрель 2016, с кредитным лимитом в размере 137 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.70).

Размер полной стоимости кредита составляет 20,52%, о чём ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д.32).

В анкете-заявлении в п. 6 указано, что права (требования) по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.15-19).

ООО «АРС ФИНАНС» обращалось в Зеленогорский городской суд Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному оговору №, в удовлетворении иска отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.20-23).

Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО СФО «Титан».

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность оставляет 132 838 рублей 61 копейка – ссудная задолженность, 22 085 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, а всего 154 923 рубля 82 копейки. Учитывая, что истец просит взыскать 65 процентов от общей сумме, к взысканию заявлена задолженность в размере 100 000 рублей (л.д.8).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке в получении карты Visa Classic 4272 2900 2262 6360 с кредитным лимитом в размере 137 000 рублей, срок действия карты 04.2016.

Из решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей. Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс», отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.40-42).

Уступка между ООО «АРС Финанс» и ООО СФО «Титан» состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, ООО СФО «Титан» обратился к мировому судье судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника (л.д.25,54-57).

С настоящим исковым заявлением ООО СФО «Титан» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.33). В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности за заявленный период пропущен в полном объёме.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Зеленогорского городского суда Красноярского края, которым отказано в удовлетворении требований ООО «АРС Финанс» о взыскании задолженности по тому же кредитному договору к тому же должнику, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на момент заключения договора уступки между ООО «АРС Финанс» и ООО СФО «Титан», а также на момент подачи ООО СФО «Титан» настоящего искового заявления в суд, срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1, и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – на сумму 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года.