Дело № 2-2395/2025
УИД50RS0029-01-2025-002127-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск
Московская область 06 ноября 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО3 ФИО14 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и устранении реестровой ошибки в описании грани смежных земельных участков. В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, но участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. С целью внесения изменений в части описания границ участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, который составил межевой план, согласно которому фактическая площадь в границах забора составила <данные изъяты> кв.м, при этом границы участка пересекаются с границами смежных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3 ФИО16.), № (ФИО4 ФИО17 № (ФИО2 ФИО18.), сведения о которых внесены в ЕГРН. Вместе с тем, фактические границы участков определены на местности, стоят заборы, соседи не оспаривают границы участков. Ссылаясь на то, что при определении границ смежных участков была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы пересекают ее (истца) земельный участок, а также на то, что площади участков не оспариваются, фактические границы определены, участок огорожен забором, истец настаивала на удовлетворении иска.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ее представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения судом заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, возражений не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО19. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.
Земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: № принадлежит ФИО3 ФИО20., № принадлежит ФИО4 ФИО21., № принадлежит ФИО2 ФИО22. Смежные участки поставлены на кадастровый учет в установленных границах, сведения внесены в ЕГРН.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В соответствии с ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Также установлено, что истец обратилась к кадастровому инженеру для составления кадастрового плана для внесения сведений о границах своего земельного участка в ЕГРН, где было установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3 ФИО23.), № (ФИО4 ФИО24.), № (ФИО2 ФИО25.), внесенные в ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца.
В силу части 3 статьи 61 ФЗ «О ЕГРН» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из содержания приведенной нормы следует, что реестровой ошибкой обозначается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном комментируемым Законом.
Согласно ч.3 ст.61 Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.
Таким образом, возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.
Согласно разъяснениям в вопросе 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В целях установления значимых по делу обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза для определения границ земельного участка с кадастровым № на местности, установлении вариантов определения границ земельного участка, а также выявления причин несоответствия фактических и кадастровых границ земельных участков, возможности устранения несоответствия, производство которой поручено штатным экспертам ИП ФИО5 ФИО26.
Согласно заключению эксперта № экспертом были произведены визуальный и визуально-инструментальные исследования спорных земельных участков, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> закреплены на местности, по фасадной, левой и правой меже установлен металлический забор, по тыльной меже деревянный забор. В границах земельного участка расположен жилой дом и строения вспомогательного использования. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м, при допустимой погрешности в определении площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.
Экспертом указано, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м по правоустанавливающим документам, учтен без границ, т.е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, таким образом, установить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям об его границах, внесенным в ЕГРН, не представляется возможным.
В результате проведенных исследований в отношении фактических границ земельного участка с кадастровымномером № и кадастровых границ смежных земельных участков, сведения, о которых содержатся в ЕГРН, установлено:
- ЧЗУ1, часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, накладывается (пересекает) на фактические границы земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения/пересечения границ составляет <данные изъяты> м?;
- ЧЗУ2, часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, накладывается (пересекает) на фактические границы земельного участка с кадастровым №, а также пересекает хозяйственные строения расположенные в фактических границах исследуемого земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения/пересечения границ составляет <данные изъяты> м?.
Экспертом указано, что согласно дешифрирования космических снимков GoogleEarth, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №, а также строения, расположенного по тыльной меже исследуемого земельного участка, дешифрируется и не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сведений ЕГРН, в ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении границ земельного с кадастровым №, и в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении границ земельного с кадастровым №, в сведения ЕГРН внесены ошибочные сведения, что послужило причиной пересечения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №
По характеру выявленных несоответствий, возможно утверждать, что ошибка произошла в результате полевых исследований, а также возможно при камеральной обработке геодезических измерений, в том числе при определении координат пунктов опорной межевой сети, относительно Государственной геодезической сети, подготовке межевого плана, т.е. при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № - допущена реестровая ошибка.
Экспертом указано, что поскольку ответчики - ФИО3 ФИО27 собственник земельного участка с кадастровым № и ФИО2 ФИО28., собственник земельного участка с кадастровым № претензий к фактическим границам земельного участка истца не имеют, а также, что земельный участок с кадастровым №, используется по целевому назначению, границы существуют на местности пятнадцать лет и более (с ДД.ММ.ГГГГ.), разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом отступа <данные изъяты> м от хозяйственного строения, расположенного по тыльной меже земельного участка с кадастровым номером №, фактического пользования, варианта исправления выявленных несоответствий, мнения ответчика – ФИО4 ФИО29.
По варианту № площадь земельного участка с кадастровым №, составляет – <данные изъяты> кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м; координаты поворотных точек приведены в Таблице № экспертного заключения.
В соответствии с Вариантом № необходимо:
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекающие устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Таблицей № заключения;
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекающие устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Таблицей № заключения.
По варианту № экспертного заключения площадь земельного участка с кадастровым №, составляет – <данные изъяты> кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м; координаты поворотных точек приведены в Таблице № экспертного заключения.
В соответствии с представленным вариантом № необходимо:
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекающие устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Таблицей № заключения;
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекающие устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Таблицей № заключения.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, экспертом представлены необходимые документы о надлежащем образовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы, оснований сомневаться в его правильности, не имеется, заключение в полной мере является объективным, а его выводы – достоверными, в связи с чем суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.
С учетом проведенного экспертного исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка в границах имеющегося забора меньше площади участка по правоустанавливающим документам, а именно <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м. При этом границы смежных участков, внесенные в ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца, а именно: участок № (ФИО4 ФИО30.), площадь наложения <данные изъяты> кв.м., участок № (ФИО2 ФИО31.), площадь наложения <данные изъяты> кв.м, тогда как споров по фактическим границам участков у сторон не имеется, что свидетельствует о реестровой ошибки при определении границ указанных земельных участков, которая подлежит исправлению.
Оценивая предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка, учитывая положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, суд полагает возможным определить границы земельного участка истицы по варианту №1 экспертного заключения, который предусматривает ровные, неизломанные границы земельного участка по фактическому пользованию и площади участка, а также исправить реестровую ошибку в описании границ смежных участков, согласно данному варианту, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО32 к ФИО2 ФИО33, ФИО3 ФИО34, ФИО4 ФИО35, ФИО3 ФИО36 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом уточнения площади <данные изъяты> кв.м, по первому варианту заключения судебной экспертизы, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исправить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в следующие координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-
Исправить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в следующих координатах:
Имя точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-
-
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 05.12.2025 года.
Судья ФИО37. Царёва