УИД - 78RS0006-01-2023-000065-76

Дело № 2а-2192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 29 мая 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителей административных ответчиков старшего помощника прокурора Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кировского района Санкт – Петербурга, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга за нарушение сроков рассмотрения, непредставления ответа по существу поставленных вопросов в обращениях, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик при рассмотрении обращений, поступивших из МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному Федеральному округу, рассмотрены с нарушением требований закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков в лице старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Ивановой А.А., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддерживала представленные возражения.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, за гражданами закреплено право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и гарантирована эффективная защита их других прав и законных интересов.

Федеральный закон №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Для обеспечения надлежащего осуществления возложенных на прокуратуру функций федеральный законодатель гарантирует недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора, предусматривая, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться, как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному Федеральному округу с заявлениями о незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в объекте розничной торговли, расположенном в <адрес>

2 обращения, поступившие из МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному Федеральному округу зарегистрированы в прокуратуре 01.04.2022 и 19.04.2022.

Обращение рассмотрено, проведена совместная выездная проверка с сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному Федеральному округу и УМВД РФ по Кировскому району, заявителю направлен ответ от 04.05.2022 № 1056ж-2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

04.05.2022 ответ направлен ФИО1

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок.

Доводы обращения от 19.04.2023 нашли свое подтверждение, в связи с чем, алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята сотрудниками полиции, заявителю сообщено о ведении производств по административным делам по ч. 2 ст. 14.17.1, ч. 2 ст. 14.16 и ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, согласно протоколу изъятия от 06.04.2022 уничтожена в установленном законом порядке, что также отражено в решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которые размещены в общем доступе на официальном сайте.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление ответа (дополнительной информации) о ходе рассмотрения административных производств законодательством не предусмотрено.

Так, 15.09.2022 постановлением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения (материал № 37/22).

21.09.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-83712/2022 ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа 50 000 руб.

17.10.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-83709/2022 ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В случае выявления нарушений федерального законодательства принимается комплекс мер прокурорского реагирования. В данном случае по результатам рассмотрения обращений ФИО1 были возбуждены дела об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция), приходит к выводу, что обращения ФИО1 по существу рассмотрены, в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, а несогласие с его содержанием не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностных лиц органом прокуратуры при рассмотрении обращений. При этом объединение нескольких обращений, содержащих одни и те же факты, и дача одного ответа по ним, нарушением положений действующего законодательства не является.

Согласно положениям Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1); при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован, в ответе должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (статьи 5, 10, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"); принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" обращено внимание на то, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Действия и ответ прокуратуры не подлежат переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере прокурорского надзора, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Представления административного истца о том, каким образом должна осуществляться проверка по его обращениям, не влечет за собой вывода о допущенном административном ответчиком бездействии и возложения на него обязанности повторно рассмотреть заявления.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева