РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1627/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000193-84) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по ... обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что налоговым агентом ООО «ТРАСТ» в налоговый орган представлена справка о доходах ФИО1 за 2016-2017 годы, согласно которой сумма дохода, с которого налоговым агентом не был удержан налог, составила: за 2016 год - 1 048,86 рублей, сумма неудержанного налога 368,00 рублей; за 2017 год – 3 810,89 рублей, сумма неудержанного налога 1 335,00 рублей. В адрес налогоплательщика направлено уведомление о необходимости уплаты НДФЛ за 2016-2017 год в сумме 1 703,00 рублей. В установленный срок налог не уплачен, в связи в чем, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2016-2017 в сумме 1 703,00 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено. В письменных возражениях указала, что исковые требования не признает, полагает, что срок исковой давности в данном случае истек, просит применить срок исковой давности к периоду взыскания задолженности по НДФЛ за 2016-2017 года, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведенный в статье 217 НК РФ, является исчерпывающим, и данный перечень не предусматривает освобождения от налогообложения сумм, полученных по предъявлении векселя к оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.
По правилам пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).
В силу пункта 14 статьи 226.1 НК РФ неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено:
Налоговым агентом ООО «ТРАСТ» в налоговый орган представлены:
справка № от ** о доходах ФИО1 за 2016 год, согласно которой сумма дохода, с которого налоговым агентом не был удержан налог, составила: за 2016 год - 1 048,86 рублей, сумма неудержанного налога 368,00 рублей (код дохода 2610);
справка № от ** о доходах ФИО1 за 2017 год, согласно которой сумма дохода, с которого налоговым агентом не был удержан налог, составила: за 2017 год – 3 810,89 рублей, сумма неудержанного налога 1 335,00 рублей (код дохода 2610).
Исходя из кода 2610 видов дохода налогоплательщика, утвержденных Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года N ММВ-7-11/387@ (ред. от 24 октября 2017 года), указанного в справке 2-НДФЛ, вид дохода означает: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма относится к доходам, не подлежащим обложению в соответствии со статьей 217 НК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку налог на доходы ФИО1 не был удержан налоговым агентом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в силу вышеприведенных положений налогового законодательства возлагается на налогоплательщика.
В соответствии с действующим законодательством налоговый орган правомерно произвел начисление ответчику:
- налога на доходы физических лиц за 2016-2017 на общую сумму 1 703,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить обязательные платежи **.
В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в уведомлении, не погасил.
В адрес административного ответчика направлено требование:
- № от ** об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 в сумме 368,00 рублей, налога на доходы физических лиц за 2017 в сумме 1 335,00 рублей, со сроком исполнения **.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые требования об уплате страховых взносов и пени были направлены ответчику посредствам почтовой корреспонденции, то процедура направления налоговых требований считается соблюденной.
ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с частью 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
** налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ** мировым судьей № судебного участка по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 обязательных платежей на сумму 1 703,00 рублей.
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 3 лет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налоговой обязанности, указанного в требовании № от **, т.е. в срок по ** включительно (**+3года= **+ 6месяцев= **).
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиками не предпринято.
Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.
Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016-2017 в сумме 1 703,00 рублей, то указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.
Довод административного ответчика о пропуске срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по указанным выше обстоятельствам, и отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. сумма взысканной задолженности не превышает 10 000,00 рублей, а административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ..., в доход государства:
налог на доходы физических лиц за 2016-2017 в размере 1 703 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.