УИД-18RS0023-01-2023-000927-29

№1-200/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 05 июля 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Сулеймановой Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Котышевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Романовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней марта 2023 года, но не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <адрес> УР, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещения мастерской, расположенной во дворе дома по адресу: УР, <адрес>, являющейся помещением. Реализуя свой преступный умысел, в указанное дату и время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел во двор указанного дома через незапертую калитку. Находясь во дворе указанного дома, ФИО2 подошел к помещению мастерской, где через дверной проем, не имеющий двери, незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, а именно:

1. Фен строительный электрический «Пульсар ФС 2000-2», стоимостью 771 рубль;

2. Угловую шлифовальную машинку электрическую «Парма УШМ-01-125/910», стоимостью 1316 рублей;

3. Электрическую пилу «PIT РКЕ405-С5», стоимостью 4017 рублей;

4. Дрель ударную электрическая «PIT PSB13-C2», стоимостью 1426 рублей;

5. Отвертку крестовую «THORVIK 547В1», стоимостью 169 рублей;

6. Отвертку крестовую «THORVIK 547В2», стоимостью 169 рублей;

7. Отвертку шлицевую «Зубр», стоимостью 77 рублей;

8. Отвертку шлицевую без наименования, стоимостью 77 рублей;

9. Кусачки-бокорезы без наименования, стоимостью 93 рубля;

10. Кусачки-клещи без наименования, стоимостью 100 рублей;

11. Рулетку «Ермак» длиной 7,5 метров, стоимостью 152 рубля;

12. Набор шестигранных ключей «Master Hand» (9 предметов), стоимостью 180 рублей;

13. Набор бит и торцевых головок «Master Hand» (23 предмета), стоимостью 230 рублей;

14. Набор гаечных ключей без наименования (6 предметов), стоимостью 210 руб.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8987 рублей.

Обвиняемым ФИО2 в ходе следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (заявление в деле) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (в ходе следствия давал последовательные, непротиворечивые показания, подробно описал событие преступления, указал способ и место совершения преступления, обстоятельства распоряжения похищенным имуществом), активное способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за сожительницей, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ), а также с учетом обстоятельств преступления и пояснений подсудимого в судебном заседании, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает также степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. При этом, назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкое. Также отсутствуют основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- фен строительный электрический «Пульсар ФС 2000-2», угловая шлифовальная машинка электрическая «Парма УШМ-01-125/910», электропила «PIT РКЕ405-С5», дрель ударная электрическая «РIT PSB13-C2», отвертка крестовая «THORVIK 547В1», отвертка крестовая «THORVIK 547В2», отвертка шлицевая «Зубр», отвертка шлицевая без наименования, кусачки-бокорезы без наименования, кусачки-клещи без наименования, рулетка «Ермак» длиной 7,5 метров, набор шестигранных ключей «Master Hand» (9 предметов), набор бит и торцевых головок «Master Hand» (23 предмета), набор гаечных ключей без наименования (6 предметов) - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев