Решение по делу № 2-403/2025 от 14.08.2025 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании недействительным кредитного договора Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском о признании недействительными договоров кредитования и внесении изменений в кредитную историю Ссылается <ФИО> в обоснование заявленных требований на то, что <дата> ему поступило смс

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивает. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истцом <ФИО> получено смс- сообщение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать недействительными кредитный договор № от <дата> между <ФИО> и ООО «ХКФ Банк», признать недействительным кредитный договор № от <дата> между <ФИО> и ПАО «Совкомбанк».

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 11 августа 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании недействительными договоров кредитования и внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании недействительными договоров кредитования и внесении изменений в кредитную историю

Ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс- сообщение с требованием о досрочном погашении задолженности в размере 120907 рублей по кредитному договору № заключенному с ООО «ХКФ Банк».

В выписке по счету, выданной ООО «ХКФ Банк» указано на выдачу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 202 рублей, из которых 75 600 рублейлей за приобретенные товары (услуги) по акции и 16 602рубелй составляют оплату комиссии за обслуживание по программе ФЗ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, он в указанную дату магазин с целью приобретения товара не посещал, кредитный договор не заключал, денежные средства ему не перечислялись, никакой товар ему не передался, о кредитном договоре до поступления смс- сообщения ему ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе по маршруту <адрес>, в период с 07:00 совершил выезд в рейс, в районе 14:00 совершил погрузку материалов в <адрес>, в районе 20:00, совершил выгрузку в <адрес> б, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Транспортная компания Кавказ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» в АО «Национальное бюро кредитных историй» получил свою кредитную историю, где обнаружил запись на странице 17-23 о том, что ответчик ООО «ХКФ Банк» передал данные о договоре якобы заключенном ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты расчета полной стоимости кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем написания электронного заявления обратился в отдел полиции <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий.

Ссылается ФИО1 на то, что ранее он действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался в магазин ИП ФИО2 в <адрес>, где с помощью оформления кредита в МТС Банк на сумму 75 тыс. рублей купил два мобильных телефона, при этом кредитные обязательства перед МТС Банк он исправно выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена досудебная претензия в адрес ООО «ХКФ Банк» с требованием провести внутреннюю проверку, признать договор кредитования незаключенным и исключить сведения о данном кредитном договоре из бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФКФ Банк» поступило смс- сообщение о том, что данный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ перейдет на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия в ПАО «Совкомбанк» с требованием провести внутреннюю проверку, признать договор кредитования незаключенным и исключить сведения о данном кредитном договоре из бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Совкомбанк» поступило смс- сообщение о направлении досудебного уведомление о наличии задолженности кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» ФИО1 направил повторно досудебную претензию с требованием аннулировать кредитные обязательства и удалить информации из бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Совкомбанк поступило смс- сообщение, в котором указано о рассмотрении обращения ФИО1, и о расторжении кредитного договора №, в подтверждение чего была представлена электронная справка с указанием погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 202 рублей и дате закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Госуслуги» ФИО1 вновь заказал кредитные отчеты из АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО БКИ СБ».

В кредитном отчете АО «ОКБ» на стр. 15-16 ФИО1 обнаружил информацию не соответствующую действительности о том, что просрочка по кредиту в ПАО Совкомбанк составила 217 дней.

В кредитном отчете АО «БКИ СБ» ФИО1 обнаружил информацию об активной просроченной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» на 7 стр.

В кредитном отчете АО «НБКИ» на стр. 19-22 была отражена информация о погашенном кредитном обязательстве перед ПАО «Совкомбанк» с просрочкой в 219 дней.

Эти сведения, содержащиеся из АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО БКИ СБ», как на это ссылается ФИО1 дискредитируют его как заемщика, поскольку к своим кредитным обязательствам всегда относится ответственно и платежи вносит вовремя. Полагает, что эта информация может стать препятствием к дальнейшему пользованию им кредитными продуктами других банков и влиять на выносимые решения о выдаче кредита.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивает.

При разрешении заявленных требований просит также учесть, что он в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору с МТС Банк, что иных кредитных обязательств он перед банками не имеет, а также то, что в кредитной истории до сих пор содержатся сведения о погашенном кредитном обязательстве перед ПАО «Совкомбанк» с просрочкой в 219 дней.

В судебное заседании представители ответчиков ООО «ХК Банк» и ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «БКИ СБ», АО «Национальное бюро кредитных историй», ИП ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, которая ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО2, АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ СБ» получена, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2 сказано следующее: «заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Статья 7 вышеназванного закона гласит, что Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в законную силу; по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получено смс- сообщение от ООО «ХКФ Банк» с требованием о досрочном погашении задолженности в размере 120907 рублей по кредитному договору № заключенному с ООО «ХКФ Банк» (л.д. 99-100).

Из выписки по счету выданной ООО «ХКФ Банк» указано на выдачу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 202 рублей, из которых 75 600 рублейлей за приобретенные товары (услуги) по акции и 16 602 рублей составляют оплату комиссии за обслуживание по программе ФЗ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» в АО «Национальное бюро кредитных историй» получил свою кредитную историю, где обнаружил запись на странице 17-23 о том, что ответчик ООО «ХКФ Банк» передал данные о договоре заключенном ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты расчета полной стоимости кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-37).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФКФ Банк» поступило смс- сообщение о том, что данный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ перейдет на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» под номером № (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Совкомбанк» поступило смс- сообщение о направлении досудебного уведомление о наличии задолженности кредитному договору № (л.д. 99-100).

В кредитном отчете на стр. 21 (л.д. 24) имеются сведения, что просрочка ФИО1 по кредиту в ПАО Совкомбанк составила 217 дней.

В кредитном отчете на листах 17-20 (л.д. 117-120), 23-37 (л.д. 123-137) содержатся сведения о наличии обязательства ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк», перед ПАО «Совкомбанк» по которому платежи не вносятся, просрочка составляет 156 дней.

Из письменных пояснений, представленных в суд третьим лицом без самостоятельных требований ИП ФИО2 (л.д. 224-226) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за счет кредитных средств приобрел в магазине ИП ФИО5 в <адрес> два смартфона по цене 37800 рублей, что подтверждается товарным чеком № и спецификацией. Оплата производилась за счет кредитных средств, представленных ПАО «МТС-Банк» по договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта сделка от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ФИО1 двух смартфонов является единственно, заключенной между магазином и ФИО1 которая была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в магазин, не совершал покупок, иные договоры с ним не заключались.

Заключение какого-либо кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» через магазин не оформлялось, передача товара в связи с указанным договором не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО2 поступила сумма 75600 рублей от ООО «ХКФ Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без какого-либо основания. После обращения в ООО «ХКФ Банк» сотрудник банка пояснил следующее: «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал заявку в ООО «ХКФ Банк» на получение кредита, которая была ему одобрена, и между ним и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя почти два года, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» перевело кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в статус «действующий» и произвело оплату в размере 75600 рублей в пользу магазина получатель ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)».

После сверки бухгалтерских данных, средства были возвращены в банк ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Взаимоотношения магазина с ФИО1 ограничиваются единственной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ. Ни ранее, ни впоследствии иные договоры с ФИО1 не заключались. Магазин не имеет технической и юридической возможности «перевести» договор в статус «действующий» - такие действия находятся исключительно в компетенции банка.

Факт возврата необоснованно поступивших денежных средств в банк является подтверждением добросовестности ИП ФИО2 Любые действия, связанные с повторной активацией договора, производились исключительно банком без участия магазина и без уведомления со стороны банка о причинах такой операции.

Получив от ОМВД России по <адрес> запрос о предоставлении информации ИП ФИО2 предоставил пояснения в части заключения договорных отношений с ФИО1

В рамках этого ответа было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно прибрел в магазине два смартфона по цене 37800 рублей каждый, при этом расчет был произведен за счет кредитных средств, полученных им в ПАО «МТС-Банк», сделка подтверждена товарным чеком № и спецификацией от указанной даты. В ответе в адрес ОМВД было указано, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазин не обращался. Никаких иных сделок с ним не заключалось. Также было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 от ООО «ХКФ Банк» ошибочно поступили денежные средства в размере 75600 рублей по кредитному договору, который с магазином не заключался, и что после обнаружения данной ошибки, ДД.ММ.ГГГГ сумма была полностью возвращена банку.

В подтверждение обстоятельств, указанных в письменных пояснениях ИП ФИО2 представлены в суд копии платежных поручений, копии спецификации по договору, копия ответа в адрес ОМВД России по <адрес>.

ПАО «Совкомбанк» подтверждая обоснованность требований ФИО1 о признании договоров с ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» недействительными сообщает, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 92202 рублей погашена в полном объеме, договор закрыт.

Вместе с тем ФИО1 кредитный договор как с ООО «ХКФ Банк», так и ПАО «Совкомбанк» ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ не заключал, денежные средства не получал, оплату за счет кредитных средств за покупку товара не осуществлял и соответственно не погашал задолженность в размере 92202 рублей по кредитному договору №.

После сверки бухгалтерских данных, денежные средства были возвращены в банк ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Таким образом, нельзя признать обоснованным закрытие кредитного договора № по основанию погашения задолженности, поскольку имело место быть не погашение заемщиком задолженности по кредиту, а возврат ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ необоснованно полученных ДД.ММ.ГГГГ от ООО ХКФ Банк» денежных средств.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам, с учетом требований действующего законодательства суд признает недействительными, ничтожными ввиду незаключения ФИО6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Тем самым ввиду наличия в кредитной истории ФИО1 сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обязательства ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк», перед ПАО «Совкомбанк» по которому платежи не вносятся, просрочка составляет 156 дней», суд обязывает ПАО «Совкомбанк» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», поскольку данные сведения дискредитируют ФИО1 как заемщика, и которые возможно могут стать препятствием к дальнейшему пользованию ФИО1 кредитными продуктами других банков и влиять на выносимые решения о выдаче кредита.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Поскольку ФИО1 оспаривается кредитный договор по основанию того, что кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» и ПАО Совкомбанк он не заключал, поскольку ФИО1 поступили как от ООО «ХКФ Банк», так и от ПАО Совкомбанк требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92202 рублей, следовательно, на данные правоотношения по оспариванию ФИО1 кредитных договоров, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе и презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей из 150 тыс. рублей заявленных к взысканию, учитывая, что ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию сердечно- сосудистой системы, как ФИО1 на это ссылается, ему противопоказаны любые эмоциональные потрясения, а данная ситуация вызвала у него сильные волнения, на фоне которых ухудшилось физическое состояние его здоровья.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

За составление искового заявления, досудебных претензий в ПАО Совкомбанк и ООО «ХКФ Банк» истцом по договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ФИО7 30000 рублей.

Кроме того, истцом оплачена и государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Тем самым, сумма судебных расходов, подлежащая в соответствии с положениями ст. 100, 98 ГПК РФ взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 составляет 33 тыс. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ХКФ Банк», признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии обязательств ФИО1 перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ФИО1 за оказание ему юридических услуг в размере 30 тыс. рублей и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

В удовлетворении остальных заявленных ФИО1 исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года.

Судья