Дело №2-393/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (10553496635). По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 335 601 руб. под 7,9 % годовых по безналичным/наличным сроком на 1842 дня под залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, 2012, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Банком были выполнены обязательства по кредитному договору с зачислением на счет ответчика суммы кредита. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем ответчику была начислена предусмотренная кредитным договором неустойка. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (10553496635) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 в сумме 311 470 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 294 297 руб. 13 коп., просроченные проценты – 9949 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1908 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб. 91 коп., неустойку на просроченную ссуду - 4806 руб. 59 коп,, неустойка на просроченные проценты 493 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 286 руб. 76 коп. и по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб..

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал.

Согласно части 4 статьи 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (10553496635) под залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012, седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 335 601 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой долга и процентов равными ежемесячными платежами в сумме 6 991 руб. 58 коп.. В обеспечение исполнения кредитного обязательства сторонами заключен договор залога указанного автомобиля, запись о котором внесена в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Залог, гарантия» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 1.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении транша. При наличии заявления заемщика о залоге транспортного средства, содержащегося в договоре потребительского кредита, такое заявление и общие условия договора потребительского кредита являются одновременно договором залога транспортного средства. При этом заемщик является залогодателем.

В целях предоставления кредита заемщик предоставляет в Банк надлежащим образом заполненное и подписанное заявление с приложением документов заемщика (п.3.1 Общих условий).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику (п.3.2 Общих условий).

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий договора потребительского договора по продукту «М Залог Гарантия низ. став.7,9/22,9» (далее Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком ФИО2 по месту получения оферты: <адрес>, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (10553496635) на сумму 335 601 руб.

Срок действия кредитного договора 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредитному договору 7,9 % годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 34,9 % в период отсутствия программы «Гарантия низкой ставки», (пункт 4 Индивидуальных условий).

Размер ежемесячных платежей 6 991 руб. 58 коп. до 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Для обеспечения исполнения обязательства заемщик передал банку в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012, седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер № (пункт 21 Индивидуальных условий).

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Подпунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждается, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор о залоге транспортного средства, залогодателю известны все его условия.

Предметом залога по заключенному кредитному договору является автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012, седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которого, согласно материалам дела, является ФИО2 по настоящее время.

Так как заемщик ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая перечисленные нормы закона, суд полагает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено. Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства и приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочного возврата кредита в сумме 300 431 руб. 92 коп. с учетом суммы долга, процентов и неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № (10553496635) от ДД.ММ.ГГГГ составила 311 470 руб. 51 коп., в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность – 294 297 руб. 13 коп., просроченные проценты – 9949 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1908 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб. 91 коп., неустойку на просроченную ссуду - 4806 руб. 59 коп,, неустойка на просроченные проценты 493 руб. 87 коп..

При таких данных, предъявленная Банком к взысканию задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 30 286 руб. 76 коп.(государственная пошлина в размере 10 286 руб. 76 коп. и государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.), расходы на оплату которых также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 470 руб. 51 коп., в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность – 294 297 руб. 13 коп., просроченные проценты – 9949 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1908 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб. 91 коп., неустойку на просроченную ссуду - 4806 руб. 59 коп,, неустойка на просроченные проценты 493 руб. 87 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012, седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 286 руб. 76 (тридцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова