Дело №2-4427/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 36 минут в указанном жилом помещении ответчиком производились работы по устройству гидроизоляции бетонного пола террасы с использованием принадлежащего ему газового баллона объемом 50 литров и газовой горелки. В результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности ФИО3 допустил возникновение пожара, в результате которого жилой дом был поврежден огнем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту возгорания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан гражданским истцом по данному уголовному делу. Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 36 минут, находясь на террасе одноквартирного двухэтажного жилого частного дома,, в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности, допустил возникновение пожара, в результате огнем поврежден жилой дом, причинив своими неосторожными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. Указанным постановлением уголовное дела и уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, материалов для устранения ущерба, причиненного пожаром жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет 2 850 982 рубля.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку в результате действий ФИО3 нарушены права на неприкосновенность жилища истца, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Жилой дом до настоящего момента не восстановлен, в счет компенсации материального ущерба ответчик не производил никаких выплат, не приносил истцу извинений, на протяжении 2-х лет истец и члены его семьи не имеют возможности проживать в указанном жилом доме. Кроме того, возгорание произошло в присутствии истца и членов его семьи, что явилось сильным стрессом как для истца, так и для членов его семьи. В добровольном порядке возместить материальный ущерб, компенсировать моральный вред ответчик отказался.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 2 850 982 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик требования не признал, указал, что не отрицает своей вины в возгорании дома истца, однако действия самого истца, производящего тушение пожара горючей жидкостью, привели к увеличению размера ущерба. Просил учесть наличие в действиях истца грубой неосторожности и снизить сумму ущерба.
В судебном заседании специалист ФИО7 указал, что работает начальником сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю. В отношении <адрес> после пожара на место не выезжал, экспертизу делал по представленным материалам, в том числе по фотографиям. Были термические повреждения на террасе на втором этаже. Наличие или отсутствие сайдинга на доме не могло повлиять на выводы экспертизы. Термические поражения не всегда совпадают с очагом возгорания. Следов горючей жидкости не имелось. Если бы применялась горючая жидкость при тушении, об этом было бы указано и отражено в заключении эксперта.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что подвозил ФИО3 к дому, они подъехали с правой стороны дома. Видел верхнюю часть дома, бутылку на террасе не видел, видел крышу и сайдинг.
Суд, выслушав пояснения сторон, специалиста и свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба необходимо не только установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, но и размер ущерба.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО1.
Согласно уведомления отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Хабаровска УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и начато расследование по факту повреждения имущества, принадлежащего ФИО1, в результате пожара, произошедшего в 13 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления заместителем начальника ОНПР по железнодорожному района г. Хабаровска УНПР ГУ МЧС по Хабаровскому краю, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием послужили материалы проверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 36 мин. неизвестное лицо, находясь в жилом частном одноквартирном двухэтажном доме по адресу: <адрес> произвел огневые работы. В процессе проведения огневых работ в доме произошло возгорание, в результате которого огнем поврежден жилой дом и находящееся в нем имущество, принадлежащее гр. ФИО1 на сумму 2 850 982 рубля.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
В соответствии с техническим заключением №, выполненным ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара был поврежден второй этаж дома. Очаг пожара находился на террасе, расположенной в западной части второго этажа второго этажа дома, слева при выходе из дома на террасу. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, находящихся на террасе в результате воздействия открытого огня газовой горелки.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю» в 13 час. 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошел пожар. Протоколом ОМП установлено, что первый этаж внутри дома термический поражений не имеет, на втором этаже все помещения имеют налёт копоти. Из фотоснимков, представленных в материалы дела, экспертом сделан вывод, что термическое поражение на втором этаже дома выражены преимущественного в виде частичного выгорания и обугливания стропильной системы дома, как сверху, так и на стенах мансардного второго этажа дома. Очаг пожара находился на террасе, расположенной в западной части второго этажа второго этажа дома, слева при выходе из дома на террасу. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, находящихся на террасе в результате воздействия открытого огня газовой горелки.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 часов в ходе производства гидроизоляционных работ, произошло возгорание <адрес> установлено, что очаг пожара располагался в западной части дома в правом углу балкона и вертикальной стены второго этажа. Причиной пожара <адрес> явилось тепловое воздействие открытого пламени газовой горелки на горючие материалы в очага пожара. Пенополистирол относится к категории легковоспламеняющихся материалов с температурой воспламенения 310 градусов, температурой самовоспламенения 440 градусов, который может воспламенится под металсайдингом обшивки даже без непосредственного контакта открытого пламени (газовая горелка обладает высокой тепловой мощностью и температурой более 100 градусов). При использовании газовой горелки возможно образование искр при воздействии пламени на окружающие материалы, например, частицы раскаленного бетона.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Также вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью извлечения имущественной выгоды от неофициально оказываемых услуг по устройству гидроизоляции бетонного пола террасы, договорился с ФИО1 о производстве им на возмездной основе работ по устройству гидроизоляции бетонного пола террасы жилого частного одноквартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу <адрес> с использованием принадлежащих ему (ФИО3) газового баллона объемом 50 литров и газовой горелки. При этом ФИО3 был достоверно осведомлен о том, что с наружной стороны стены вышеуказанного дома под металлсайдингом обшивки находится утеплитель – пенополистирол, который относится к классу легковоспламеняющихся материалов с температурой воспламенения 310 С, температурой самовоспламенения 440С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО3 занес на террасу, расположенную на втором этаже одноквартирного жилого частного дома по адресу <адрес> привезенные с собой газовый баллон объемом 50 литров и газовую горелку с целью устройства гидроизоляции бетонного пола террасы. Далее ФИО3 в период времени с 13часов 00 минут до 13 часов 36 минут, находясь на террасе вышеуказанного дома, в нарушение требований ст.ст.1,34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п.414,419,420,427 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (действующих в период возникновения спорных правоотношений), перед проведением огневых работ не принял мер предосторожности, не убедился в том, что место проведения огневых работ, а именно терраса второго этажа вышеуказанного дома и рядом расположенные деревянные стропила мансардного этажа дома должным образом не накрыты негорючими материалами от попадания при проведении работ искр пламени, которые могут стать причиной возникновения пожарной ситуации, не принял мер, обеспечивающих пожарную безопасность, приступил к проведению огневых работ с помощью газового баллона и газовой горелки, и допустил возгорание горючих материалов на террасе второго этажа одноквартирного двухэтажного жилого частного дома, расположенного по адресу <адрес> и возникновение пожара, в результате которого огнем был поврежден жилой дом, причинив своими неосторожными действиями ФИО1 материальный ущерб.
Действующими на момент возникновения ДД.ММ.ГГГГ пожара положениями п.п.414,419,420,427 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, было установлено, что при проведении огневых работ необходимо провентилировать помещения, в которых возможно скопление паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов; обеспечить место проведения огневых работ огнетушителем в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам; плотно закрыть все двери, соединяющие помещения, в которых проводятся огневые работы, с другими помещениями, в том числе двери тамбур-шлюзов, открыть окна; осуществлять контроль за состоянием парогазовоздушной среды в технологическом оборудовании, на котором проводятся огневые работы, и в опасной зоне; прекратить огневые работы в случае повышения содержания горючих веществ или снижения концентрации флегматизатора в опасной зоне или технологическом оборудовании до значений предельно допустимых взрывобезопасных концентраций паров (газов).
Для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.
Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению N3.
Находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.
Аналогичные положения о необходимости перед проведением огневых работ накрыть места проведения огневых работ негорючими материалами от попадания при проведении работ искр пламени, которые могут стать причиной возникновения пожарной ситуации, содержатся в п.п.354.357,358 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 36 минут, находясь на террасе дома по <адрес>, в результате неосторожного обращения с газовым баллоном и газовой горелкой, допустил возгорание горючих материалов на террасе второго этажа одноквартирного двухэтажного жилого частного дома, расположенного по адресу <адрес> и возникновение пожара, в результате которого огнем был поврежден жилой дом, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен факт пожара ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, причина пожара - загорание горючих материалов, находящихся на террасе в результате воздействия открытого огня газовой горелки, вина ФИО3 в возгорании установлена в процессе рассмотрения уголовного дела, который в результате неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности газового баллона и газовой горелки, допустил возникновение пожара, и последствия в виде причинения истцу имущественного ущерба, т.е. совокупность обстоятельств, являющихся достаточными для возложения деликтной ответственности на указанного ответчика по смыслу положений Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.15,1064 ГК РФ).
В судебном заседании ответчик свою вину в возникновении пожара и повреждении имущества истца не оспаривал, ссылаясь на то, что действия самого потерпевшего, производящего тушение пожара горючими материалами, способствовали увеличению ущерба.
Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, из заключений специалистов, а также пояснений специалиста, данных в судебном заседании об отсутствии следов горючих материалов, таких выводов не следует.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В силу толкования, содержащегося в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.
В обоснование размера ущерба, причиненного имуществу истца, суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Регионального экспертно-оценочного центра «Вымпел», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного повреждением <адрес> в <адрес>,
составляет сумму 2 850 982 руб. Оценивая данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его как надлежащее доказательство размера причиненного ущерба в связи с тем, что составлено специалистом, имеющим специальную подготовку по проведению оценочных работ. При производстве заключения непосредственно исследовался жилой дом, его внутренняя отделка, по результатам непосредственного осмотра был определен размер ущерба. Данное заключение является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы. В судебном заседании ответчиком данное заключение, в том числе путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, не оспаривалось, не приведены доказательства иной стоимости ущерба.
Исходя из изложенного, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15,1064 ГК РФ составляет 2 850 982 рубля и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Доводы ответчика о том, что по настоящему делу подлежит доказыванию размер причиненного ущерба, а также наличие (отсутствие) грубой неосторожности потерпевшего судом не принимаются, поскольку в процессе рассмотрения дела, стороны не ставили под сомнения выводы, изложенные экспертных заключениях, приобщенных к материалам дела, также не ставили на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных в п.п.2,3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в порче принадлежащего ему имущества и необходимости несения расходов по восстановлению имущества, однако обстоятельств, свидетельствующих о нравственных переживаниях истца, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 454 рубля 91 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 850 982 рубля.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 22 454 рубля 91 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Пляцок
Копия верна: судья И.В. Пляцок
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года