Дело № 2-567/2025 Мотивированное решение составлено 27.08.2025
УИД 51RS0011-01-2025-000524-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Костянове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество» к Х.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Х.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что 26 января 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 499383 рубля на срок по 26 января 2028 года под 11,9/21,9% годовых путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком индивидуальных условий договора.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», которая регулируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания.
Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 557666 рублей 44 копейки, из которых: 499383 рубля – задолженность по основному долгу, 58259 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 24 рубля 34 копейки – задолженность по пени. Истцом в добровольном порядке уменьшен размер по штрафным санкциям на 90 % - до 2 рублей 44 копейки.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 января 2023 года № <данные изъяты> в сумме 557644 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16153 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В представленных дополнениях Б.С.Ю. (по доверенности) на иске настаивал. Указал, что 26 января 2023 года Х.А.Р. прошла надлежащую идентификацию и аутентификацию в системе ВТБ Онлайн. Далее она самостоятельно из своего личного кабинета в системе ВТБ Онлайн 26 января 2025 года пошагово прошла все необходимые этапы заключения кредитного договора. Денежные средства в размере 499383 рубля 26 января 2023 года Банком были зачислены на счет Х.А.Р. 26 января 2023 года ответчик самостоятельно осуществила перевод полученных кредитных денежных средств на счет третьего лица. При таких обстоятельствах ответчик должна нести ответственность по иску (л.д. 5-9, 110-116).
Ответчик Х.А.Р. возражала в суде против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что заключила кредитный договор онлайн под влиянием мошеннических действий. Ей позвонил мужчина, преставившись сотрудником банка и пояснил, что на ее имя оформлен кредит. Для того, чтобы вернуть банку деньги, ей необходимо выполнить ряд операций онлайн. Все действия она производила под диктовку звонившего, вводила коды и пароли, полученные от банка, для подтверждения операций, полагая, что это необходимо для возврата денежных средств. СМС прочитывала, однако не обращала внимание на предостережения банка. После получения кредитных средств она перевела денежные средства на два счета, продиктованные ей по телефону. Поняв, что в отношении нее совершены мошеннические действия, обратилась в полицию. Было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Оспаривать кредитный договор она не намерена по причине отсутствия доказательств. Просила принять решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 499383 рубля на срок по 26 января 2028 года под 11,9/21,9% годовых путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком индивидуальных условий договора.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования системы ВТБ-Онлайн, которая регулируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания.
Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по кредиту производятся ежемесячными платежами в сумме 11083 рубля 28 копеек в платежную дату 27 числа месяца (пункт 6) (л.д. 17-19).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12).
Заемщик согласилась с Правилами кредитования (общие условия) (пункт 14).
Банк ВТБ (ПАО) перечислил ответчику денежные средства (л.д. 53-54).
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.
Задолженность за период с 26 января 2023 года по 19 сентября 2023 года составила 557644 рубля 54 копейки, из которых: 499383 рубля – задолженность по основному долгу, 58259 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 2 рубля 44 копейки – задолженность по пени (л.д. 16).
Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика 27 июля 2023 года было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без внимания (л.д. 12, 13-15).
Начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа города Мурманска СУ УМД России по городу Мурманску 26 января 2023 года по заявлению Х.А.Р. от 26 января 2023 года возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что в период времени с 14:35 до 16:58 часов 26 января 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров и переписки в мессенджере «Ватсап» с Х.А.Р., используя телефонный номер <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, похитило принадлежащие Х.А.Р. денежные средства в общей сумме 405000 рублей, которые последняя перевела на счет <данные изъяты> и по номеру телефона <данные изъяты>. В результате преступных действий неустановленного лица Х.А.Р. был причинен крупный имущественный ущерб в общей сумме 405000 рублей (л.д. 89). Производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).
Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.
Ответчиком не представлено доказательств, что именно виновные действия Банка привели к заключению ею кредитного договора. Напротив истцом представлены доказательства соответствия порядка заключения кредитного договора в системе ВТБ - Онлайн порядку, утвержденному Банком и требованиям закона.
Ответчик является владельцем SIM-карты и только самостоятельно может совершать действия в личном кабинете или непосредственно через личное обращение к оператору сотовой связи.
Банком с целью обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, предпринимались необходимые меры для защиты прав и законных интересов истца. Для совершения операций ей на мобильный телефон направлялись подтверждающие коды и одноразовые пароли, которые самостоятельно вводились ответчиком и, кроме того, в смс от Банка содержалась предостерегающая информация о том, что никому нельзя сообщать полученные коды, даже сотруднику Банка. Вместе с тем, предупреждения Банка ответчик игнорировала, подтвердила путем введения соответствующего кода, оформление заявки на получение кредита и, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, самостоятельно перечислив денежные средства на счета неустановленного лица. При этом, Банк ограничивал операции по карте, которые были возможны вновь после обращения ответчика к сотруднику Банка по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000.
Указанные обстоятельства подтверждаются детальной информацией по заявке, смс-сообщениями, направленными Банком на номер телефона ответчика, и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, судом установлено волеизъявление ответчика на получение кредита и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. Должной осмотрительности и внимательности ответчиком в данной ситуации не проявлено.
Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен помимо воли ответчика, суду не представлено.
Обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16153 рубля (л.д. 4).
В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска отказано. В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по месту регистрации ответчика в городе Оленегорске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Х.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Х.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 26 января 2023 года № <данные изъяты> в сумме 557644 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16153 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова