дело № 1-632/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 декабря 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола помощником судьи Неручевой О.А., секретарями судебного заседания Есауленко Т.Д., Тиуновой А.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Араповой В.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Заманова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- 22 февраля 2023 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, неотбытый срок наказания по состоянию на 18.12.2023 составляет 176 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

24 марта 2023 года в дневное время ФИО3 находился в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1

В указанное время и в названном месте у ФИО3, обнаружившего у Потерпевший №1 мобильный телефон, возник умысел на его хищение путем обмана.

Реализуя умысел, ФИО3 попросил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон марки «Realme C35 4/12GB» в корпусе черного цвета, под выдуманным предлогом осуществления звонка своему другу, не намереваясь при этом возвращать телефон, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенным в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО3 и уверенным в том, что ФИО3 вернет ему вышеуказанный телефон, Потерпевший №1 доверяя ФИО3, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон.

ФИО3, в свою очередь, завладев телефоном, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, требования искового заявления на 13.000 рублей поддержали.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Таким образом, по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, исходя из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения, усматривается, что способом реализации умысла ФИО3 являлся именно обман потерпевшего относительно законности своих действий.

Учитывая разъяснения, приведенные в п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, в связи с чем суд полагает необходимым исключить указание на злоупотребление доверием, как способ хищения имущества потерпевшего.

При этом для исключения указанного признака не требуется перехода в общий порядок, поскольку факт хищения имущества именно путем обмана, прямо следует из обвинительного заключения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, даче признательных объяснений в день возбуждения уголовного дела, а также в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Оснований для отнесения чистосердечного признания к явке с повинной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ не имеется, поскольку указанный документ получен в условиях очевидности, после фактического задержания ФИО3

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, занятость общественно-полезным трудом, изъявление желания на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, признание исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22.02.2023.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, личности ФИО3, совершившего преступление в условиях рецидива, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности назначения подсудимому иного наказания, чем лишение свободы, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

При этом суд учитывает ограничительные положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит определить в колонии-поселении, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В порядке статей 91,92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения.

Сведений о невозможности ФИО3 по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшему причинен именно действиями ФИО3 Сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22.02.2023, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить его под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей, а после вступления – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания по постановлению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD с видеозаписью, фотографии коробки из-под телефона и имей-кода, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора комиссии, копии квитанции – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий А.И. Ростов