Дело № 2- 142/2025
УИД 76RS0001-01-2025-000165-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г. Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе судьи Краниной Г.О., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406 561,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 845,93 рублей.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под переменную ставку 24,5-26,5 0% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 5 406 561,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 609 783,01 руб., просроченные проценты - 759 355,47 руб., неустойка - 37 423,37 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406 561,85 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 4 609 783,01 руб., просроченных процентов в размере 759 355,47 руб., неустойки в размере 37 423,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 845,93 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате рассмотрения дела надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.
Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 представил в суд письменное ходатайство об оставлении заявления истца без рассмотрения, в связи с тем, что ИП ФИО1 в Арбитражный суд Ярославской области подано заявление о банкротстве, судом назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о введении процедуры реструктуризации долгов на 28.08.2025 на 11:00 час.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, судом извещался надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.
Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, в связи с нахождением в Арбитражном суде <адрес> в производстве дела в отношении ИП ФИО1 о несостоятельности (банкротстве). Представитель ответчика ссылается на ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), однако суд, считает, что следует отказать в удовлетворении данного ходатайства, т.к. основано на неправильном толковании норм права. Данная норма применяется к делам, в отношении которых определением арбитражного суда признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Из официального сайта Арбитражного суда Ярославской области следует, что по делу № А-82-12032/2025, принятого к производству определением от 29.07.2025 не следует, что заявление ИП ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, наоборот, слушание по делу отложено на 30.10.2025. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения данной нормы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ходатайств как со стороны истца и ответчиков об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд считает, что такой большой срок нахождения в суде приведет к затягиванию рассмотрения данного дела и нецелесообразно.
Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили Договор кредитования № в электронной форме через систему АС СББОЛ.
ПАО Сбербанк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под переменную ставку 24,5-26,5 0% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Заемщик и Поручитель, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406 561,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 609 783,01 руб., просроченные проценты - 759 355,47 руб., неустойка - 37 423,37 руб.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором истец выполнил в полном объеме.
Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без ответа.
Пунктом 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.
Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.
В суд истцом представлен расчет задолженности ответчиков. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Данных о том, что ФИО2 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении ФИО2 и ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, что они признаны банкротом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, как следует из представленного суду договора о предоставлении кредита, договора поручительства, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406 561,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 609 783,01 руб., просроченные проценты - 759 355,47 руб., неустойка - 37 423,37 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 61 845,93 руб. (л.д. 8).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН № и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406 561,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 609 783,01 руб., просроченные проценты - 759 355,47 руб., неустойка - 37 423,37 руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 845,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.
Судья Кранина Г.О.