Дело № 57RS0026-01-2025-001737-86 Производство № 2-1712/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Орловского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

администрация Орловского муниципального округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указав в обоснование заявленных исковых требований, что постановлением главы администрации Большекуликовского сельского совета от Дата № ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 0,50 га (в том числе 0,50 га пашни), о чем ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от Дата №.

В декабре 2024 года ФИО1 произведены работы по межеванию предоставленного ему земельного участка, определены границы принадлежащего ему земельного участка, земельному участку ФИО1 присвоен кадастровый №.

По мнению представителя администрации Орловского муниципального округа <адрес> по доверенности, ФИО1 на местности неверно определены границы предоставленного ему земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет в месте, в котором фактически ФИО1 не предоставлялся, что влечет нарушение прав и законных интересов администрации Орловского муниципального округа <адрес>, поскольку препятствует реализации полномочий по предоставлению земельных участков в аренду или в собственность, а также ограничивает право администрации округа на осуществление градостроительной деятельности.

По указанным основаниям представитель администрации Орловского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО2 просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:№:255, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Орловского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Привел доводы о том, что ранее территория <адрес> муниципального округа <адрес>, в пределах которой ФИО1 осуществлено межевание принадлежащего ему земельного участка, относилась к производственной зоне, предназначенной для размещения промышленных объектов, инженерной и транспортной инфраструктур.

В судебное заседание ФИО1 не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации Орловского муниципального округа <адрес>, привел доводы о правомерности действий ФИО1 при осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, а также привел доводы о том, что предоставленный его доверителю в собственность земельный участок обрабатывался ФИО1 в том месте, в котором он находится согласно данным государственного кадастрового учета.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 полагал исковые требования администрации Орловского муниципального округа <адрес> подлежащими удовлетворению, привел доводы о недобросовестности действий ФИО1 при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения участников процесса определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Орловского муниципального округа <адрес> по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:№:255, площадью 5 000 +/- 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале 57:№.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано Дата.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата №, согласно которому ФИО1 постановлением главы администрации Большекуликовского сельского совета от Дата № для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 0,50 га (в том числе 0,50 га пашни). Суд учитывает, что на оборотной стороне указанного свидетельства о праве собственности на землю не отображена схема расположения указанного земельного участка и его привязка к местности, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 Дата обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Дата между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор №, предметом которого является подготовка межевого плана в связи с уточнением местоположения границ (площади) земельного участка с кадастровым номером 57:№:255 по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, <адрес>. Согласно акту приема-передачи выполненных услуг подготовка межевого плана ИП ФИО5 выполнены Дата.

Согласование границ земельного участка произведено ФИО1 в индивидуальном порядке Дата.

Из заключения кадастрового инженера также следует, что согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 57:№:255 не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. <адрес> является декларированной (неуточненной). В государственном фонде данных отсутствуют какие - либо документы, свидетельствующие о проведении землеустроительных и иных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 57:№:255. Методом спутниковых геодезических измерений (определений) определено местоположение характерных точек границ территории, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, указанных заказчиком в качестве границ земельного участка с кадастровым номером 57:№:255 в соответствии с землепользованием, сложившимся по информации собственника более 15 лет назад. Исходя из сведений, содержащихся в документах, поступивших в ходе выполнения кадастровых работ от заказчика, а также по соответствующим запросам из Управления Росреестра по <адрес>, невозможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 57:№:255 ввиду отсутствия координатных данных, с надлежащей точностью установить исходное местоположение характерных точек границ объекта недвижимости при его первичном предоставлении в собственность.

Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером 57:№:255 при подготовке межевого плана производилось на основании сведений, предоставленных кадастровому инженеру ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка установлены ограничения в его использовании, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ в связи с прохождением линии электропередачи «ВЛ-5кВ Ф-544 ПС Железнодорожная» на территории Большекуликовского сельского поселения <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что Дата в администрацию Орловского муниципального округа <адрес> поступил заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 57:№, по результатам рассмотрения которых администрацией Орловского муниципального округа <адрес> изданы постановления от Дата № и 3824, которыми ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельных участков площадью 1 726 кв.м и 1 666 кв.м в аренду на срок 5 лет для ведения огородничества, а также утверждены схемы расположения указанных земельных участков, которые фактически накладываются на земельный участок с кадастровым номером 57:№:255, принадлежащий ФИО1, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет в декабре 2024 года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что в том месте, в котором ФИО1 осуществил межевание земельного участка, ранее располагалась промышленная зона, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялись.

Суд критически относится к позиции представителя ответчика по доверенности ФИО3, приведенной в судебном заседании, согласно которой ФИО1 обрабатывал принадлежащий ему земельный участок, поскольку доказательств данного обстоятельства в судебном заседании не представлено. Кроме того, из исследованных в судебном заседании фотоматериалов следует, что спорный земельный участок является заросшим.

Суд также учитывает, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что в соответствии с ранее действовавшими правилами землепользования и застройки Большекуликовского сельского поселения <адрес>, территория <адрес> муниципального округа <адрес>, в пределах которой ФИО1 осуществлено межевание принадлежащего ему земельного участка, относилась к производственной зоне, предназначенной для размещения промышленных объектов, инженерной и транспортной инфраструктур.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, будучи с Дата собственником земельного участка площадью 0,50 га, в том числе 0,50 га пашни, до декабря 2024 года не принимал мер к постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, а совершил указанные действия только после обращения ФИО7 в администрацию Орловского муниципального округа <адрес> Дата.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд расценивает действия ФИО1 при межевании принадлежащего ему земельного участка как не отвечающие критериям добросовестности, установленным действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает обоснованным заявленные истцом исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 57:№:255, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, <адрес>, и подлежащими удовлетворению с исключением сведений о местоположении границ указанного земельного участка из ЕГРН.

При этом на данном этапе установить границы спорного участка не представляется возможным, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что граница спорного земельного участка при межевании фактически была определена кадастровым инженером со слов ФИО1, сведений о границах земельного участка в правоустанавливающих документах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации Орловского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:№:255, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, <адрес>.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57№:255, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Судья Д.С. Тишков