УИД № 42RS0040-01-2024-002096-81
Номер производства по делу № 2а-80/2025 (№ 2а-1151/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 2 июня 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием помощника судьи Бойко С.В,
при секретаре Климакиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, требования мотивировал тем, что он, будучи ветераном, 13.09.2022 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по <адрес> (согласно схеме) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Письмом административного ответчика от 19.12.2022 № Исх-17-02/8478 ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Решением Кемеровского районного суда от 01.08.2023 № 2-576/2023 требования ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным решения от 19.12.2022 № Исх-17-02/8478 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка были удовлетворены; при этом суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа повторно рассмотреть заявление от 13.09.2022 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
В июле 2024 года административный ответчик повторно рассмотрел заявление ФИО3 от 13.09.2002 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
ФИО3 был получен отказ от 17.07.2024 № исх-17-01/5549, в котором указано, что согласно ответу ОАО "Суховский" на испрашиваемом земельном участке, расположенном по <адрес> площадью 2 000 кв.м, располагается сеть ливневой канализации с №, находящаяся в собственности ОАО "Суховский".
Согласно проекту (шифр 404-11-996, том 4 "Рабочие чертежи. Внеплощадочные сети и сооружения Часть 3 Ливневая канализация" от 1981 г) на испрашиваемом земельном участке располагается выходной оголовок водоспуска, при его функционировании на данный земельный участок будет осуществляться слив паводковых вод.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок используется в целях обслуживания ливневой канализации.
Наличие вышеуказанного объекта приводит к невозможности использования земельного участка, в соответствии с вышеуказанной деятельностью.
В связи с этим комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
ФИО3 считает отказ от 17.07.2024 № исх-17-01/5549 незаконным по следующим основаниям.
Так ФИО3 обратился к кадастровому инженеру с целью проверки информации, изложенной в отказе.
Кадастровый инженер сообщил, что в письме указан неверный кадастровый номер, поскольку объект с № является жилым помещением, расположенным по <адрес>
По номеру записи регистрации права кадастровый инженер установил, что это объект с № и определил его расположение относительно испрашиваемого земельного участка. При этом было установлено, что объект стоит в координатах и расположен в 220 метрах от испрашиваемого земельного участка, что подтверждается скриншотом с программы ТехноКад-Гео, а также скриншотом с публичной кадастровой карты.
Если в проекте, на который ссылается комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, есть другие сети, то они не стоят на кадастровом учете в координатах.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2024 кадастровые работы в отношении объекта к № проводились в 2024 году, дата завершения кадастровых работ 03.04.2024.
Никаких обременений для обслуживания ливневой канализации в отношении испрашиваемого земельного участка, находящегося в границах земельного участка с №, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2024.
ФИО3 просит признать незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 17.07.2024 № Исх-17-01/5549, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 13.09.2022 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по <адрес>, (согласно схеме) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.01.2025 № (срок до 31.12.2025), имеющая высшее юридическое образование, дополнительно пояснила, что согласно заключению эксперта ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" (ООО "НИИСЭ") от 10.04.2025 № 41 сеть ливневой канализации оканчивается под испрашиваемым ФИО3 земельным участком; в ходе производства судебной экспертизы найти оголовок сеть ливневой канализации не представилось возможным постольку, поскольку согласно проектной документации залегание ливневой канализации достигает 7 – 8 метров под землей; на месте испрашиваемого ФИО3. земельного участка ранее располагался овраг, который был засыпан значительным слоем грунта, в связи с чем вылет ковша экскаватора в 5 - 6 метров не позволил осуществить копку грунта на такое расстояние.
Кроме того, в комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратилось ОАО "Суховский" с письмом о том, что было выявлено нарушение конструктивных элементов сооружения водоспуска и сооружения паводкового водосброса. Выходной оголовок водоспуска либо отсутствует, либо завален спланированным грунтом при организации дорожного съезда к капитальным постройкам на частном земельном участке.
Нарушение проектных решений в части сооружений водоспуска и паводкового водосброса ведет к серьезным нарушениям в работе не только пруда - накопителя, но и всей системы ливневой канализации в целом.
Отсутствие водоспуска в весенний сезон, либо в сезон обильных осадков может привести к прорыву дамбы.
Административный истец ФИО3, представители администрации Кемеровского муниципального округа, ОАО "Суховский" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.11.2024 № удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 (срок 10 лет), имеющего высшее юридическое образование, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа ФИО4, допросив эксперта ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" (ООО "НИИСЭ") ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО3 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.
В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 17.07.2024 № исх-17-01/5549 требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 2-1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов в границах населенного пункта для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства имеют ветераны труда (п. 1).
Правом на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта обладают граждане, указанные в п. 1 настоящей статьи, если они постоянно проживают на территории Кемеровской области - Кузбасса не менее 3 лет на дату подачи заявления о предварительном согласовании предоставления и (или) о предоставлении земельного участка, за исключением участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей (п. 2).
Судом установлено, что ФИО3, будучи ветераном труда, что подтверждается удостоверением №, выданным на основании распоряжения администрации Кемеровской области от 22.07.2016 № 287-р, 13.09.2022 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов из состава земельного участка с № земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по <адрес> (согласно схемы, л.д. 12) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 19.12.2022 № Исх-17-02/8478 ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Вступившим в законную силу 09.09.2023 решением Кемеровского районного суда от 01.08.2023 УИД № 42RS0040-01-2023-000250-74 номер производства по делу № 2-576/2023 (л.д. 8-11) признан незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 19.12.2022 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства; комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обязан повторно рассмотреть заявление от 13.09.2022 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
После повторного рассмотрения заявления ФИО3 комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа ответом от 17.07.2024 № исх-17-01/5549 (л.д. 13-14) повторно отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке, расположенном по <адрес>, площадью 2 000 кв.м, согласно ответу ОАО "Суховский" располагается сеть ливневой канализации с №, находящаяся в собственности ОАО "Суховский".
Суд считает отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 17.07.2024 № исх-17-01/5549 в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так в целях проверки доводов административного ответчика о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка сети ливневой канализации по делу в ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" (ООО "НИИСЭ") была назначена судебная экспертиза.
Эксперт (ООО "НИИСЭ") в заключении от 10.04.2025 № 41 установил, что в собственности ОАО "Суховский" находятся внеплощадочные сети ливневой канализации протяженностью 1 770 м с № (л.д. 56-60), которые располагаются от северной границы земельного участка с <адрес> (иллюстрация № 2).
Строительство внеплощадочных сетей ливневой канализации с № осуществлено в соответствии с требованиями техно-рабочего проекта шифр 404-11-996. Том ГУ. Рабочие чертежи. Внеплощадочные сети и сооружения. Часть 3 Ливневая канализация по объекту "Кемеровский тепличный комбинат на I очередь строительства Кемеровского района Кемеровской области", согласно которого для её функционирования было осуществлено устройство пруда - отстойника, водоудерживающей плотины, донного водоопуска с выходным оголовком и водоотводящей канавы по <адрес> (лист 4.9 графической части техно-рабочего проекта №) (иллюстрация № 3).
Исходя из сведений, отраженных в НСПД (национальная система пространственных данных), в состав внеплощадочных сетей ливневой канализации с № данный пруд - отстойник, водоудерживающая плотина, донный водоопуск с выходным оголовком и водоотводящая канава по <адрес> не включены (иллюстрация № 4).
Для определения границ земельного участка непосредственно на местности была выполнена инженерно-геодезическая съемка с выносом характерных точек в координатах, предложенных для образования ФИО3 в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 12).
В процессе выполнения геодезических работ были закоординированы все характерные точки рельефа земельного участка, а также характерные точки существующей водоотводящей канавы пруда - отстойника.
В ходе проведенного осмотра было установлено, что въезд на земельный участок осуществлен на момент осмотра с автомобильной дороги, проходящей по верхней части (оси) водоудерживающей плотины, являющейся частью внеплощадочной сети ливневой канализации с № (иллюстрации №5-6).
Рельеф участка спокойный, сформированный насыпным грунтом по борту плотины, созданной в существующей ложбине с разницей высоты не более 2-3 метров.
С территории земельного участка осуществляется единственный доступ к строению гаража, расположенного в границах земельного участка с № (иллюстрация № 7).
Вблизи южной границы земельного участка имеется выход железобетонного лотка водоотводящей канавы пруда - отстойника (иллюстрации № 8-10).
Выходной оголовок донного водоопуска пруда - отстойника визуально не установлен, промоины грунта отсутствуют.
Исходя из требований техно-рабочего проекта шифр 404-11-996 (лист 4.15 графической части) глубина заложения выходного оголовка донного водоопуска пруда - отстойника относительно оси водоудерживающей плотины составляет 7,8 метра до верха трубы диаметром 600 мм.
Из дополнительно представленных видеозаписей на оптическом носителе электронной информации без возможности форматирования DVD-R установлено, что представителями административного ответчика в присутствии административного истца производилось вскрытие тела водоудерживающей плотины при помощи экскаватора-погрузчика JCB 4СХ (иллюстрации № 11-13) вдоль западной границы земельного участка, в ходе которого не установлено наличие донного водоопуска пруда - отстойника.
Необходимо отметить, что максимальная глубина копания экскаватора - погрузчика JCB 4СХ (по данным открытых интернет источников) составляет 6,14 метров (иллюстрация № 14), что не позволяет достоверно судить о фактическом наличии или отсутствии донного водоопуска пруда - отстойника в теле водоудерживающей плотины, так как её проектная глубина заложения составляет 7,8 метра до верха трубы диаметром 600 мм (лист 4.15 графической части).
Кроме того, вскрытие тела водоудерживающей плотины необходимо осуществлять строго в соответствии с специально разработанным проектом производства работ во избежание её разрушения вследствие несанкционированного нарушения целостности конструкции.
Данный проект отсутствует в материалах дела, что не позволяет применять для дальнейшего исследования разрушающие методы для установления фактического наличия или отсутствия донного водоопуска пруда - отстойника.
Также необходимо отразить, что, исходя из ответа ОАО "Суховский" от 21.06.2024 № 21/06/2024-1 (л.д. 51) "При сезонном весеннем осмотре внеплощадочных сетей ливневой канализации было выявлено серьезное нарушение конструктивных элементов сооружения водоспуска и сооружения паводкового водосброса.
Выходной оголовок либо отсутствует, либо завален спланированным грунтом при организации дорожного съезда к капитальным постройкам на частном земельном участке.
В данный момент указанный факт установить невозможно.
Выходной оголовок паводкового водосброса накрыт непредусмотренными проектом плитами перекрытия и завален сверху земляными массами при планировке территории частного земельного участка."
Исходя из публичного электронного интернет сервиса Google Планета Земля (https://www.google.com/intl/ru/earth/) установлено, что земельный участок был спланирован в период 2008 - 2010 годов (иллюстрации № 15-16), а ОАО "Суховский" установили это только "При сезонном весеннем осмотре" в 2024 году, что указывает на нормальное функционирование системы ливневой канализации в период с 2008 по 2024 год.
Кроме того, на снимке 2008 года можно рассмотреть очертание существующей железобетонной конструкции выходного оголовка донного водоопуска пруда - отстойника, указанного в техно-рабочем проекте шифр 404-11-996 (иллюстрация № 15).
Интернет сервиса Google Планета Земля (https://www.google.com/intl/ru/earth/) содержит в себе спутниковые (или в некоторых точках аэрофото-) изображения земной поверхности в виде цифрового глобуса, который отображает поверхность планеты, используя одно составное изображение с большого расстояния. При большом увеличении изображения переходят в различные изображения одной и той же области с более мелкими деталями, которые могут различаться по дате и времени съёмки от одной области к другой.
Используются изображения, полученные как со спутников, так и путём аэрофотосъёмки.
Кроме того, данный сервис хранит в своей базе все архивные изображения, сделанные на данном участке поверхности.
В виду невозможности определить фактически наличие или отсутствие выходного оголовка донного водоопуска пруда - отстойника с целью координирования его характерных точек для дальнейшего исследования экспертом были использованы данные техно-рабочего проекта шифр 404-11-996, которым предусмотрено его устройство при строительстве сети ливневой канализации.
По окончанию проведенной инженерно-геодезической съемки была изготовлена схема границ земельного участка с наложением на топографическую съемку техно-рабочего проекта шифр 404-11-996 (лист 4.9 графической части) путем привязки к контуру существующей водоотводящей канавы пруда - отстойника в виду отсутствия каких-либо данных об использованной в техно-рабочем проекте шифр 404-11-996 системе координат (схема № 1), являющаяся приложением к настоящему заключению.
Из результатов проведенной инженерно-геодезической съемки достоверно установлено, что выходной оголовок водоспуска (при его фактическом наличии, установить которое на момент проведения исследования не представляется возможным), будет находится на части земельного участка в координатах, предложенных для образования ФИО3, указанных на л.д. 12 дела.
Как следствие, при функционировании выходного оголовка водоспуска (при его фактическом наличии, будет осуществляться слив паводковых вод на земельный участок в координатах, предложенных для образования ФИО3, указанных на л.д. 12 дела, который будет приводить к постоянным размывам грунта, то есть нарушать рациональное использование вновь образуемого земельного участка.
Кроме того, земельный участок в координатах, предложенных для образования ФИО3, указанных на л.д. 12 дела, необходим для обслуживания выходного оголовка водоспуска ливневой канализации ОАО "Суховский".
Суд считает заключение эксперта ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" от 10.04.2025 № 41 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" от 10.04.2025 № 41 административным истцом в суде не оспорено.
Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 17.07.2024 № исх-17-01/5549в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует требованиям закона.
Цель образования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п. 1).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (п. 2).
Таким образом, на формируемом земельном участке возможно индивидуальное жилищное строительство.
Однако наличие под формируемым земельным участком сети ливневой канализации, по мнению, суда не приведет как к возможному строительству, так и к обслуживанию данной сети.
Как пруд, так и сеть ливневой канализации являются действующими; решение как о ликвидации пруда, так и о демонтаже сети ливневой канализации на момент рассмотрения спора никем не принято.
Доводы представителя административного истца ФИО3 - ФИО5 о том, что длительное время ливневая канализация не использовалась для слива воды из пруда, что пруд уже несколько лет максимально не наполняется и отсутствует необходимость принудительного спуска воды правого значения не имеют, так как целевое назначение данной плотины - водоудержание, а слив воды возможен только в экстраординарных случаях – в случае полного заполнения пруда водой.
Нахождение водоспускного оголовка под проектируемым земельным участком подтверждено заключением эксперта.
Собственник сети ливневой канализации – ОАО "Суховский", от неё не отказался и проявляет активный интересов в её сохранности, о чем свидетельствует письмо ОАО "Суховский" в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 21.06.2024 с цель установления факта приведения сети ливневой канализации в неработоспособное состояние путем её закрытия непредусмотренными проектом плитами и земляными массами.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемый земельный участок находится над действующей сетью ливневой канализации, то его предоставление в аренду административному истцу проведет как нерациональному использованию земельного участка, так и к нарушению прав третьих лиц - ОАО "Суховский", в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.07.2024 № исх-17-01/5549 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 09.06.2025.
Судья А.А. Тупица