Дело №2-1310/2025

УИД61RS0003-01-2025-001020-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО3 ФИО8 о расторжении договора, взыскании сумм по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 (далее также истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО11. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 30.08.2023 между ФИО1 ФИО12. и «Юридический Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО3 ФИО13. был, заключен договор № об оказании юридических услуг. Истцом было оплачена по договору сумма в размере 118 480 руб., что подтверждает квитанциями по операциям от 14.09.2023 в размере 40 000 руб., 20.09.2023 в размере 33 480 руб., 19.09.2023 в размере 40 000 руб., 30.08.2023 в размере 5 000 руб. Исполнителем обязанности по договор исполнены не были.

Истец полагает, что ответчиком не были оказаны услуги соответствующие цели обращению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ответчиком не были исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать договор расторгнутым № от 30.08.2023, взыскать с ИП ФИО3 ФИО14 денежные средства, оплаченные по договору № от 30.08.2023 в размере 118 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суд адресу: <адрес> в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положением п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 30.04.2025, 06.05.2025, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, дав оценку доводам сторон, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Кроме того, в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 данного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара работы, услуги.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст.29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.08.2023 между «Юридическая компания Правовой Стандарт» и ФИО1 ФИО16 заключен договор об оказании юридических услуг № (л.№).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, согласно п. 3.2 настоящего договора, по вопросу: правовой анализ, представление интересов по уголовному договору.

В соответствии с п. 2.2.1 исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, соблюдая условия о коммерческой тайне (конфиденциальной информации). При этом исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц перед заказчиком как за свои собственные действия.

Согласно п. 3.1 стоимость оказанных услуг составляет 75 480 руб.

30.08.2023 между ФИО4 ФИО18 и ФИО1 ФИО17. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.1 доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется предоставлять интересы доверителя в правоохранительных органах и органах ЗАГС.

Согласно п. 2.1 стоимость оказанных услуг составляет 23 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг по договору, заключенному между «Юридическая компания Правовой Стандарт» и ФИО1 ФИО19 №, истцом в материалы дела представлены: квитанция на оплату № от 30.08.2023 на сумму 5 000 руб., квитанция по операции от 14.09.2023 на сумму 40 000 руб., квитанция по операции от 19.09.2023 на сумму 40 000 руб., квитанция по операции от 20.09.2023 на сумму 33 480 руб. (л.д.№).

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Из представленного в материалы дела договора №, следует, что исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц (п. 2.2.1).

Таким образом, учитывая, что условия договора, которые не устанавливали запрет на привлечение к выполнению работ третьих лиц, в совокупности с представленным третьим лицом соглашением от 30.08.2023, в котором предмет соглашения по своей сути совпадает с предметом договора от 30.08.2023, подтверждают согласование сторонами возможности привлечения соисполнителя.

При этом, суд полагает, что в соответствии со ст.780 ГК РФ сторонами рассматриваемого договора достигнуто условие о личности исполнителя и право на привлечение соисполнителей.

В качестве соисполнителя был привлечен адвокат ФИО4 ФИО21

Доводы ФИО4 ФИО20 о том, что заключенное соглашение с ним, как с адвокатом, не имеет отношения к спорному договору, суд находит подлежащими отклонению, поскольку они полностью опровергаются представленной истцом перепиской в месседжере «WhatsAp» (л.д.№).

Третьем лицом ФИО4 ФИО22 в подтверждении частичного исполнения договора представлены документы, а именно: постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 ФИО23., обращение на имя начальника отдела полиции №8 управления МВД России по г. Ростова-на-Дону от 24.09.2023 по предоставлении информации о рассмотрении заявления ФИО1 ФИО24 совершении кражи, адвокатский запрос на имя начальника Управления ЗАГС РО от 29.03.2024 о предоставлении копии свидетельства от 18.02.2023 о заключении брака между ФИО2 и ФИО6; ответ Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону отдела ЗАГС на адвокатский запрос от 29.03.2024.

Как следует из положений п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку услуги правового характера оказаны третьим лицом ФИО4 ФИО25 истцу частично, между тем, условиями соглашения, равно как и условиями договора, стоимость конкретных процессуальных действий, либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были, суд полагает возможным определить стоимость выполненной третьим лицом работы по договору оказания юридических услуг от 30.08.2023 с учетом объема и правового содержание фактически оказанных юридических услуг, количества затраченного времени на оказание данных услуг, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты подобного рода услуг, установленную решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области в 2023 году минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемой адвокатами, в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения ответчиком договора, до направления истцом соответствующей претензии о расторжении договора 16.09.2024, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору № от 30.08.2023 подлежат частичному удовлетворению в размере 103 480 руб. из расчета (118 480 руб. – 15 000 руб.).

Из материалов дела следует, что истцом 16.09.2024 ответчику направлена претензия с требованием о возврате оплаты произведенных по договорам. Претензия осталась без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по нему.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 740 руб., исходя из расчета (103 480 руб. + 10 000 руб.)*50%.

На основании ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 104 руб., с учетом удовлетворенных требований (103 480 руб. – имущественного характера, 10 000 руб. – неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО26 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО27 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 30.08.2023 в размере 103 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 56 740 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО29 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 104 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2025