61RS0011-01-2023-000460-21

дело № 2- 545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что 28.12.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 900 000руб. на срок 240 месяцев под 14,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечении обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 41,6 кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в свет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 28.02.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 449 069,36руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 413 785,42 рублей, задолженности по просроченным процентам 35 283,94 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2, обратить взыскание в пользу истца на предмет ипотеки в силу закона: квартиру, площадью 41,6 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, запись ЕГРН № от 25.12.2012г., ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке 717 600руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690,69руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что готов выплачивать задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с ФИО1 проживает раздельно, об образовавшейся задолженности не знала. В квартире, являющейся предметом залога, проживает ФИО1, который и платил кредит.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.12.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 900 000руб. на срок 240 месяцев под 14,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящихся по адресу: <адрес>.

Условием кредитного договора п.4.1, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.5.3.4 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с графиком платежей, с которым заемщики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и получили его копию, размер ежемесячного платежа составил 11 685,20 рублей, за исключением последнего – 11 006,74 рублей (л.д.52-55).

ПАО Сбербанк свои обязательства по заключенному с ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав созаемщикам кредит в размере 900 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.81-84).

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ исполняли ненадлежащим образом, в результате чего общая задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 28.02.2023г. по кредитному договору составляет 449 069,36руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 413 785,42 рублей, задолженности по просроченным процентам 35 283,94 рублей. Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности.

Направленные в адрес созаемщиков требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без удовлетворения (49-50).

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиками своих обязательств перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов за его пользование (л.д.81-84).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были существенно нарушены его условия, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении данного кредитного договора.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека (залог недвижимого имущества): квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что ответчики систематически нарушали свои обязательства перед ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное залоговое имущество суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость залогового имущества при их продаже с публичных торгов следует установить в размере 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке 897 000 х 80%, общей стоимостью 717 600 рублей.

Принимая решение в данной части, суд учитывает период просрочки платежа и сумму неисполненного ответчиками обязательства, которая составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, при этом истец вправе получить удовлетворение своих требований от продажи любого залогового имущества, а залогодатели ФИО1 и ФИО2 вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 690,69 рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449069,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13690,69 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество: квартиру общей площадью 41,6 кв. м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке - 717 600руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.

Судья Е.С. Туголукова