Дело №2-2093/2022
70RS0004-01-2021-003296-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В.,
при секретаре Суракове Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 266192 рублей 47 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №. Кредит был предоставлен ответчику под 23,9 % годовых. Должником получены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной Согласно п.4 договора на получение кредитной карты, должник с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, были направлены судом по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела при имеющейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VisaGold ТП-1Л, в котором он просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 220 000 руб.
Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9% годовых, согласован и подписан сторонами.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Суд рассматривает данное заявление ответчика и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В силу пункта 1.3 Общих условий клиент обязуется выполнять условия договора, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов Держателями дополнительных карт, совершать операции по карте в пределах Доступного лимита.
Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредитная карта в сумме лимита 220 000 руб. под 23,9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя договором обязательств, задолженность по карте перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 192 руб. 47 коп., из которых по основному долгу 209530 руб. 43 коп., по просроченным процентам 56 662 руб. 04 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №., порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам.
Согласно записи акта о смерти № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).
По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.
Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
По смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ответу нотариуса ФИО7 после смерти ФИО8 наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составила 1794711,64 рублей;
- доля в уставном капитале ... адрес: <адрес>, в размере 50%. Стоимость доли согласно отчета об оценке рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 199500 рублей.
Единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства является супруга ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3
Из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство:
- на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Наследниками указанного имущества являются:
в 3/4 долях (в том числе в 2/4 долях ввиду отказа в ее пользу родителей наследодателя ФИО9 и ФИО10) супруга ФИО1,
в 1/4 доле – сын ФИО3;
- на долю в уставном капитале ...», наследниками указанного имущества являются:
в 3/4 долях (в том числе в 2/4 долях ввиду отказа в ее пользу родителей наследодателя ФИО9 и ФИО10) супруга ФИО1,
в 1/4 доле – сын ФИО3
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-9842368360 с учетом размера принятого наследства, со ФИО1 (3/4 доли принятого наследства) в размере 199644 рублей 35 копеек, с ФИО3 (1/4 доли принятого наследства) – 66548 рублей 12 копеек, из расчета:
1994211,64 (1794711,64 + 199500) /4 х3=1495 658,73 (3/4 принятого наследства ФИО1)
1994211,64 (1794711,64 + 199500) /4 х1=498552,91 (1/4 принятого наследства ФИО3)
266192,47 руб. (размер кредита) /4 = 66548,12 руб. (размер задолженности ФИО3)
266192,47 руб. – 66548,12 руб. = 199644,35 руб. (размер задолженности ФИО1)
Таким образом, взыскание задолженности может быть осуществлено за счет наследственного имущества ФИО6 в пределах его стоимости.
Ответчики в ходе рассмотрения дела не воспользовались правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований банка, стороной ответчика сведения об иной стоимости наследственного имущества не представлены. Также стороной ответчика не представлены доказательства о погашении иных долговых обязательств умершим в пределах стоимости наследственной массы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 5861 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4396 рублей 44 копеек, со ФИО3в размере 1465 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать соФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199644 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей 44 копеек.
Взыскать со ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 548 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья