78RS0005-01-2024-015401-18

Дело № 2-4432/2025 16 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ЖКС №3 Калининского района», АО «ЕИРЦ СПБ» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ООО «ЖКС №3 Калининского района», АО «ЕИРЦ СПБ», в соответствии с которым просила:

- определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО3 в долях по всем затратам от общего размера оплаты: 1/3 доли ФИО3, 2/3 доли ФИО2, обязав ООО «ЖКС № 3 Калининского района» заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО3 об оплате коммунальных услуг и обязать Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» направлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между ФИО2 и ФИО3, определив в пользование ФИО2 комнаты площадью 21,76 кв.м. и 17,10 кв.м. и в пользование ФИО3 комнату площадью 18,49 кв.м.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 60 330,68 рублей как задолженность по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на Квартиру, ФИО2 принадлежит 2/3 доля в праве собственности на Квартиру.

В квартире по данному адресу зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 83,36 кв.м., состоящее из трех изолированных комнат 21,76 кв.м, 18,49 кв. м, 17,10 кв. м, всего жилой площадью 57,35 кв.м, расположена на № этаже многоквартирного дома.

Поскольку стороны единой семьей не являются, реальная возможность совместного пользования жилой площадью отсутствует, истец просит определить следующий порядок пользования жилой площадью, пропорционально принадлежащим сторонами долям: комнату площадью 17.10 кв.м и комнату площадью 21.76 кв.м выделить в пользование ФИО2, комнату площадью 18.59 кв.м. выделить в пользование ФИО3.

Поскольку ответчик не исполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец просит определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между сторонами в долях по всем затратам от общего размера оплаты, а также взыскать с ответчика в порядке регресса приходящуюся на него часть задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 13.11.2023 по 16.07.2024, поскольку оплата жилого помещения и коммунальных услуг в указанный период в полном объеме производилась истцом.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточняла, окончательно просила:

- определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО3 в долях по всем затратам от общего размера оплаты: 1/3 доли ФИО3, 2/3 доли ФИО2, обязав ООО "ЖКС № 3 Калининского района" и Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» рассчитывать и направлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соразмерно долям в праве собственности,

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между ФИО2 и ФИО3, определив в пользование ФИО2 комнаты площадью 21,76 кв.м. и 17,10 кв.м. и в пользование ФИО3 комнату площадью 18,49 кв.м.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 71 997,35 рублей как задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.11.2023 по 16.07.2024. (л.д.153-156).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направила.

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, указывал, что не является лицом, полномочным разделять лицевые счета поставщиков коммунальных услуг, прав истца не нарушал.

Представитель ответчика ООО «ЖКС №3 Калининского района» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Представитель третьего лица АО «Невский экологический оператор» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направило возражения на иск, просило в иске отказать, указывало, что лицевой счет открывается на объект недвижимости, а не на имя определенного гражданина, расчет платы коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из площади Квартиры, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица АО «ПСК» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «ТЭК СПб» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал СПб» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направило отзыв на иск, указав, что исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении МКД, в котором расположена квартира истца, является ООО «ЖКС №3 Калининского района».

Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз СПб» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Цифрал-Сервис» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО Ростелеком в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направило возражения на иск, указало, что истец не лишен возможности обратиться к третьему лицу для заключения с ним отдельного договора на оказание услуг связи, однако, с таким заявлением не обращался, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ФГУП РСВО Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица НО ФКР МКД СПб в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направило возражения на иск, просило в иске в части определения доли истца в расходах по внесению оплаты за капитальный ремонт Квартиры отказать, поскольку Фондом с августа 2025 года начисление взносов на капитальный ремонт по Квартире истца осуществляется по лицевым счетам № – на ФИО3, исходя из площади 27,80 кв.м, №- на ФИО2, исходя из площади 55,60 кв.м, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ФИО3 принадлежит 19/57 долей в праве собственности на квартиру,

- ФИО2 принадлежит 38/57 долей в праве собственности на квартиру.

В квартире по данному адресу зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что ответчик и ее дочь в квартире не проживают, и регистрация носит формальный характер.

Спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 83,36 кв.м., состоящее из изолированной комнаты 21,76 кв.м, и двух смежно изолированных комнат 18,49 кв. м, 17,10 кв. м, всего жилой площадью 57,35 кв.м, расположена на № этаже многоквартирного дома.

В квартире имеются кухня площадью 10,00 кв.м, коридор площадью 6,00 кв.м, коридор площадью 3,9 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м.

Поскольку стороны единой семьей не являются, реальная возможность совместного пользования жилой площадью отсутствует, истец просит определить предложенный им порядок пользования жилой площадью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Поскольку, согласно объяснениям истца, в спорной квартире с 2023 года никто не проживает, порядок ее пользования не сложился, при этом на долю истца приходится 38,23 кв.м., на долю ответчика 19,11 кв.м., а комнаты 18,49 кв.м. и 17.10 кв.м. являются смежно изолированными, суд полагает возможным установить порядок пользования, согласно которому комната площадью 17.10 кв.м и комната площадью 18.49 кв.м выделяются в пользование ФИО2, а комната площадью 21,76 кв.м. выделяется в пользование ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Таким образом, места общего пользования в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге оставить в совместном пользовании сторон.

Рассмотрев требование истца об определении порядка и размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между сособственниками, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ФИО3 принадлежит 19/57 долей в праве собственности на Квартиру,

- ФИО2 принадлежит 38/57 долей в праве собственности на Квартиру.

Соглашения об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в досудебном порядке между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, (вопрос 27), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Довод АО «ЕИРЦ», АО «Невский экологический оператор» о том, что должники несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, выдача отдельных платежных документов не соответствует действующему законодательству, отклоняется судом, поскольку права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности - право истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно 38/57 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает подлежащим удовлетворению требование об определении размера доли собственников в несении расходов по оплате данной коммунальной услуги пропорционально их доли в праве собственности на жилое помещение.

При этом, настоящее решение суда будет являться основанием для заключения уполномоченными организациями отдельного соглашения с ФИО2 и ФИО3 на оплату жилья и коммунальных услуг и основанием для выдачи отдельных платежных документов исходя из установленных долей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 13.11.2023 по 16.07.2024 в размере 71 997,35 руб. в порядке регресса, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги: водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергии и другие услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом в материалы дела представлены квитанции на оплату квартиры за период: с 13.11.2023 по 16.07.2024 года, платежные документы за спорный период, подтверждающие оплату коммунальных услуг, содержания жилого помещения в спорный период, всего на сумму 107 996 руб.

Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесения платы за содержание жилого помещения за спорный период либо возмещения истцу понесенных расходов в части, приходящейся на долю ответчика, не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства за оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально размеру принадлежащей ФИО3 доле в праве собственности на жилое помещение, в размере 35 998,67 руб. (107 996/57х19).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «ЖКС №3 Калининского района», АО «ЕИРЦ СПБ» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер ПАО <данные изъяты> от 30.11.2024 на сумму 7 000 руб., от 27.01.2025 на сумму 3 000 руб., а всего на сумму 10 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в Санкт-Петербурге, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 17.10 кв.м и комнату площадью 18.49 кв.м, выделив в пользование ФИО3 – комнату площадью 21,76 кв.м.

Места общего пользования в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с выдачей отдельных платежных документов в следующем размере:

- ФИО2 – 38/57 долей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

- ФИО3 – 19/57 долей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда является основанием для заключения уполномоченными организациями отдельного соглашения с ФИО2 и ФИО3 на оплату жилья и коммунальных и основанием для выдачи отдельных платежных документов исходя из установленных долей.

Взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> с ФИО3 <данные изъяты> расходы по оплате жилья и коммунальных и прочих услуг в порядке регресса за период с ноября 2023 по июль 2024 в размере 35998 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.