УИД: 22RS0019-01-2025-000338-97
Дело № 2-210/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 17 октября 2025 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Лель М.К.,
с участием процессуального истца – прокурора Масликова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
прокурор Мотивилихинского района г.Перми в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.09.2023 по 25.06.2025 в размере 133 841,91 руб., и далее по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2023 следователем отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В последствии ФИО2 признана потерпевшей по делу. |
В ходе предварительного расследования установлено, что 13.09.2023 ФИО1 осуществила перевод денежных средств с использованием технологии NFS банкомате № Банка ВТБ №, расположенном по адресу: <...>, частями по 200 000 руб., 200 000 руб., 20 000 руб. в общей сумме 420 000 рублей на номер токена <данные изъяты> карта <данные изъяты> № счет №, открытого 24.08.2023 на имя ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО5, в ходе расследования уголовного дела не установлено.
Таким образом, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО5 на принадлежащую ей банковскую карту № (номер токена № карта № счет №) денежных средств на сумму 420 000 рублей, принадлежащих ФИО2, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО5 возникло неосновательное обогащение на общую сумму 420 000 рублей, которую прокурор просит взыскать в пользу истца ФИО1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 25.06.2025 в размере 133841,91 и далее по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк.
В судебном заседании представитель прокуратуры Завьяловского района Алтайского края Масликов А.В., действующий на основании соответствующего поручения прокурора Мотовилихинского района г.Перми исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО5, представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела, 13.09.2023 следователем отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В последствии ФИО1 признана потерпевшей по делу. |
В ходе предварительного расследования установлено, что 13.09.2023 ФИО1 осуществила перевод денежных средств с использованием технологии NFS банкомате № Банка ВТБ №, расположенном по адресу: <...>, частями по 200 000 руб., 200 000 руб., 20 000 руб. в общей сумме 420 000 рублей на номер токена <данные изъяты> карта <данные изъяты> № счет №, открытого 24.08.2023 на имя ФИО5, <данные изъяты>, 26.05.2022 г., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, путем обмана, похитившего в общей сумме 420 000 рублей, которые она, будучи введенной в заблуждение через банкомат ВТБ зачислила на счет, сообщенный ей неизвестным лицом.
В ходе предварительного расследования установлен владелец счета, сообщенный ФИО1 неизвестным лицом на имя которых истец перевела денежные средства, в том числе установлено, что 13.09.2023 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 420 000 рублей следующими частями: 200 000 рублей, 200 000 рублей, 20 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5.
Постановлением следователя ОРПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г.Перми от 13.09.2023 ФИО1 признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 18.10.2023 следует, что 12.09.2023 в утреннее время ей позвонила неизвестная девушка с абонентского номера №, которая представилась сотрудником МФЦ и сообщила, чтобы получить ответ по почте по ранее оставленному ФИО1 обращению, она должна назвать цифры из сообщения. На данное предложение она согласилась, после чего ей на телефон поступило смс сообщение с кодом, номер которого она сообщила девушке. 13.09.2023 в дневное время ей с абонентского номера № в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок, неизвестная девушка представилась следователем следственного комитета ФИО3, сообщила, что портал «Государственных услуг» на её имя взломан, на её имя оформлены 9 кредитов, 7 кредитных карт, 14 микрозаймов на общую сумму 13 000 000 рублей. Так же девушка пояснила, что на её номер поступит звонок сотрудника Центрального банка России, который разъяснит, каким образом на её имя были оформлены заявки на кредиты. После чего с номера № поступил звонок, неизвестный мужчина представился ФИО4, который предложил перевести с её вклада денежные средства на безопасный счет. После чего мужчина предложил пойти ей в отделение «Сбербанк» по адресу: <...>. Находясь в отделении банка, она закрыла вклад на общую сумму 420 000 рублей. После чего по указанию мужчины на указанные им номера, ей осуществлены переводы денежных средств тремя операциями, а именно суммами 200 000 рублей, 200 000 рублей, 20 000 рублей. В чеках о переводах указано, что денежные средства были переведены на карту №.
Согласно квитанциям Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 13.09.2023 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 420 000 рублей следующими частями: 200 000 рублей, 200 000 рублей, 20 000 рублей на карту №.
Согласно Выписке по счету от 02.10.2024, предоставленной ПАО «Совкомбанк на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, 13.09.2023 осуществлены взносы наличных: 200 000 рублей, 200 000 рублей, 20 000 рублей, итого в сумме 420 000 рублей.
По данным ПАО «Совкомбанк» на имя гр. ФИО5, <данные изъяты> в базе данных Банка значится следующий действующий счет:
- счет № (токен №, карта № подключен № 24.08.2023, изменен на № 30.08.2023, изменен на+№ 31.08.2023) от 24.08.2023 Карта рассрочки <данные изъяты> По счету произведена операция через банкомат стороннего банка: Выдача наличных АВТОРИЗАЦИЯ №<данные изъяты>.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по день уплаты денежных средств.
Согласно квитанциям Банка ВТБ от 13.09.2025 ФИО5 истцом на его счет внесены денежные средства в сумме 420 000 руб.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, в период с 13.09.2023 по 25.06.2025 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133841,91 рублей исходя из следующего расчета.
Сумма долга: 420 000 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
13.09.2023 – 17.09.2023
5
365
12
690,41
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
6282,74
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
8457,53
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2577,53
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
38557,38
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
10121,31
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
9157,38
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
15663,9
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
38421,37
09.06.2025 – 25.06.2025
17
365
20
3912,33
Сумма процентов: 133841,91 руб. (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).
Доводы, изложенные в вышеприведенных процессуальных документах и в исковом заявлении прокурора о поступлении денежных средств в указанном размере на счет ответчика нашли свое подтверждение. Данные денежные средства, получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16076 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательно обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 25.06.2025 в сумме 133 841 рубль 91 копейка, а начиная с 26.06.2025 по день полного погашения суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток от невозвращенных денежных средств от суммы 420 000 рублей с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 076 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания и на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.
Судья А.Г. Кулибякин