Решение по делу № 2-1062/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-1062/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000101-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БОРА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «БОРА» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ООО «БОРА» был выставлен счет на оплату № на сумму 305 500 руб. в качестве предоплаты за стройматериалы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный счет был оплачен ООО «БОРА» платежным поручением № на сумму 305 500 руб.

Письменный договор поставки, на который была ссылка в счете, с указанием точного наименования, количества стройматериалов, а также сроков их поставки между сторонами заключен так и не был. Поставки каких-либо строительных материалов осуществлено не было.

В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 305 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцом посчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 368 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сверки, подтверждающий факт нахождения перечисленных ООО «БОРА» денежных средств на сумму 305 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 305 500 руб. на расчетный счет ООО «БОРА». Однако ответчиком данное письмо получено не было и возвращено в адрес отправителя. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, деньги истцу не возвращены.

ИП ФИО1 прекратил деятельность, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП.

ООО «БОРА» понесло судебные расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления в размере 359,04 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 305 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 368,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, насчитанные на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 097 руб. и почтовые расходы в размере 359,04 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку между сторонами был подписан акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 305 500 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, полагая, что акт сверки не прерывает течение срока исковой давности, поскольку не содержит фраз и выражений о том, что ответчик на дату составления акта признает наличие долга по поставке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ООО «БОРА» выставлен счет на оплату № на сумму 305 500 руб. в качестве предоплаты за стройматериалы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном счете имеется указание о том, что оплата данного счета означает согласие с условиями договора поставки товара (л.д 15).

ДД.ММ.ГГГГ данный счет был оплачен ООО «БОРА» платежным поручением № на сумму 305 500 руб. (л.д. 16).

Поставка строительных материалов осуществлена не была, что не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сверки, подтверждающий факт нахождения перечисленных ООО «БОРА» денежных средств на сумму 305 500 руб. у ИП ФИО1 Из данного акта сверки усматривается, что он подписан ИП ФИО1, и генеральным директором ООО «БОРА» ФИО5 (л.д. 17).

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в присутствии нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, следует, что нотариус произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта электронной почты электронного ящика: <данные изъяты>. Из заверенных нотариусом изображений страниц писем и их вложений, поступивших на почтовый электронный ящик <данные изъяты> следует, что от ответчика в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 56 мин. поступило электронное письмо, содержащее счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 29 мин. от ответчика поступил акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись и печать ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 305 500 руб. на расчетный счет ООО «БОРА» (л.д. 18). Однако ответчиком данное письмо получено не было и возвращено в адрес отправителя. Претензия оставлена без удовлетворения, деньги истцу не возвращены.

ИП ФИО1 прекратил деятельность, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на перечисление ответчику истребуемой денежной суммы платежным поручением, однако встречное обязательство по поставке товара со стороны ответчика не исполнено.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 305 500 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком. В платежном поручении в качестве основания платежа указана оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ предоплата за стройматериалы.

Прием товаров, работ и услуг в предпринимательской деятельности сопровождается оформлением документов (накладных, доверенностей, актов передачи и форм первичных учетных документов).

Как установлено судом какие-либо стройматериалы, оплаченные истцом на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не передавались, перечисленная сумма ответчиком не возвращена.

Поскольку ответчик в установленном процессуальным законом порядке не доказал факт передачи стройматериалов по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные им по платежному поручению денежные средства в сумме 305 500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом на сумму полученных денежных средств, не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 305 500 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 368,03 руб., а также за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности суд также признает обоснованными.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться, в том числе, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок был прерван, а с иском ООО «БОРА» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок предусмотренный статьей 196 ГК РФ истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 097 руб., а также почтовые расходы в размере 359,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264,04 руб. (л.д. 11, 12, 19).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 13 097 руб., а также почтовые расходы в размере 359,04 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БОРА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 305 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 368 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, насчитанные на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 097 руб., почтовые расходы в размере 359 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 г.