УИД 14RS0021-01-2023-000742-14

Дело № 1–138/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 16 ноября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сергеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, будучи осведомленным о том, что ФИО является свидетелем по уголовному делу №, который в ходе предварительного следствия дал показания и указал на него, как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, находясь на <адрес> умышленно, с целью принуждения свидетеля к даче ложных показаний подошел к ФИО. и высказал в адрес последнего устное требование о даче заведомо ложных показаний в суде под угрозой применения к нему насилия, на что ФИО никак не отреагировал.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут он же, ФИО4, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ФИО адресу: <адрес> снова высказал последнему устное требование о даче заведомо ложных показаний в суде под угрозой применения насилия, на что ФИО отказался менять свои показания. В этот момент, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 умышленно применил в отношении ФИО насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого плеча и не менее трех ударов в область кулаком левой руки в область правого плеча, а затем, сбив его с ног толчком обеих рук в область груди, нанес лежащему на ступеньках ФИО. еще не менее одного удара правой ногой в область левого бедра, вследствие чего последний почувствовал физическую боль.

Так, в результате противоправных действий ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтека поясничной области справа (1), кровоподтеков передней поверхности верхней трети левого плеча (3), кровоподтеков передней поверхности средней трети левого предплечья (2), кровоподтеков передней поверхности нижней трети правого плеча (4) и кровоподтеков передней поверхности средней трети левого бедра (1). Данные повреждения, как в отдельности так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 30 минут, находясь в здании Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: <адрес>, сидя в коридоре на скамейке, непосредственно перед судебным заседанием по уголовному делу №, по которому он являлся обвиняемым, вновь высказал в адрес подсевшего к нему ФИО устное требование о даче заведомо ложных показаний в суде под угрозой применения насилия. В результате чего свидетель обвинения ФИО будучи морально сломленным и испытывая страх перед подсудимым ФИО4, в ходе судебного заседания по уголовному делу № по ч. 7 ст. 222 УК РФ дал заведомо ложные показания о том, что не покупал у ФИО4 охотничьего гладкоствольного ружья, а нашел его в лесу. Впоследствии, в ходе судебного следствия свидетель ФИО отказался от показаний, данных им под давлением ФИО4 и оправдывающих последнего, пояснив, что давал их под принуждением, испытывая страх перед ФИО4, который ранее нанес ему побои.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приговором Нюрбинского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) приговор изменен, вступил в законную силу.

В судебное заседание потерпевший ФИО не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон и требований ст.249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО. в своем заявлении так же указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник адвокат Сергеев П.А. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ефремов-Тигиилээх А.Н. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.309 УК РФ – как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.309 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО4 на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, таким образом суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он трудоустроен, состоит браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также дочь студентку, не достигшую возраста 23 лет, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления судимостей не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), осуществление ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО принесение ему извинений.

Между тем явка с повинной не принимается в данном случае судом в качестве доказательства активного способствования ФИО4 следствию (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как подсудимым не было сообщено каких-либо сведений, которые ранее не были известны следствию, а признательные показания были даны подсудимым при наличии неопровержимых улик в его подозрении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступления совершены ФИО4 не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО4 преступления, а именно о том, что подсудимый продолжал предъявлять свои незаконные требования ФИО. даже находясь в здании суда, непосредственно перед судебным заседанием по делу, наносил побои ФИО., несмотря на наличие свидетелей и отсутствие какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, необходимо назначить более строгое наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание в виде принудительных работ не сможет достичь исправительной цели.

Срок лишения свободы подлежит ограничению посредством применения части 5 статьи 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

Судом так же установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Нюрбинского районного суда по ч.7 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц, не покидать место жительства в ночное время и не выезжать за пределы территории муниципального образования. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено ФИО4 до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов, входящих в совокупность.

Окончательное наказание подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка.

Согласно справок <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что супруга подсудимого ФИО1. действительно вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд не находит оснований сомневаться в том, что уход за малолетним ребенком ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно осуществляется подсудимым ФИО4

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление относится к преступлению средней тяжести, принципа справедливости, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие претензий со стороны потерпевшего суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, таким образом началом срока отбывания наказания подсудимому ФИО4 необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - цифровые носители DVD-RW в количестве 2 штук подлежат хранению в материалах уголовного дела на основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Сергеева П.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст.222 УК РФ – окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО4 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение всего испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее 2 раз в месяц; не менять места жительства и учебы и/или работы без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Сергеева П.А, возместить их за счёт средств федерального бюджета, осуждённого ФИО4 от процессуальных издержек освободить, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровые носители DVD-RW в количестве 2 штук подлежат хранению в материалах уголовного дела на основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда О.С. Кронникова

Республики Саха (Якутия)