КОПИЯ
№ 2-806/2025
62RS0023-01-2025-000828-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 18 декабря 2025 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Паниковой Л.П.,
при секретаре Ефремовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 258165,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42932,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10028,00 руб.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее - кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.
Таким образом, по мнению НАО ПКо «ПКБ», у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составлял 304680,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 258165,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 46215,28 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 300 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Почта Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 6405, 99 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженность по кредитному договору № по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258165,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42932,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10028,00 руб. в размере 258165,05 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 42932,29 руб.,
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Почта Банк".
Представитель истца НАО ПКО "ПКБ", надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции по месту жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как гласит пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, и уклонилась от получения соответствующего извещения.
Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Сасовского районного суда Рязанскй области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п. п. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу ст. 160 ГПК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3. ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим представлением денежных средств.
В соответствии с кредитным договором (Индивидуальными условиями кредитного договора) банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 286000 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 19,90%.
Денежные средства, полученные в кредит, и проценты подлежали уплате ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному кредитному договору НАО "ПКО ПКБ".
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составлял 304680,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ НАО "ПКБ" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").
Уступка прав требования к должнику в пользу НАО ПКО "ПКБ" не нарушила прав должника его правовое положение при этом не ухудшилось.
Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, Приложением № к договору уступки прав (требований).
Согласно представленному расчету и выписке по лицевому счету все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при расчете имеющейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 258165,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42932,29 руб.
Возражений относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.
Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Денежные средства ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258165,05 руб. законны и обоснованы..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10028,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 258165,05 руб., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42932,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10028,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья «подпись» Л.П.Паникова